Burmester und Co im Auto - Spiegel Online

Ja der er erzählt das auch bei youtube.

Klick

Ich habe leider noch nicht so ein System gehört um einen vergleich zu ziehen.

Es klingt auch wie ein Kopfhörer - der auf dem Tisch liegt....

Ich bin mir der Dekadenz meiner Meinung bewusst, aber mir gefällt auch der Burmester-Sound nicht. Weder im Porsche Panamera, noch und erst recht nicht in der S-Klasse. Wie bei jedem großen Namensgeber: Bass grummelt und dröhnt vor sich hin, Mitten undeutlich und keine sauberen, klaren Höhen. Naja, und Stereodreieck samt virtueller Bühne gibts an keinem Platz. Naja, aber besser als die Anlagen der amerikanischen Konkurrenz ist es auf jeden Fall.

Ich habe heute wieder mal "eben schnell" einen Vito gebaut (300 € 2-Wege-Lautsprecher, Verstärker mit integr. DSP, ordentlich aber mengenmäßig nur mäßig gedämmt) der klang besser, wenn man mal vom tief angebauten Bass und dem generellen Plastik-Unterton absieht.

Aber was will man auch erwarten? Auch Burmester muss sich dem Design des Wagens unterwerfen Hoch- und Mitteltöner auf dem Armaturenbrett vor der Scheibe zum Hörer ausgerichtet? Fehlanzeige! Auch bei ihm dürfen die Lautsprecher kaum Geld kosten, die Blende vor dem Lautsprecher ist teurer als der Lautsprecher dahinter. Und man will den Kunden nicht mit Technik verunsichern. Und so fehlt eine Laufzeitkorrektur mit echter Sitzplatzoptimierung, Aber vielleicht hat man auch Angst, dass der Kunde mit echtem Stereo am Fahrersitz nicht klar kommt, und Burmester darf gar nicht leisten, was er eigentlich könnte...

Aber zu behaupten, dass Verzerrungen und Reflexionen im Auto praktisch nicht auftreten, ist schon ein schlechter Witz. Vielleicht hat aber auch der Spiegel mal wieder Werbung und redaktionellen Inhalt vertauscht oder Interviews so weit filetiert, dass vom Sinn der Aussagen des Interviewten kaum noch etwas übrig bleibt.

Aber vielleicht habe ich die Intension auch einfach nur falsch verstanden. Vielleicht soll ja wirklich ein Sound wie unter einem Kopfhörer erreicht werden - das ist dann allerdings auch nicht gelungen... ... und wäre auch nicht mein Wunschsound.

Car-Hifi (Beitrag #3) schrieb:

Vielleicht hat aber auch der Spiegel mal wieder Werbung und redaktionellen Inhalt vertauscht oder Interviews so weit filetiert, dass vom Sinn der Aussagen des Interviewten kaum noch etwas übrig bleibt.

War auch mein erster Gedanke.
Aber selbst wenn das ganze ne mehr oder weniger gelungene PR-Aktion ist, würde sich der gute Mann sich nicht einen Gefallen tun, wenn er darauf eingeht, wie ätzend so ein Auto als Hörraum ist? Ich meine, wer richtig Geld für Komponenten ausgeben kann der wird doch auch nicht vor 5000€ Einbau-, Abstimmungs- und Entwicklungskosten zurückschrecken?

Was kommt da überhaupt von Burmester - außer dem Namen?

Serienentwicklung und Herstellung werden doch wieder die herkömmlichen OEMs übernommen haben.

Ich habe dazu ein Bild gefunden was wirklich dahinter ist.



Für 8000€ echt Mau

LG

Alter

Das ist mal echt unter aller Sau.

Das Gitter sieht zwar schon super geil aus aber das dürfte auch ordentlich Reflektionen verursachen.

Bringt es ziemlich genau auf den Punkt:

Car-Hifi (Beitrag #3) schrieb:

...die Blende vor dem Lautsprecher ist teurer als der Lautsprecher dahinter

Schlimmer noch ist das es offensichtlich kein angekoppeltes Volumen gibt
Was soll das eigentlich darstellen?
Für TT zu klein, für MT eindeutig die falsche Position...

Die haben den TT bzw Woofer hinten mit untergebracht... Da hat er dann ein Volumen. Das ist halt das typische OEM-Konzept und genau der Grund, warum es nicht klingt.

https://www.facebook.com/video.php?v=816939385070583&pnref=story

Die HTs und MTs sind einfach nur in die TVK eingespaxt.