Was ist besser? Original oder Cover?

Sorry, aber die semantische Ausrichtung Deines ersten Einwurfs ist denn doch recht apodiktisch - keine Ahnung, wie man daraus ersehen soll, dass Du es eigentlich anders gemeint hast.

Ich kann nix dafür daß sich Dir das nach wie vor nicht erschließt.
Ich sagte bereits daß er im Bezug auf den davor zu sehen ist, aber ist jetzt auch Wurscht...

Im Übrigen: wie ich weiß, bist Du mit Deiner Ablehnung des besagten Herrn nicht allein - daher meine Wortwahl des "Rubin-Bashing".

Und wenn man nicht alleine mit seiner Meinung ist nennst Du das Bashing???
Ich denke wir beide wissen was dieser Begriff beschreibt und für welchen Zweck er angewendet wird.
Und auch in welcher Form er als abwertender Vorwurf zu sehen ist.
Und genau so abwertend ist es, eine Meinung als Vorurteil abzutun, bloß weil sie einem nicht erschließt oder man eine Andere hat.
Und in meinem Fall ist es nunmal so, daß ich mich aufgrund meiner musikalischen Ausrichtung schon mehrere Jahrzehnte mit dem Schaffen dieses Mannes (zwangsweise) beschäftigen muß.
Und mir dadurch die Entwicklungen diverser Bands unter seinem Einfluss eben auch nicht gänzlich verschlossen blieben.

Allerdings wird es dann interessant sein zu beobachten, wann Metallica von der Bildfläche verschwunden sein wird - denn soweit ich weiß, wollen sie wieder mit Rubin arbeiten.

Na klar wollen die das, ist ja auch bestens gelaufen. Jenfalls aus kommerzieller und finanzieller Sicht.
Und wieso sollten sie (gerade) dann von der Bildfläche verschwinden? Das ist so aus meinem Post nicht herauszulesen.
Im Gegenteil, er ist durchaus in der Lage, Bands (dauerhaft) zu etablieren. Aber eben halt eher im Mainstream bzw kommerziellen Sektor. Der musikalische Niedergang hat ja nix mit dem kommerziellen Niedergang oder gar einem Verschwinden von der Bildfläche zu tun. Vielmehr ist ja sogar oftmals das Gegenteil der Fall, was ich ja bereits angedeutet hatte...
Oder würdest Du sagen daß Metallica, Slayer, RHCP usw heut noch irgendwie musikalisch großartig relevant sind???

Natürlich ist mein Eingangspost als Kritik an RR zu sehen. Why not? Er baut ne Menge Mist, ist nicht gerade sehr Szene bzw Linientreu was seine produzierten Künstler betrifft und fällt halt immer wieder durch potentielle Millionenseller auf (Shakira, Justin Timberlake, Neil Diamond...).
Das ist nun nix grundsätzlich schlechtes, man muß sich dann aber den Vorwurf der kommerziellen Ausrichtung schon gefallen lassen.
Authentizität verliert er aber dadurch bei mir, und sich Jahrzehnte auf nem Reign in Blood auszuruhen bzw sich darauf zu berufen funktioniert halt auch nur bedingt.

Leider suchen nach wie vor von mir bevorzugte Bands seine "Kompetenz", und ich werde mir diese Platten trotzdem kaufen. Und wenn mir daran was nicht in den Kram passt, dann werd ich halt meckern...

Und zu seiner zusammen mit Sony geplanten "Zukunftsvision" abonierter Musik sag ich lieber nix, sonst reg ich mich wirklich auf...

fast-eddie (Beitrag #140) schrieb:

Hoch damit. Auf die Gefahr hin gleich gesteinigt zu werden, finde ich diese Version besser als als das Original: http://www.youtube.com/watch?v=Aylb94HLMg0 Kelly Jones steckt Jagger sowas von in die Tasche... ...und noch mal besser... http://www.youtube.com/watch?v=XpVgigAB1l8 Grüße

Da muss ich mächtig intervenieren.
"Gimme Shelter" passt nur zu den Stones, Jagger und Co. haben es zu dem gemacht was es ist, ein einzigartiger Meilenstein der Rockgeschichte.
In der Coverversion fehlen wichtige Details im ausgetüftelten Arrangement des Originals, welche den Song eigentlich erst so wertvoll machten.
Der Coverversion dieser Coverband kann ich leider nichts besonders ausgefeiltes entnehmen. Es wurde lediglich der Grundcharakter ganz gut nachempfunden.
Bei "You sexy Thing" halte ich mich selbst beim Original dezent zurück.
Ist nicht mein sexy Ding, daher auch keine Bewertung der Coverversion.