Anforderung der Boxen an die neuen HD-Tonformate

sagen wir mal so, der Unterschied der HD Formate zu dem "alten Kram" besteht eigentlich nur darin, dass HD eben nicht mehr (verlustbehaftet) komprimiert ist.
Um hier einen Unterschied zu hören (wenn er denn vorhanden ist, aber das ist ein anderes Thema), brauchst du schon eine sehr gute Wiedergabekette!
Da spielt der AVR, die LS, deren Aufstellung, der Raum usw. usf. mit rein.
Völlig unerheblich ist dabei, welches THX Logo drauf klebt! Das sagt über die Qualität nix aus, im Gegenteil: so ein Logo kostet Geld, dass du entweder extra zahlst oder das an der Qualität eingespart wurde ;-)

Teufel kenne ich nicht näher (die, die ich bisher gehört/gesehen habe, waren eher zum abgewöhnen), daher kann ich dir da nix weiter zu sagen.

Hi Seppl!
Du solltest uns schon sagen wieviel du für die LS ausgeben willst und wie groß dein Raum ist der beschallt werden soll.
Und warum muß es denn Teufel sein.
janine

Ich konnte 2 Teufel Sets mit HD-Material testen.

1) Theater 8 an Onkyo 876: Klanggewinn 0,001-0,1%
2) System 9 an Onkyo 906: Klanggewinn 1-2%

Dann konnte ich noch diverse Anlagen (BR-Player, AVR oder Mehrkanal-Vor-End-Kombi, 5.1-Set, Verkabelung) mit Boxen
von HiFi-Herstellern hören.

1) Anlage ca. 7.000 Euro: Klanggewinn ca. 5%
2) Anlage ca. 10.000 Euro: Klanggewinn ca. 10%
3) Anlage ca. 17.500 Euro: Klanggewinn ca. 20%
4) Anlage ca. 50.000 Euro: Klanggewinn ca. 35%

Ob die 6 "Erhebungen" ausreichen, um einen direkten Bezug zwischen Klanggewinn der neuen Tonformate in Abhängigkeit
von der Güte (hier Anlagenpreis) der Anlage besteht, überlasse ich Dir

Deiner Frage entnehme ich, dass es um die Wahl System 5, neues System 5, Theater 8 geht?
Dann empfehle ich: System 5 plus Räucherkerze für 1003 Euro.
Vor dem Einschalten der Anlage die Räucherkerze anzünden, entspannt Platz nehmen und mit sonorer Stimme intonieren:
"Ommmmmmm, ommmmmmm, ich haaabe High-Ennnnd, ich hööööre HDDDDDD".
Spart 996 Euro und kommt, was den Klanggewinn durch die HD-Formate betrifft, zum selben Ergebnis

Den Tipp mit den Räucherkerzen ..... darf ich mir den bei passender Gelegenheit mal ausleihen?

Sonst kann ich mich nur Ungeschönt anschließen und was der ganze Hokuspokus mit THX angeht so gibt es hier zig Beiträge die dieses Thema behandeln, abgekürzt vergiss es einfach.

Komisch, und den Unterschied zwischen CD und 128kbit-MP3 hören die meisten ab einer Anlage von >300€....

Warum nicht auch hier? Klar sind gute LS Voraussetzung, aber ganz so arg kann es nicht sein, oder selbige Goldohren lügen beim MP3-Vergleich genauso, daß sie es hören.

Der Unterschied wird zwar überschätzt, aber da man mittlerweile die Datenraten hat (und ich neue CDs fast ausschließlich nur noch in FLAC grabbe, weil die paar MB keinen Unterschied machen), warum nicht auch bei Blu-ray.

Oder nochmal kurz: Warum FLAC bevorzugen, dann aber bei HD-Tonformaten abstreiten, daß man das hört? Bitte mal eine ernsthafte Antwort darauf.

1. hat keiner bestritten, dass die neuen Tonformate eine Verbesserung darstellen - über das "ab wann" wird diskutiert!
2. ist die Komprimierung nicht so stark wie bei 128 kbit MP3 - auf einer DVD werden für 5.1-Ton gewöhnlich 384 oder 448 kbit/s
verwendet (Auszug aus Wikipedia)
3. hängt die Durchhörbarkeit auch von der Raumakustik ab

Mit einem System 5 in einem optimierten Raum (Kostenpunkt: in der Regel 10.000-20.000 Euro!) werden wir den Klanggewinn wahrnehmen
können - nur wird es diese Kombi nirgends geben...
Und in normalen Räumen ist der Einfluss der Akustik mit den Fehlern des Boxensets ungleich größer, um die "feinen" Änderungen
herauszuhören!

Gilt auch für Deinen MP3-Vergleich.
Auf einer 1000 Euro Stereoanlage kann man 128 kbit MP3 von der Original-CD unterscheiden, 384 kbit MP3 jedoch nicht!
Auf meiner 15k Stereoanlage ist das kein Problem! Selbst im WAV-Format gerippte CDs und anschließend mit niedriger Geschwindigkeit
wieder auf Audio-CD gebrannt, können von der Original-CD unterschieden werden - aber nur um Nuancen (1-5%).

UngeschönteWahrheit schrieb:

2. ist die Komprimierung nicht so stark wie bei 128 kbit MP3 - auf einer DVD werden für 5.1-Ton gewöhnlich 384 oder 448 kbit/s verwendet (Auszug aus Wikipedia)

Ja? Dann rechte mal 384 durch 6 Kanäle gegenüber 128 mit 2 (Stereo).

davidcl0nel schrieb:

Oder nochmal kurz: Warum FLAC bevorzugen, dann aber bei HD-Tonformaten abstreiten, daß man das hört? Bitte mal eine ernsthafte Antwort darauf.

ein Versuch einer Erklärung von mir:
die meisten typischen "Kino-Freaks" (ich weiß nicht, wie ich das schreiben soll, damit es nicht zu abwertend klingt) sind stolz darauf, wenn sie jeden einzelnen LS aus ihrem System heraus hören und bei einem Effekt mit dem Finger drauf zeigen können! Darauf sind die allermeisten Film Ton Abmischungen auch ausgelegt und dafür reicht ein lossy komprimiertes Signal völlig aus.

Wem es wirklich auf "Klang" ankommt (so wie ich einen wesentlichen Teil davon definiere: Räumlichkeit in Breite und Tiefe), ist stolz darauf, bei einer guten Aufnahme die Augen zuzumachen, eine Bühne zu sehen und absolut keine Ahnung mehr zu haben, wo die LS eigentlich stehen. Das funktioniert mit 128kbit/s MP3 eben nicht, obwohl es für die Hintergrund Beschallung völlig ausreicht!

Ja? Dann rechne mal 384 durch 6 Kanäle gegenüber 128 mit 2 (Stereo)
Wenn man die 6 Kanäle fest einem bestimmten Bereich in der Bandbreite zuweist, dann hättest Du Recht.
Ob das so ist, weiß ich nicht. Ich vermute aber, dass es nicht so ist, weil z.B. die Komprimierer dynamisch arbeiten.
Dann hätte z.B. der Center für 1 Sekunde die Möglichkeit 448 kbit zu erhalten, wenn für die anderen 5 Boxen kein Signal vorliegt.
Auf 100 Minuten Film haben Rears und Sub vielleicht 10 Minuten was zu tun, so dass die gemittelte Bandbreite pro Kanal
bei ca. 150 kbit liegen könnte (im Schnitt Signal für 3 Boxen), im Gegensatz zu Stereo mit 64 kbit pro Kanal.

Da weder Du noch ich von dem Thema wirklich Ahnung haben, sollten wir zurück zum Thema des TE kommen.
Wenn Dir das nicht reicht, mach einen neuen Thread unter Allgemein auf.

Nur weil du ahnungslos bist, mußt du das nicht auf andere ausbreiten. Bitte nicht vermuten.
Das sind diskrete Kanäle.