Was bringen HDMI und Upscaling?

Machen HDMI und Upscaling einen bedeutenden Unterschied aus

Man kann da gut Qualtätsunterschiede festellen. Ich habe alles per HDMI angeschlossen.
Bei mir erziehlt der Receiver die beste Upscaling.

Die Sony-LCDs haben ziemlich gute Scaler/Deinterlacer verbaut; da braucht es schon einen ziemlich guten DVD-Player, um das noch besser hinzukriegen.

Grundsätzlich gilt: Bei Wiedergabe auf LCD/Plasma muss das DVD-Signal sowohl De-Interlaced als auch skaliert werden. Entweder übernimmt das der DVD-Player (indem man z.B. 720p über HDMI ausgibt) oder der TV (indem man die Standard-DVD-Auflösung als Interlaced-Signal ausgibt - über Scart, Componente, HDMI oder was-auch-immer. Wenn also der TV bereits einen guten Scaler/De-Interlacer hat (wie z.B. der Sony), wird´s schwer für den DVD-Player - auch über HDMI.

Allerdings vermute ich mal, dass ein moderner Marken-DVD-Player mit HDMI schon ein besseres Bild hinkriegt als der Philips von 2003. Das Bild muss ja nicht nur Skaliert und De-Interlaced werden; vorher muss der MPEG2-Datenstrom erst mal in ein skalierbares Video-Signal umgesetzt werden, und das machen heutige Player oft merklich besser als die von 2003.

Ob die (geringe) Verbesserung das Geld wert ist, musst du aber letztlich selbst entscheiden. Vielleicht kannst du irgendwo einen entsprechenden Player zum Probieren ausleihen?

mathias1000 schrieb:

Machen HDMI und Upscaling einen bedeutenden Unterschied aus Ich habe alles per HDMI angeschlossen. Bei mir erziehlt der Receiver die beste Upscaling.

Vielleicht solltest Du dazu sagen, das Du den 3808 von Denon hast, der einen wirklich guten Deinterlacer/Scaler drin hat;)
Gerade bei den Receivern gibt es noch deutliche Unterschiede und ein Receiver ist im Upscaling nicht immer das Ei des Columbus.

Zum Ausgangsproblem:
Der Philips war seinerzeit ein sehr guter Player in der Preisklasse vom progressiven Bild her.
Ich würde dem Vorschlag, einen aktuellen Player mal testweise anzuschliessen folgen, um zu sehen, ob es an dem 46" Sony etwas bringt. Ich würde aber nicht die 200€ Klasse empfehlen, sondern z.Z. den Panasonic S100(ca. 300,-) nehmen. Der Faroudja-Chip arbeitet sauberer als die verwendeten Deinterlacer/Scaler beim Pioneer 400/600 oder auch des S53(Panasonic-Chip...), den ich darauf gleich wieder verkauft habe.
Da die meisten TVs mit den zugespielten analogen(YUV) und digitalen(HDMI) Signalen tw unterschiedliche Ergebnisse zeigen, lohnt sich ein Vergleich auf jeden Fall.

ChaosChristoph schrieb:

.. Ich würde dem Vorschlag, einen aktuellen Player mal testweise anzuschliessen folgen, um zu sehen, ob es an dem 46" Sony etwas bringt. Ich würde aber nicht die 200€ Klasse empfehlen, sondern z.Z. den Panasonic S100(ca. 300,-) nehmen. ...

Auch meine Meinung. Weitere Alternativen wären der Denon 1930/1940 und der Yamaha 1700/1800

Danke für die Infos.

Ausprobieren ist in der Tat die zuverlässigste Art den Unterschied zu ermitteln. Ich wollte aber erst mal eure Erfahrungen lesen.

fischmeister schrieb:

Allerdings vermute ich mal, dass ein moderner Marken-DVD-Player mit HDMI schon ein besseres Bild hinkriegt als der Philips von 2003. Das Bild muss ja nicht nur Skaliert und De-Interlaced werden; vorher muss der MPEG2-Datenstrom erst mal in ein skalierbares Video-Signal umgesetzt werden, und das machen heutige Player oft merklich besser als die von 2003.

Warum sollen das heutige besser machen als Top-Geräte von vor 4-5 Jahren?

Ich hatte letztes Jahr mal den Pana S52 (wurde ja immer hochgelobt und soll sogar besser sein wie der Nachfolger S53) bei mir im Wohnzimmer, der flog aber wieder raus weil mir das Bild viel zu künstlich und unruhig aussah.

Habe jetzt einen Onkyo DV-SP 800 (gebraucht für 300 €, von 2003 ist der glaube ich) und der macht ein hervorragendes Bild auf meinem Toshi-LCD, der sehr gut scaled (deinterlacing macht der Onkyo, 576p).

Habe allerdings heute meinen neuen LG-LCD 42LC42 bekommen, mal sehen ob der da auch mithalten kann oder ob ich jetzt doch einen neuen Player mit Scaler brauche.

dharkkum schrieb:

Warum sollen das heutige besser machen als Top-Geräte von vor 4-5 Jahren?..... .... Habe allerdings heute meinen neuen LG-LCD 42LC42 bekommen, mal sehen ob der da auch mithalten kann oder ob ich jetzt doch einen neuen Player mit Scaler brauche. :D

Der Unterschied zeigt sich bei analogen/digitalen Signalen. Die Flachmänner sind auf digitale Zuspielung hin optimiert.

LG verwendet übrigens Faroudja-Chips.
Bei mir an einem LG LC2R sehe ich über HDMI zwischen meinem alten Pioneer 668 (ohne Scaler, 576p) und dem Panasonic S100 mit 720p/1080i zugespielt nicht so schwerwiegende Unterschiede. Analog per YUV vom Pioneer 668 sieht das Bild etwas unruhiger als über HDMI aus.

Ich hatte vor einem halben Jahr einen Denon 1730 einen Panasonig s ? zur Probe an meinem Samsung R 83 gehabt. Den TV hatte ich auch neu und wollte alles über HDMI anschließen.

Ich habe beide Player zurückgegeben da sie im Vergleich zu meinem Yamaha über YUV insgesamt ein schlechteres Bild abgeliefert haben. Da war ich schon ein wenig enttäuscht von. Es kann aber auch sein dass ich nicht die richtigen Einstellungen vorgenommen hatte da ich wie jetzt immer noch, nur ein Halbwissen über die ganze Technik habe. Aber ausprobieren hilft da weiter.

Kleiner Tipp: Ist zwar etwas gemein, aber bestell dir doch einfach bei Quelle oder Sonst einem Versandhaus, wo du auf Rechnung beliefert wirs, dann probierst du dein Wunschgerät aus und wenns gefällt bleibt er ansonsten umtauschen. Kost nix