Pioneer DVD 565 oder 656 ??

Hi,
die Antwort würde mich auch interessieren. Hat jemand mal die technischen Angaben nach Unterschieden durchforstet?
Und wie schauts beim 565 mit dem Bass-Management bei Einstellung ohne Center und Sub aus, gehen da die Bässe auch auf die hinteren LS?

In dieser Klasse der günstigen DVD-Audio/SACD Player spielt auch der brandneue Denon DVD 1400. War zwar nicht gefragt und kompliziert eventuell die Sache mehr
Kann aber bei der Suche nach einem Multiplayer auch eine Idee sein. Vielleicht ist der Denon ja der beste Pioneer?

S. auch http://www.denon.de, dort gibt's auch einen Test von Audiovision in Auszügen, der zumindest im Hinblick auf die Software ganz informativ ist.

Viele Grüße,
Loopguru

Hallo!

Der DVD-1400 ist wirklich eine Alternative, liegt allerdings mit (zur Zeit) knapp 500 Euro doch fast 180 Euro über dem 565.
Der 565 steht übrigens gerade verpackt neben meinem Arbeitsplatz.
Den werde ich heute Abend zu Hause testen.

--meierzwo--

Hier mein kurzer Testbericht zum Pioneer 565:

Komponenten:
HK AVR 3000
T+A A 1500 (für Front LS)
Audio Physic Virgo (Front LS)
Canton (AV 700 Center, plus XL Surround)
kein Subwoofer / Canton AS 15
Medien:
DVD, CD, CD-R, CD-RW, DVD-R, DVD-RW: OK
DVD+R, DVD+RW??
XVCD (VCD mit 2.5Mbit Datenrate):Nein
SVCD (Standard)OK
dts-CD:OK

DVD Material:
DD/dts:
Eric Clapton Live (Hydepark) dts 5.1
Roger Waters "In the flesh" dts 5.1

DVD-A
Eric Clapton "Riding with the king", "Reptile", DVD-A
Faith Hill "Cry", DVD-A
Jazz at the Movies, DVD-A
SACD
Derzeit Fehlanzeige


Technische Daten erpare ich mir. Kann man ja überall nachlesen.
Wichtig sind mir vor allem die SACD/DVD-A Möglichkeiten. Ich denke, dass
dts oder DD Spuren bei den Meisten über den Receiver decodiert werden
und hier auch der klangentscheidene Faktor liegt. Daher habe ich
dts und DD nur kurz angetestet.

Verarbeitung:
OK, Schublade macht einen guten Eindruck ist laut aber fix
Robustes Anschlußfeld (Cinch, EURO-AV)
Laufgeräusch leise, aber deutlich hörbar beim Titelsprung / Einlesen von DVD

Setup:
Für DVD-A/SACD gemeinsame Einstellung. LS Large/Small/No, Pegel einzeln einstellbar,
Abstand zum Hörplatz einzeln einstellbar in 0,3m Schritten. Diese Einstellung
hat einen deutlichen Effekt beim Delay!
Die Bassumleitung auf Front bei "Subwoofer aus" habe ich mit DVD-A kurz getestet -> geht.
SACD leider noch nicht getestet.

Bild:
Ich habe den Eindruck das es gegenüber meinem "alten" Pio 350 noch etwas besser
ist in Bezug auf Schärfe und Plastizität.

Ton:
Erstaunlicherweise klingt der interne dts/DD Decoder des Players minimal besser
als der im AVR 3000. Der Hammer war allerdings DVD-A. Da dies meine erste
Kombination für DVD-A ist hatte ich keine Ahnung was kommt. Ich dachte, daß schon
die dts Spuren der DVD-A recht gut gemacht sind. Pustekuchen. Was an Auflösung,
Detailreichtum und verbesserter Abmischung hinzu kommt ist einfach enorm.
Gitarrenseiten haben viel mehr Luft, Stimmen stehen mitten im Raum, leisere
"Nebengeräusche" wie einzelne Stimmen in einem Chor lösen sich deutlich ab.
Ich war/bin ziemlich begeistert! Diesen Sprung von dts auf DVD-A hatte ich
nicht wirklich erwartet. Jetzt warte ich auf meine ersten SACDs.

Einen Vergleich zum Pio 656,757, Panasonic S75 oder Denon 2900 kann ich
leider nicht ziehen da mir diese nicht zur Verfügung stehen.
Für 330 Euro Markpreis ist das gebotenen allerdings einwandfrei.
Jedem Musikfan der Interesse an Multichannel Sound hat empfehle ich, sich
ernsthaft mit DVD-A und SACD auseinanderzusetzen. Auch wenn das Angebot noch
ziemlich mager ist.

Hallo,

den 565 habe ich seit Mittwoch.
DVD+R und +RW kann er ebenfalls korrekt.
Sogar DVD+R mit JPEGs! (Zeigt allerdings nur die ersten 999 Stück an...) :-(

Habe dieser Tage meine ersten SACD Multi-ch gehört:
Joe Satriani - Strange Beautiful Music
Chick Corea - Rendezvous in New York
Pink Floyd - Dark Side of the Moon

Allesamt verdammt gut, muss ich sagen, ich bin auch völlig begeistert von Multi-Channel.

Bez. DVD-Audio kann ich meierzwo nur bestätigen. (Besonders Riding with the King. L.A. Woman von The Doors finde ich auch klasse.)

Eine weitere SACD-Scheibe von Joe Satriani - Engines of Creation liegt zwar nur in Stereo vor, aber - nach einem gewissen Einhören - ist es schon gewaltig, was da rüberkommt, wenn der Player die volle Auflösung selber dekodiert und analog an den Amp gibt.

Zu der ursprünglichen Frage - 565 oder 656 - kann ich leider auch nicht wirklich etwas sagen. Wegen der rasanten Entwicklung bei den Formaten tendiere ich, wohl eher gefühlsmäßig, zu neueren Geräten. Klanglich steht der 565 meinem bisherigen Player, dem 545 (selbe Zeit wie 656) in nichts nach. Andere Geräte wie S75 von Panasonic, die ich vor dem Kauf des 565 getestet hatte, klingen längst nicht so gut.

Viele Grüße
Lucki

Hallo meierzwo,

...Die Bassumleitung auf Front bei "Subwoofer aus" habe ich mit DVD-A kurz getestet -> geht.

das ist bei meinem DV-656A genauso, die Tieftonanteile werden NUR auf die Frontboxen geleitet, was natürlich Mist ist. Eine Rückfrage beim Pioneer Service ergab, dass diese Einstellung bewusst gewählt wurde, da bei den meisten Kunden die hinteren Lautsprecher eh zu klein sind.
Da kann man sich wirklich nur noch an den Kopf fassen.

- Gruss, Wilfried

Hi!

Ich stand vor demselben Problem, nehm' ich den 656 oder den 565? Nun, der 565 müsste ja eigentlich ein Modell unter dem 656er liegen, ich frage mich dann nur warum der 565 mehr Features hat? Klar, wahrscheinlich weil er neuer ist, aber damit hat der 656er eigentlich keine Daseinsberechtigung mehr. Ich hab' mir mal die Mühe gemacht und die beiden Player beim MM vor Ort mal verglichen. Der größte Unterschied ist, dass der neue 565 Progressive Scan ausgibt (leider nur NTSC), der 656 kann das ja leider überhaupt nicht. Dafür hat der 656 aber ein paar Einstellungen mehr beim Video-Equalizer und auch ein paar (in meinen Augen sinnlose) Anschlüsse mehr (2xS-Video und 2xFBas, hat der 565 jeweils nur 1x). Der 565 trumpft dagegen wieder mit einem vollen Bassmanagement (der 656 hat laut Datenblatt KEIN Bassmanagement für dts und DVD-Audio) und die Möglichkeit die Delays für die einzelnen Boxen zu justieren (hat der 656 er überhaupt nicht).

Das war es dann auch schon mit den Unterschieden, der 565 ist halt nochmal 'ne Ecke flacher, die FB ist bei beiden identisch. Bei meinem MM vor Ort sollte der 565 359 Euro kosten, der 656 trotz seines Alters noch stolze 499 Euro! Und da der 565 die eindeutig besser Ausstattung hat, hab' ich mich für ihn entschieden. Und ich hab' es nicht bereut! Der Klang bei DVD-Audio ist einfach atemberaubend, nur bei SACD bin ich bisher enttäuscht :-(. Als SACDs hab' ich mir die aktuelle Meatloaf-Scheibe und die aktuelle Shania Twain mitgenommen. Bei beiden werden trotz SACD-Multichannel die Surround-Kanäle fast überhaupt nicht verwendet und der Subwoofer ist VIEL zu leise!!! Gerade bei der Meatloaf ist hinten nur ein dezenter Hall zu hören (und das noch so leise abgemischt, dass man die Surround-Kanäle fast überhaupt nicht wahrnimmt), da klingt die Scheibe ja in Stereo und aktiviertem PL2 Music besser!!! Also wirklich enttäuschend :(. Die DVD-Audio dagegen (Linkin Park "Reanimation") hat einen Wahnsinnsklang!!! Die Surround-Kanäle werden exzessiv genutzt und die Brillanz des Klanges ist einfach atemberaubend. So einen glasklaren Klang hab' ich noch nie gehört, ist echt schwer in Worte zu fassen.

Jetzt frage ich mich natürlich nur, ob die SACDs die ich gekauft habe einfach nur mies abgemischt sind oder DVD-Audio einfach den besseren Klang hat. OK, dass die Surround-Kanäle so dezent sind mag ja an der Abmischung liegen, aber am meisten stört mich der (fast nicht vorhandene) Bassbereich! Der Subwoofer ist nur wahrzunehmen wenn man das Ohr direkt vor die Membran hält, ansonsten meint man er wäre gar nicht angeschlossen! Bei DVD-Audio dagegen agiert der Sub viel kräftiger!! Am Setup kann es eigentlich nicht liegen, da man ja nur ein Setup für alles machen kann (also eine Einstellung für DD/dts, DVD-A und SACD). Ich könnte für den SACD-Betrieb natürlich den Sub unnatürlich weit aufdrehen, aber dann wäre er für DVD-Audio und DD/dts viel zu laut :(.

Hat vielleicht jemand schonmal DVD-Audio und SACD im Vergleich gehört und kann seine Erfahrung mal posten? Ich hab' halt auch Angst, dass der 565er im SACD-Betrieb einfach schlechter ist als im DVD-Audio Betrieb, so wurde es bei Area DVD ja beim 656er festgestellt. Aber das der Unterschied so gravierend sein soll, kann ich mir kaum vorstellen.

Aber ansonsten bin ich mit dem 565er voll zufrieden, vor allem der DVD-Audio Klang ist halt echt der Wahnsinn!



Gruß,

Crow

Hi crow,

...Jetzt frage ich mich natürlich nur, ob die SACDs die ich gekauft habe einfach nur mies abgemischt sind oder DVD-Audio einfach den besseren Klang hat.

die beiden SACDs sind nicht mies abgemischt, sie entsprechen nur einfach nicht Deiner Erwartungshaltung. Während die meisten DVD-As, wie Du richtig schreibst, exessiv abgemischt sind, damit sich die Heimkinofans mit ihren DVD Playern gleich 'wie zuhause fühlen' legt man bei den SACDs mehr Wert auf eine sinnvolle Verwendung der Kanäle (auch hier gibt es natürlich Ausnahmen).

OK, dass die Surround-Kanäle so dezent sind mag ja an der Abmischung liegen, aber am meisten stört mich der (fast nicht vorhandene) Bassbereich! Der Subwoofer ist nur wahrzunehmen wenn man das Ohr direkt vor die Membran hält, ansonsten meint man er wäre gar nicht angeschlossen!

Bei weitem nicht alle SACDs nutzen den LFE Kanal oder den Center, oft findest Du Abmischungen in 5.0 oder sogar 4.0.

Bei DVD-Audio dagegen agiert der Sub viel kräftiger!!

siehe oben.

...Ich hab' halt auch Angst, dass der 565er im SACD-Betrieb einfach schlechter ist als im DVD-Audio Betrieb, so wurde es bei Area DVD ja beim 656er festgestellt. Aber das der Unterschied so gravierend sein soll, kann ich mir kaum vorstellen.

Der Unterschied zwischen dem 656 und dem 565 besteht bei der SACD Wiedergabe in der Decodierung. Während beim 656 der DSD Stream direkt gewandelt und ausgegeben wird, findet beim 565 eine Zwischenwandlung von DSD nach PCM statt. Der Unterschied dürfte aber wohl eher marginal sein.

- Gruss, Wilfried

Hi!

@wn:
Das Problem mit den SACDs hat sich bei mir zum Glück erledigt (siehe Thread: DVD-Audio/SACD: Wem überlasse ich das Bass- und LS-Management? DVD-Player oder AV-Receiver?). Das "Witzige" ist nämlich, dass das Bass- und LS-Management meines Receivers auch beim 6-Kanal Eingang noch aktiv ist. Also hab' ich praktisch die Rears "doppelt leise" gemacht! Einmal im Player-Setup und einmal im Receiver. Deswegen habe ich jetzt im Player-Setup alles auf Default gesetzt und lasse den Receiver das Management alleine machen. Jetzt klingen die SACDs deutlich besser. Die Surround-Kanäle sind zwar deutlich dezenter als bei DVD-A, aber jetzt wenigstens deutlich zu hören. Auch der Bassbereich geht jetzt in Ordnung, wenn auch nicht so druckvoll wie bei DVD-A. Aber das liegt wohl wie Du geschrieben hast, an der anderen Abmischung bei SACDs.

Was mich jetzt aber wirklich stutzig macht ist Deine Aussage über die Wandlung des DSD-Streams in PCM. Kenn' mich in dem Bereich nicht so gut aus, aber wenn er es in PCM wandelt, heisst das doch, dass die hohe Auflösung des DSD-Streams komplett flöten geht, oder? Warum macht Pioneer das beim 565er so? Ist das so konstengünstiger? Kann ich mir ja kaum vorstellen, ob man jetzt den DSD-Stream direkt zum D/A-Wandler schickt oder vorher noch (sinnlos) zu PCM wandelt, dürfte doch bei den Bauteilen keinen Unterschied machen, oder? Warum also diese "Doppel-Wandlung"?



Gruß,

Crow

Hi crow,
prima, dass jetzt alles funktioniert.

...Was mich jetzt aber wirklich stutzig macht ist Deine Aussage über die Wandlung des DSD-Streams in PCM. Kenn' mich in dem Bereich nicht so gut aus, aber wenn er es in PCM wandelt, heisst das doch, dass die hohe Auflösung des DSD-Streams komplett flöten geht, oder?

nein, die Wandlung erfolgt von DSD in 24/96 PCM, also in das DVD-A Format.

...Warum macht Pioneer das beim 565er so? Ist das so konstengünstiger? Kann ich mir ja kaum vorstellen, ob man jetzt den DSD-Stream direkt zum D/A-Wandler schickt oder vorher noch (sinnlos) zu PCM wandelt, dürfte doch bei den Bauteilen keinen Unterschied machen, oder? Warum also diese "Doppel-Wandlung"?

Weil dadurch eine Klangmanipulation wie Bassmanagement bzw. Delays nur auf einer Ebene, nämlich der PCM-Ebene angeboten werden muss, was natürlich kostengünstiger ist, als zwei getrennte Züge zu bedienen.

Ungeachtet dieser Betrachtung halte ich den 565 nach wie vor für ein sehr gutes Angebot im Einsteigerbereich.

- Gruss, Wilfried

Hi Wilfried,

danke für die schnelle Antwort! Dann scheint diese Wandlung ja doch nicht so schlimm zu sein. Würde mich halt aber trotzdem interessieren, ob man diese Wandlung hören kann, also ob der 656er bei SACD deutlich besser klingt. Naja, da ich mit dem Klang sehr zufrieden bin, kanns mir aber eigentlich auch egal sein ;).

Du scheinst Dich ja gut mit der Materie auszukennen :), deshalb hätte ich direkt noch eine Frage an Dich :hail! Hast Du Dir mal den Thread angeguckt den ich aufgemacht habe bzgl. dem LS-Management bei SACD/DVD-A. Mein Receiver bietet nämlich definitiv auch im 6ch Input das Bass- und LS-Management an, obwohl es laut Meinung anderer in der Preisklasse des Receivers eigentlich gar nicht funktionieren dürfte. Nun, tut es aber definitiv! Kennst Du Dich vielleicht in der Richtung aus? Ich kann mir nämlich irgendwie auch nicht vorstellen, dass mein Receiver das kann, aber z.B. kann ich die Lautstärke der Lautsprecher definitiv regulieren, das bestätigen mir meine Ohren. Auch kann ich einzelne LS abschalten wenn ich es will. Die Delays kann ich ebenfalls einstellen, wobei ich hier aber ehrlich gesagt keinen Unterschied höre.

Ich weiss jetzt wirklich nicht, was mein Yamaha da anstellt :(. Ich hab' jetzt halt einfach mal im Player alles auf Default gestellt und der Receiver scheint alles zur vollsten Zufriedenheit zu "managen". Weisst Du vielleicht ob die Yamahas das 6 Kanal Signal digital wandeln (denn nur so ist doch ein LS-Management überhaupt möglich, oder?). Leider hat Yamaha keine Hotline und auf Mails reagieren die sehr langsam bis gar nicht :(. Deshalb hoffe ich mir kann HIER jemand helfen.



Gruß,

Crow

Hi crow,

...Würde mich halt aber trotzdem interessieren, ob man diese Wandlung hören kann, also ob der 656er bei SACD deutlich besser klingt. Naja, da ich mit dem Klang sehr zufrieden bin, kanns mir aber eigentlich auch egal sein ;).

ich hatte vor einigen Tagen die Gelegenheit den 565 mal kurz zu hören, aber wie gesagt, nicht im Vergleich mit anderen Playern, und was ich hörte gefiel mir gut.

...Mein Receiver bietet nämlich definitiv auch im 6ch Input das Bass- und LS-Management an, obwohl es laut Meinung anderer in der Preisklasse des Receivers eigentlich gar nicht funktionieren dürfte. Nun, tut es aber definitiv! Kennst Du Dich vielleicht in der Richtung aus? Ich kann mir nämlich irgendwie auch nicht vorstellen, dass mein Receiver das kann, aber z.B. kann ich die Lautstärke der Lautsprecher definitiv regulieren, das bestätigen mir meine Ohren. Auch kann ich einzelne LS abschalten wenn ich es will. Die Delays kann ich ebenfalls einstellen, wobei ich hier aber ehrlich gesagt keinen Unterschied höre.

Ehrlich gesagt, keine Ahnung. Ich bin ebenso erstaunt wie Du.

Ich weiss jetzt wirklich nicht, was mein Yamaha da anstellt :(. Ich hab' jetzt halt einfach mal im Player alles auf Default gestellt und der Receiver scheint alles zur vollsten Zufriedenheit zu "managen". Weisst Du vielleicht ob die Yamahas das 6 Kanal Signal digital wandeln (denn nur so ist doch ein LS-Management überhaupt möglich, oder?).

Es deutet wirklich darauf hin das analoge Signale in Deinem Receiver gewandelt werden, wie sollte sonst, wie Du richtig schreibst, das Bassmanagement funktionieren. Aber wie gesagt, einen sinnvollen Beitrag zur Klärung kann ich nicht leisten, das Ergebnis würde mich allerdings auch interessieren.

- Gruss, Wilfried

Hi,

ich betreibe den 565 an einem Yamaha RX-V530. Mangels Subwoofer (und bassstarker Main-Speaker) habe ich im Yamaha die Bässe auf die Main-Speaker umgeleitet. Diese Einstellung gilt auch für den 6ch-Eingang (kann man hier im Betrieb umstellen), den Subwoofer-Kanal schicke ich also auch getrennt vom Player an den Verstärker, der verteilt die Bässe dann richtig. Im Player steht diesbezüglich alles auf default. So gilt die Einstellung immer, ob ein analoges Signal kommt, ggf. auch aus anderen Quellen, oder ob der Verstärker dekodiert.

Bei den SACDs kann ich den Eindruck bestätigen, dass hier in vielen Fällen anscheinend zurückhaltender mit den Multi-ch-Effekten umgegangen wird als bei einigen DVD-Audio. Oftmals wird bei den mir bekannten SACD nur Räumlichkeit zugefügt oder es werden gezielt Akzente gesetzt. Z.B. Chick Corea - Rendezvous in New York, da ist z.T. nur ein Klavier und ein Sänger am Start: man sitzt um Publikumsraum und hört, wie der Tischnachbar seinen Kaffe umrührt. Z.T. klingt es auch, als wär die Klangquelle des Klaviers mitten im eigenen Kopf. Hier ist eine weites Feld für die Sound-Mischer, sehr interessant.

Das krasseste Gegenbeispiel, das ich bisher gehört habe, ist die Harvest von Neil Young als DVD-Audio: hier wurden die einzelnen Instrumente und Stimmen einfach auf die 5 Kanäle verteilt, d.h. das Schlagzeug kommt von hinten links, die Rhythmusgitarre von vorne rechts, etc. Das klingt wirklich sehr seltsam...

Grüße
Lucki

Hi Lucki,

danke für deinen Beitrag! Dann hab' ich ja wirklich recht mit meiner Vermutung!!! D.h. die Yamahas sind wohl die einzigen "bezahlbaren" Receiver die ein LS- und Bassmanagement auch beim 6ch Input ermöglichen. Ich wusste doch warum ich so ein großer Yamaha-Fan bin :D.

Bezüglich SACD contra DVD-A decken sich Deine Erfahrungen dann ja mit meinen. Ich muss dann wirklich sagen, dass mir DVD-A deutlich besser gefällt. Nicht nur dass die Surround-Kanäle deutlich besser ausgenutzt werden, auch der LFE-Kanal ist deutlich kraftvoller! Dann hoffe ich mal, dass sich DVD-A durchsetzen wird ;). Wobei ein übertriebenes Verwenden aller Kanäle wie in Deinem beschriebenen Fall ja auch nicht das Wahre ist. Ein gesundes Mittelmaß wäre halt das Beste.


Gruß,

Crow

Hi crow,

das mit SACD und DVD-A hatte ich gar nicht wertend gemeint. Einzelne Titel gibt es ja entweder als SACD oder als DVD-A, wenn man auf eine bestimmtet Aufnahme scharf ist, hat man nicht die Wahl, in welchem Format es kommt.

Den sparsamen oder bewußten Umgang mit den Möglichkeiten des Multi-ch finde ich nicht schlecht. Als ursprünglich eingefleischter Stereo-Hörer ist mir das sogar fast sympathischer.

Ob es wirklich pauschal zutrifft, dass SACD nicht druckvoll von hinten käme, wage ich auch zu bezweifeln: vorhin habe ich mir Joe Satriani, den alten Rocker, mit angemessenem Pegel angehört: das IST druckvoll, ganz sicher!

Es war wohl eher der Eindruck, dass bei den mir bekannten SACDc insgesamt sensibler gemischt wurde als bei den DVD-As. Am Format liegt es vermutlich nicht, nur am Mischer. Vielleicht gibt es da auch eine bestimmte Lobby.

Das Thema ist für mich auch neu. Und spannend!

Gruß,
Lucki

Hi,

das mit dem Bass-Management beim 6ch im Yamaha 530 war übrigens Unsinn, bzw. Wunschdenken:

Nach Lektüre der weiteren Threads zum Thema und etwas Konzentration auf die Sache wurde schnell klar, dass die LFE-Signale nur dann auf die Main-Speaker kommen, wenn im 565 der Subwoofer abgeschaltet ist, also der Player das regelt. Der Yamaha (in dieser Preisklasse) leitet nur durch was kommt.

Man lernt...

Hi Luckie,

hab's eben auch mal getestet, Du hast recht, das Bassmanagement greift wirklich nicht. Es wäre aber sinnvoller von Yamaha gewesen entweder das entsprechende Menü beim 6 Kanal-Betrieb zu sperren oder zumindest den Sachverhalt in der Anleitung zu erwähnen. In meiner Anleitung ist nur von den DSPs die Rede, auf LS- oder Bassmanagement gehen die in Bezug auf den 6 Kanal-Eingang gar nicht ein :(.

Naja, jetzt wissen wir ja Bescheid :)! Umso besser, dass wir den 565er haben, hätte ich jetzt den 656er würde ich mich aufregen, da dessen LS-Management ja nicht vollständig ist und man die Delays GAR NICHT einstellen kann!


Gruß,

Crow

Hi Crow,

jo, stimmt. Die mangelnde Dokumentation wird wohl eine Folge des Preisdrucks sein. Ich war vor einigen Wochen eher zufällig an den 530 gekommen. Eigentlich wollte ich auf einen Marantz sparen und meinem Hifi-Händler treu bleiben, da er mich immer gut beraten hatte. Solange wollte ich meinen alten Yamaha DSP-A 970 (Dolby Surround) behalten. Die vor ca. eineinhalb Jahren erstandenen ALR Note 5 hat der überraschend gut bedient. Dann sah ich im Vorbeigehen im MediaMarkt einen reduzierten 530, ich konnte noch etwas feilschen und für 299 Euronen nicht widerstehen. Ich war einfach heiß auf 5.1.

Über Preis/Leistung kann ich wirklich nicht meckern, irgendwo müssen da ja Grenzen sein. Da man sich ja hier mit netten Menschen austauschen kann, findet man solche Sachen dann ja auch heraus.

Gruß
Lucki

Hi,
was mir auch noch aufgefallen ist am Pioneer 656: wenn man einstellt: ohne Center, dann werden die Multi-Ch-SACD nur Stereo wiedergegeben.
Also muß ich für mein 4.0-System einstellen: mit Center. Ich habe aber keinen Center.

Aber mein Yamaha RXV-540RDS berücksichtigt beim analogen 6-Kanal-Eingang auch die Lautsprecher-Einstellungen: weil ich dort Ohne-Center eingestellt habe, verteilt er den Center vom SACD auf die beiden Hauptlautsprecher.
In keiner der beiden Bedienungsanleitungen steht, daß man das bei 4.0 so einstellen muß und daß es so geht.