Ich will keine Rear-Speaker! - Wie geht das?

3.1 macht wenig sinn.

gut aufgestelltes 2.0 wäre ein guter anfang. standboxen werden genug bass bringen, wenn du aktive kompaktboxen nimmst ist ebenfalls tiefbass drinn (allerdings mit pegelbegrenzung). die sprachverständlichkeit bei guten lautsprechern (100-150 euro das stück für ein gutes einstiegsmodell) ist bereits sehr gut.

ein center macht erst bei schlechten sitzpositionen sinn.

wenn du "wirklich" tiefbass haben willst ist ein subwoofer natürlich unverzichtbar, 200 euro für was halbwegs brauchbares was deine lautsprecher wirklich unterstützen kann ist aber minimum.

gute stereoverstärker gibt es in der einstiegsklasse z.b. von yamaha, marantz,... ab 150-170 fangen die interessanten angebote an.

wenn du deine optischen vorstellungen und dein budget postest kann dir sicher jemand konkrete tips geben.

Vielen Dank für das schnelle Feedback. Gerne will ich die Fragen nach Optik und Budget beantworten:

Optik: Ein (schwarzer) A/V-Receiver paßt problemlos noch in´s Rack auf dem der LCD steht. Kompakte Frontspeaker auf Ständern in geeignetem Abstand und "Hör-Höhe" geht auch. Ein Sub ließe sich in der Nähe auch verstecken.

Falls doch noch jemand ´nen Center für sinnvoll hält, geht der auch noch in´s Rack.

Budget: Anhand von Beispielen: Eine Lösung mit Teufel-Set und der berüchtigten Decoderbox für 250 EUR habe ich als zu billig verworfen. Die Yamaha-"Soundprozessoren" würden mit 800 EUR schon weh tun.

WEr hat noch Ideen?

Danke,
Thomas

Moin thp,

wenn du keinen Surround-Sound brauchst, ist die Stereo-Lösung die Beste. Einen Center finde ich hier nicht so sinnvoll. Dann investierst du das Geld lieber in einen guten Stereo-Amp und zwei schöne LS. Einen Sub kannst du später immer noch anschließen (der muss dann Hochpegeleingänge haben, um ihn zwischen Verstärker und LS zu setzen).

So eine Lösung ist mit den Einbau-LS eines Fernsehers nicht zu vergleichen und du wirst erstaunt sein!

Wenn's denn ein AV-Receiver sein soll, damit du später doch noch aufrüsten kannst, geht das auch. Du kannst im Setup deine angeschlossenen LS konfigurieren. Ich persönlich mag meine Marantz-Komponenten, Yamaha ist aber auch sehr gut in dieser Preisklasse.

als interessant würde ich mir folgendes mal anhören:

bei den stereoverstärkern die einstiegsmodelle von yamaha und marantz. klanglich tut sich da nicht viel, beide kriegst du in schwarz. bringt dich in die nähe der 200 euro.
wenn du extrempegel willst kannst du auch etwas mehr ausgeben, in kombination mit wirkungsgradstarken boxen kommst du aber mit den beiden schnell an die schmerzgrenze.

bei den lautsprechern folgende vorschläge:
600s3 serie von B&W (läuft gerade aus, preiswert zu haben, von den nachfolgemodellen bin ich nicht sonderlich begeistert)
canton gle (ansich sehr gut fürs geld, einigen ist der hochton etwas zu harsch)
magnat quantum (preiswert zu haben und gut)
nubert (direktversender, recht durchdachte lautsprecher)

all das sind klassische lautsprecher. also ein kasten mit holzfurnier. hoffe das geht in die gewünschte richtung.

wenn du auf standboxen setzt wirst du um einen subwoofer herumkommen. die sprachverständlichkeit ist um WELTEN besser als der schrott in deinem fernseher. ich habe selber auch einen lcd welcher von 2 standboxen flankiert wird. das klangerlebniss mit (guten) surroundanlagen bei freunden fand ich bei den oft schlecht abgemischen dvds in der regel nicht viel besser. wenn überhaupt besser

gute subwoofer mit tiefgang sind in der aufstellung etwas kritisch, wandnähe bzw. die aufstellung in ecken geht oft nach hinten los und zaubert ein unangenehmes dröhnen in die bude.

bei kritik an den vorschlägen diese bitte posten

Weshalb willst oder musst du auf Rear-Lautsprecher verzichten?
Probleme mit der Kabelverlegung?

Da gibt es als Problemlösung Funklösungen, es wird nur eine Steckdose in der Nähe der Rear-Lautsprecher benötigt.

Ohne Rear-Lautsprecher kannst du auch gleich auf den Center verzichten und auf 2.1 gehen, d.h. den TV einfach an die evtl. vorhandene Stereoanlage klemmen und daran einen Aktivsub anschließen.

Noch eine Lösung fällt mir ein:
Yamaha Soundprojektor, da braucht man dann auch keinen Receiver mehr. Die haben Verstärker und Surrounddecoder schon eingebaut und auch einige Toneingänge.

Grüsse
Roman

Hiho,

bin gegen den Trend andere Meinung und finde man kann wunderbar auf die Rear verzichten.

Gibt viel zuwenig Quellen die die vernüftig ausnutzen. Fronts/Sub/Center (oder mit entsprecheden Fronts auch ohne Sub)reicht da.

Hab die Boxen hier ideal stehen, bei 80% der Quellen (grobe Schätzung) könnte ich die Rear auch ausmachen, glaub würds garnicht groß bemerken.

Bei vernünftigen Quellen sind Rear ein Genuss.

Würd sagen das je nach Nutzverhalten, also was Du hörst, es da Unterschiede gibt.

Schaust Du viel DVD, dann ist ne Chance da, das sie gut genutzt werden. Bei TV kaum, bei Muisk eh nicht, bei Filmen sonstwo her auch eh kaum.

Achso klar machen musst das em receiver nicht, einafch keien Anschliessen reicht.

jjules

Passat schrieb:

Noch eine Lösung fällt mir ein: Yamaha Soundprojektor, da braucht man dann auch keinen Receiver mehr. Die haben Verstärker und Surrounddecoder schon eingebaut und auch einige Toneingänge. Grüsse Roman

Wollte ich auch schon vorschlagen, aber @thp ist diese Lösung ja leider zu teuer, zumal -wenn man ernsthaft damit Filme anschauen möchte- man noch einen Subwoofer mit einplanen sollte. Zudem eignet sich der YSP leider nicht für jeden Raum, das müsste man erst probieren.

Würde alles passen, hielte ich den YSP für eine äusserst elegante (schaut unter nem grossen Display einfach schön aus) und klanglich -zumindest beim Filmeschauen- sehr gute Lösung. Jedenfalls hat der YSP regelmässig für erstaunte Tester gesorgt!

jjules schrieb:

Hiho, bin gegen den Trend andere Meinung und finde man kann wunderbar auf die Rear verzichten.

surround habe ich bereits seit ca. 15 jahren und demzufolge einiges getestet.

man kann sehr gut auf die rear speaker verzichten, wenn es um ein normales wohnzimmer geht und kein kino (im keller).

ich habe meine dynaudio contour 1.3 - was wohl keine schlechten rears sind zurzeit auch nicht installiert.

unverzichtbar ist hingegen ein center. dies deshalb, weil mit einem bild sich das gehör auch mit auf diese bildquelle ausrichtet. sehr gut ist es dann, neben den standboxen, den center mit einem sub zu flankieren und diesen paralell zum center zwischen den standboxen laufen zu lassen.

wobei man ehrlicherweise erwähnen muss, dass die zusätzliche subwoofer lösung schon ein bisschen ins geld geht und weh tut, denn ein sub bringt nach meiner erfahrung erst dann wirklich genuss, wenn a) die restlichen boxen wirkliche vollbereichs-lautsprecher sind und mit den tiefen und mitteltiefen tönen keine probs haben. daneben muss man möglichst tief also ca. bei 60Hz und nicht bei 80 Hz trennen. ansosnten ist die dröhn-gefahr recht gross.

wenn man also a) gute Boxen und b) einen stabilen sub hat, bringt dat schon viel zusaätzlichen genuss.

wie gesagt bei installation in einem wohnraum, kann man mit AC-3, bzw. 3.1 sehr gute ergebnisse erreichen.


abschliessend kann ich dem themenersteller nur noch raten vom analogen Tv empfang auf digital zu wechseln. das bringt viel!!!

Hi!

Wie will man ohne Rears Sourrund hinbekommen?
IMHO machen hier nur 2 Sachen Sinn:
Entweder Stereo hinstellen o. die YSP probieren.

Andre

Es ist nur leider so, dass selbt mit rears nicht garantiert ist, surround hinzubekommen.

Sir_Nils schrieb:

Es ist nur leider so, dass selbt mit rears nicht garantiert ist, surround hinzubekommen.

Ich dachte dies sei dann nur noch eine Frage der Qualität...

Hi!

Man bekommt es nur richtig mit Rears hin!
Worauf DU hinaus willst, ist, daß nicht alle Aufnahmen die Rears richtig einbeziehen, wie wir es gerne hätten...
Das ist richtig.
Das ist aber ein ganz anderer Sachverhalt.

Andre

Hiho,

@Sir Nils

Bin ziemlich genau Deiner Meinung. Kellerkino ist natürlich ein ganz andere Thema, da ist sogar 7.1 empfelenswert, auch wenns nur wenig Quellen nutzen. Aber das gehört da einfach dazu.

Bei den Sub seh das etwas anders, mit den entsprechenden Boxen kann man find ich sogar komplett auf Subs verzichten. Allerdings gehen die nochmehr ins Geld :), daher sind Subs schon ne gute Alternative.


@bithfelder

<<Man bekommt es nur richtig mit Rears hin!
Worauf DU hinaus willst, ist, daß nicht alle Aufnahmen die Rears richtig einbeziehen, wie wir es gerne hätten...
Das ist richtig.
Das ist aber ein ganz anderer Sachverhalt.<<

Das ganze gabs schon mal vor langer Zeit bei Mono und Stereo, heut ist Stereo ursus. Bei Dolby siehts zumindesten sbei DVDs genauso aus, nur mit einem Unterschied, es ist viel Aufwendiger und damit teurer. Da viele die etwas herstellen die Kunden eh für Deppen halten, die alles kaufen, spart mans ich Geld und machts billig.

Glaub nicht das das besser wird, auch nicht wenn DVD durch Video on Demand komplett ersetz wird, wird eher schlechter. Bin da Pessimist.

Meine beste 5.1 Quelle ist ne Doku über einen Rennfahrer :), das sagt alles.

jjules

Es ging hier wohl im wesentlichen um die frage, ob man in einem normalen Wohnzimmer die Rears weg lassen kann? Hinzu kommt, das TV analog und ein HDD-DVD Recorder als Quellen benutzt werden; somit wird hauptsächlich 2.0 (analog) vorliegen.

ich meine schon, dass man hier die Rears bedenklos streichen kann, bzw. ich tu es bei einer wesentlich aufwendigeren Installation auch und vermisse nix.

Den Center sollte man allerdings nicht streichen, meinetwegen auch als surround center betreiben.

Was einen Sub angeht, so hängt es stark vom Geld ab. Zunächst müssen gute Lautsprecher her und zwar vollbereich - je teurer um so besser (in der Regel).

Daneben werden - im Gegensatz zu den rear Kanälen - häufig größere Bassanteile auf den Center Kanal abgemischt. Wer das letzte ausreizen will flankiert dann seinen (vollbereichs) Center-Kanal mit 2 Subs, so wie Ueli es zB. tut, dazu gehört dann natürlich auch eine portion wahnsinn, bzw. leidenschaft und vor allem geld.

So unterschiedlich können Meinungen sein

Ich finde halt:

Entweder Surround, dann aber mit mindestens 5 Lautsprechern (Center kann man durch Phantom Center ersetzen solange man nur alleine schaut, den Sub kann man u.U. bei Verwendung grosser Stands mit Tiefgang mit Abstrichen auch weglassen). Rears gehören aber in jedem Fall dazu.
Ausnahme: Soundprojektor

Oder man macht gutes Stereo. Muss dann aber auf Effekte von hinten verzichten.

Meiner Meinung nach gibt es neben vielen schlecht abgemischten DVDs genug sehr gute Abmischungen, die Surround eine Existenzberechtigung geben. Ich wollte nicht mehr darauf verzichten. Auch PLII kann bei vielen Stereoquellen noch das i-Tüpfelchen sein.

Hi!

Einen Nachtrag zu Toni78:

Man verzeichtet nicht nur auf die Effekte, sondern auf die Rauminformation!

@Threadsteller:
Höre mal eine richtige Surroundanlage, dann den YSP, dann das ganze in Stereo. Und wichtig!: Probiere es nicht nur an Filmen aus.

Dann kannst DU besser entscheiden was Du warum wegläßt...

Andre

so isses, allerdings hat hier niemand dem sorround sound die existenzberechtigung abgesprochen!!! Eher wohl umgekehrt. Immerhin hat der trhead auch eine überschrift.

Nun, da ich seit Jahren allerhand set ups ausprobiert habe, würde ich nochmals sagen: entweder oder halte ich für falsch.

die meinungen sind in der tat sehr verschieden - ich habe einen sony S-Master Pro digital verstärker mit ILink und Datenpufer verbindung zum CD player werden davon 3 Dynaudio Conidence angesteuert, der Center ist mit einem Sub 300 unterstütz.

wenn ich eine stereo quelle auf Dolby IIx umschalte muss ich mir die ohren zuhalten.

Sir_Nils schrieb:

wenn ich eine stereo quelle auf Dolby IIx umschalte muss ich mir die ohren zuhalten.

Das steht so in der Bedienungsanleitung?

SCNR,
Rainer

@Sir_Nils: Habe ich Dich richtig verstanden: Deine Surrounds sind gar nicht angeschlossen, bzw. sind stillgelegt?

In diesem Fall wundert mich dies hier...

Sir_Nils schrieb:

...wenn ich eine stereo quelle auf Dolby IIx umschalte muss ich mir die ohren zuhalten.

...gar nicht. PLII kann ohne die Surrounds nicht gut klingen.

Wäre ja dasselbe als wenn ich bei Stereo einen Lautsprecher abklemme.

T+A hat mit dem K1AV eine nette Lösung für Leute mit Platzproblemen. Der DVD-Receiver hat eine 3 Kanalendstufe eingebaut. Der Center ist bei der Filmwiedergabe doch recht nützlich. Stereo bleibt aber nur über 2 Lautsprecher optimal.
Ich würde in diesem Fall lieber eine gute Stereolösung vorziehen und für DVD und Co. eine zweite Lösung wie ein KEF KIT 100 oder den Yamaha Soundprojektor benutzen.

Rainer

Toni78 schrieb:

@Sir_Nils: Habe ich Dich richtig verstanden: Deine Surrounds sind gar nicht angeschlossen, bzw. sind stillgelegt? In diesem Fall wundert mich dies hier... Sir_Nils schrieb: ...wenn ich eine stereo quelle auf Dolby IIx umschalte muss ich mir die ohren zuhalten. ...gar nicht. PLII kann ohne die Surrounds nicht gut klingen. Wäre ja dasselbe als wenn ich bei Stereo einen Lautsprecher abklemme. :?

Jo hast richtig verstanden, Rears stehen zurzeit im schrank.

Ich meinte damit, wenn einer digitaler linearer pcm stream durch die vorstufe läuft, sollte man diesen unter qualitativen gesichtspunkten eher nicht durch einen dolby pro logic dekoder schicken, das klingt dann nach meiner erfahrung eindeutig schlechter.

Hiho,

Hören sit ein höchst subjektives Thams, da von falsch oder besser zu reden ist genauso als würde man jemanden eine Musikrichtung vorschreiben.

Frage war: kann man die Rears weglassen?

Antwort ist: kann man!

Rest ist Geschmacksache, ausser man sieht das als Religion

<<Wäre ja dasselbe als wenn ich bei Stereo einen Lautsprecher abklemme. <<

Nicht so ganz, Rears sind Effekt LS, die nur dann ihren zugedachten Zweck erfüllen wenn es Effekte für sie gibt.

In guten 5.1 Quellen tun sie das auch. Wer davon aber eher wenig hat (warum auch immer) der wird sie wenig vermissen.

Der Schwerpunkt liegt für mich imer noch bei den Frontboxen, die können nicht gut genug sein. Danach der Center, da man auch bei nicht 5.1 Quellen von gecenterten Dialogen profitiert. Subs seh ich als I-Tüpfelchen. Rears würd ich als ganz nett einstufen. Das natürlich alls durch mein subjektives Hörempfinden geprägt, das ich als eher unterdurchschnittlic einschätze :). Vielleicht liegts daran.

jjules

Nicht so ganz, Rears sind Effekt LS, die nur dann ihren zugedachten Zweck erfüllen wenn es Effekte für sie gibt.

Auch nicht so ganz richtig. Einige Musik DVDs nutzen binden beispielsweise die Rears voll mit ein. Diese werden dann teilweise fast gleichwertig zu den Fronts behandelt.

Auch bei Filmen gibt es Effekte die ohne Rears eben nicht wirklich wirken. Ein Flugzeug was über den Kopf fliegt, Regen der einen scheinbar mitten im Regen stehen lässt, Gewitter...

Natürlich kann man Rears weglassen, dann ist es halt kein Surround mehr. Wenn man sich dessen bewusst ist und damit leben kann und möchte... klar, warum nicht!

Hiho,

@Toni78

Alles richtig. Aber wieviel Quellen hast wo das so ist?
Ich hab massig Quellen, aber ne handvoll wo die Rears wirklich gut zur Geltung kommen.

Wer natürlich viele Quellen hat wo das gut rüberkommt, klar da sind die Rears super. DVD Sammler etc.. klar da müssen schon Rears sein.

Gilt aber halt nicht für jeden, deswegen gibts da kein muss, oder ohne ist blöd etc.. kommt drauf an.

Ich hab übrigens Rears da ich sie gut stellen kann, aber wenn ich das nochmal aufbauen würde dann wäre es ohne Rears.

jjules

jjules schrieb:

Der Schwerpunkt liegt für mich imer noch bei den Frontboxen, die können nicht gut genug sein. Danach der Center, da man auch bei nicht 5.1 Quellen von gecenterten Dialogen profitiert. Subs seh ich als I-Tüpfelchen. Rears würd ich als ganz nett einstufen. Das natürlich alls durch mein subjektives Hörempfinden geprägt, das ich als eher unterdurchschnittlic einschätze :). Vielleicht liegts daran. jjules

so isses. vollbereichs front LS bringen am allermeisten.

also ist mein hörempfinden auch eher unterdurchschnittlich, obwohl der ohrenarzt beim letzten hörtest das gegenteil gesagt hat

für diejenigen, die wirklich eine stattliche anzahl von guten mehrkanal dvds oder sacds haben (hier gibt es einen im forum, ueli, der hat hunderte davon), kommt es dann auch nicht auf rears an, sondern wieder auf vollbereichs kanäle für hinten, womit natürlich die kosten für die anlage langsam in porsche dimensionen erwachsen.

die wenigen informationen, die ich zur verfügung habe für die hinteren kanäle sind banal, also hubschrauber gedöhns, bombenexplosionen und son scheiss, darauf verzichte ich mittlerweile.

Hi!

Alles richtig!

Da unterschiedet sich wohl unsere Software immens, sowohl bei Musik als auch bei Film.
Es geht eben nicht um Effekte.

Das einige DVD's nicht richtig gut gemischt sind, wurde ja schon gesagt...
Dafür kann man schon auf Rears verzichten.

(Ich sehe alle LS im Surround-System als Vollbereich-LS!
Die Anlage muß stehts korrekt eingepegelt sein!).

Daß LS Geld kosten steht auch außer Frage, nur:
Warum dann einen Center und SUB empfehlen (3.1), wenn man eh nur den halben Raum beschallt, beschallen kann ...?
Imho liefert sowas kein so gutes Ergebnis. Es ist und bleibt Breitklang.

Mag sein, daß es wiederum an der Software liegt...

Andre

also bei mir hat sich die 3.1 konfiguration einfach entwickelt. ich höre zu 80% 2 Kanal quellen, ausnahme sind nur filme in 5.1.

2.0 kann ich als 2.0 oder 2.1 oder 3.1 oder 5.1, 7.1, 9.1, 10.2 usw. abhören.

durch abhören von tausenden von 2 kanal aufnahmen habe ich für mich festgestellt, dass
- mir bei Filmen 3.1 und
- bei musik 2.1 am besten gefällt,
- bzw. beim film stelle ich zwischen 3.1 und 5.1 kaum einen unterschied fest. eher ist es sogar so, dass ich die rear kanäle als viel zu laut und ziemlich nervig - gearde weil sie auf jeder 5.1 aufnahme unterschiedlich eingesetzt werden - empfinde, das war der grund warum die rears verschwunden sind.

daneben finde ich aber auch pcm besser als dolby digital, weil bei pcm die bassanteile nicht zwangsweise auf den subwoofer gemischt werden, daneben ist pcm für gewöhnlich viel lauter und schont die endstufe - ich bin mir natürlich bewusst das ich mit dieser meinung ziemlich alleine darstehe.

ich räume allerdings ein, dass meine lautsprecher derartig viel strom verbrauchen, dass es in meinem fall auch daran liegen kann, dass die endstufe irgendwann einfach nicht genug leistung hat - obwohl ich schon die s-master pro endstufen habe

im schrank habe ich aber noch eine proceed hpa 2 und schon mehrfach überlegt, ob ich die noch mit einschleife?

Sir_Nils schrieb:

...daneben finde ich aber auch pcm besser als dolby digital, weil bei pcm die bassanteile nicht zwangsweise auf den subwoofer gemischt werden, daneben ist pcm für gewöhnlich viel lauter und schont die endstufe...

Wieso sollten bei DD die Bassanteile zwangsläufig auf den Subwoofer gehen? Ist doch nur eine Frage der Abmischung und der Einstellung des AVRs (Bassmangement) wo die Bassanteile landen... also diesen Vorteil von pcm sehe ich nicht.

Dann -das ist nun absolut falsch- wieso sollte pcm lauter sein? -> Abmischung! Und selbst wenn pcm lauter abgemischt ist... wieso sollte es die Endstufe schonen?

Letztlich ist für die Belastung der Endstufen der Ausgangspegel entscheidend...oder sehe ich das falsch? Im Gegenteil, führt doch ein hoher Eingangspegel an der Endstufe doch nur zu früheren Verzerrungen.

Ansonsten kann Dir natürlich keiner Widersprechen, da ja alles Geschmacksabhängig ist.

also, ich bin kein experte für die mittlerweile kaum zu überschauenden dolby spezifikationen, aber nach meinem derzeitigen erkenntnisstand mischt dolby immer, bzw. zwangsweise den .1 - also zusätzlich zum lfe.

dh, selbst wenn alle lautsprecher auf large gestellt werden, werden diese beschnitten.

viele sagen ja auch bei dts sei der bass mächtiger abgemischt, was wohl daran liegt das dort dann wieder alle bassanteile enthalten sind, wenn die einstellungen auf dolby gemacht wurden, wird es dann natürlich mächtig.

bei mir ist pcm gegenüber dolby immer viel lauter, ich muss leiser machen und schone die endstufe .

also, ich bin kein experte für die mittlerweile kaum zu überschauenden dolby spezifikationen, aber nach meinem derzeitigen erkenntnisstand mischt dolby immer, bzw. zwangsweise den .1 - also zusätzlich zum lfe. dh, selbst wenn alle lautsprecher auf large gestellt werden, werden diese beschnitten.

Dafür ist der LFE ja auch da... bei den meisten AVRs kann man den LFE aber auch über die Fronts laufen lassen...mache ich z.B. weil ich keinen Sub benutze.

viele sagen ja auch bei dts sei der bass mächtiger abgemischt, was wohl daran liegt das dort dann wieder alle bassanteile enthalten sind, wenn die einstellungen auf dolby gemacht wurden, wird es dann natürlich mächtig.

Alles eine Sache der Abmischung, grundsätzlich muss es keinen Unterschied -bei der Bassverteilung- zwischen beiden Formaten geben. Ich habe auch DVDs wo die DD Spur fülliger klingt als die DTS Spur.

bei mir ist pcm gegenüber dolby immer viel lauter, ich muss leiser machen und schone die endstufe :)

Auch hier kann ich sagen, dass ich auch DVDs habe wo DD/DTS viel lauter ist, als die pcm Spur. Gleiches gilt für den Vergleich Audio-CD vs DVD ... man kann es nicht pauschalisieren.

Zudem -ich wiederhole mich- werden die Endstufen nicht geschont wenn Du weniger aufdrehen musst. Meines Wissens nach entscheidet einzig der Pegel der letztlich "rausgeht" wie stark die Endstufen beansprucht werden. Die Lautstärke regelst Du über die Vorstufe. Wenn überhaupt, dann muss die Vorstufe mehr leisten. Und ich behaupte mal - eine laute Abmischung ist eher kritisch als eine leisere. Ersteres kann nämlich bei zusätzlichem Einsatz von Klangreglern etc. schnell mal zu Übersteuern der Vorstufe führen.

Aber nun sind wir wirklich meilenweit vom eigentlichen Thema abgekommen

DD ist eigentlich immer leiser im Vergleich zur PCM Spur. Das liegt schon an der Abmischung. DD mit der gleichen Lautstärke wie PCM abgemischt wäre viel zu laut. Man könnte die Lautstärke dann nicht mehr vernünftig regeln. DD hat im Prinzip eine höhere Dynamik als PCM.

Rainer

sorry, der lfe ist kein kanal und nicht mit .1 zu verwechseln.

es ändert auch nichts an der tatsache, das dolby den bassanteil der lautsprecher abschneidet, selbst wenn alle lautsprecher auf large gestellt sind.

mehr als large hatte ich noch bei keinem avr im bassmanagement zur verfügung.

nur bei dts können lf-effekte auf die frontlautsrecher verteilt werden.

nun, man kann unmöglich alle quellen durchhören, allerdings habe ich schon häufiger gehört und gelesen, dass dts mehr bass haben soll.

schau mal in den nachbar thread nach dem post von poison nuke, der hat 8(!!!) 38cm woofer und sollte den feinsten unterscheid bemerken!

http://www.hifi-foru...um_id=36&thread=5053

Hi!

LFE und *.1 ist der gleiche Kanal!

Nicht PCM/Dolby/DTS schneiden was ab, sondern derjenige der am Mischpult steht bestimmt was wie wohin geschaufelt wird...

Andre

sorry, der lfe ist kein kanal und nicht mit .1 zu verwechseln.

LFE sind die Tiefbasseffekte und die befinden sich eben auf dem .1 Kanal - oder sollten es zumindest. Daher verstehe ich nicht so ganz wie Du das meinst.

es ändert auch nichts an der tatsache, das dolby den bassanteil der lautsprecher abschneidet, selbst wenn alle lautsprecher auf large gestellt sind.

Wieso abschneidet? Klar sollten die Tiefbässe auf dem LFE resp. .1 Kanal landen, ist der Sinn der Sache.

mehr als large hatte ich noch bei keinem avr im bassmanagement zur verfügung.

Es gibt aber noch die Möglichkeit einzustellen auf welche Lautsprecher der Bass geleitet werden soll (Sub, Fronts, Sub+Fronts).

nur bei dts können lf-effekte auf die frontlautsrecher verteilt werden.

Seltsam das bei mir bei DD dennoch LFE Anteile auf die Fronts kommen... natürlich habe ich meinem AVR das auch so "befohlen". Dann muss meine Anlage wohl was ganz besonderes sein.

nun, man kann unmöglich alle quellen durchhören, allerdings habe ich schon häufiger gehört und gelesen, dass dts mehr bass haben soll.

Bei DTS wird halt nich so stark komprimiert... daher kommen hier die Bässe meist satter.

schau mal in den nachbar thread nach dem post von poison nuke, der hat 8(!!!) 38cm woofer und sollte den feinsten unterscheid bemerken!

Nun ich kann mich auch auf mein eigenes Gehör verlassen. Das Poison ein wenig "verrückt" (nett gemeint!) ist wissen wir doch alle!

jetzt geht es wirklich in die tiefe - ich muss zugeben, dass ich mich natürlich nicht so gut auskenne, obwohl ich glaube das bei mehrkanal pcm der .1 kanal auch schon vollbereichskanal ist und die dolby spezifikation nicht ohne weiteres übertragen werden kann?

nun gut um das mal abzuschließen,

bei dir ist eben dolby lauter als pcm. der dolby .1 kanal ist überall gleich genutzt als lfe kanal.

Hi!

Kein Vollbreichskanal im Vergleich zu den Anderen, aber ein eigener, der eben speziell für die Wiedergabe der niederfrequenten Töne, (eben als Tiefton-Kanal, oder LFE-Kanal), erfunden wurde!

Andre

Hat der Flatscreen einen regelbaren (und fernbedienbaren) Stereo-Line Ausgang, dann würde ich zwei aktive Monitorboxen und einen Subwoofer nehmen. Z.B. so etwas: http://www.musicstor...Pl9&JumpTo=OfferList
zusammen mit so etwas
http://www.musicstor...Pl9&JumpTo=OfferList

Nicht optimal, aber preiswert. Günstiger aber nicht so chic:

http://www.thomann.de/de/syrincs_m3_220.htm

Die Lösung dürfte günstiger und platzsparender als ein normales Stereo-Setup sein und bei dem Budget wahrscheinlich sogar preiswerter, wenn es Dir nur um Fernsehton geht.

ich war eben der meinung, dass ein lfe zwischen 20 und 100 Hz limitiert ist - digitalen 5.1 aufnahmen also zB DTS ES oder LPCM 5.1 hingegen 6 diskrete kanaäle, die alle unabhängig sind und zwischen 20Hz und 20 KHz übertragen, zur verfügung stehen. aber ich mag mich auch täuschen.

IIRC geht der LFE bis 120 Hz hoch.

Rainer

Sir_Nils schrieb:

ich war eben der meinung, dass ein lfe zwischen 20 und 100 Hz limitiert ist - digitalen 5.1 aufnahmen also zB DTS ES oder LPCM 5.1 hingegen 6 diskrete kanaäle, die alle unabhängig sind und zwischen 20Hz und 20 KHz übertragen, zur verfügung stehen. aber ich mag mich auch täuschen.

Hi!

Habe Dich mal umgeschrieben...

Digitale 5.1-Aufnahmen also zB DTS, DD oder LPCM 5.1 sind 6 diskrete Kanäle, die alle unabhängig sind und zwischen 20Hz und 20 KHz übertragen...
Der Lfe(*.1)-Kanal ist jedoch zwischen 20 und 120 Hz limitiert.

Andre

Wenn es um DTS ES geht hat man sogar 6 diskrete Kanäle und dazu einen limitierten LFE Kanal.

Rainer

aber dann gibt es doch einen unterschied zwischen lfe und .1 kanälen

Sir_Nils schrieb:

aber dann gibt es doch einen unterschied zwischen lfe und .1 kanälen :?

Wie meinst Du das?

.1 ist ein diskreter, aber nicht in den Frequenzen vollumfänglicher Kanal, deshalb auch X.1. Da er nur bis 120Hz geht und somit nur Bässe übermittelt, wird er logischerweise für die LFE genutzt. Die tiefen Frequenzen könnten aber genausogut auf jedem anderen der X.1 Kanäle übertragen werden, was in der Praxis durchaus auch mal vorkommen kann. Je nach Gutdünken des Tonmeisters am Mischpult.

nochmal kurz:
LFE sind tieffrequente Effekttöne
X.1 ist ein Kanal für tiefe Töne

LFE und .1 ist das gleiche.

Rainer

Hi ...




LFE
Low Frequency Effects; Der LFE ist ein spezieller Kanal ("Boom-" oder "0.1-Channel") im digitalen Tonformat der Kinofilme (Dolby Digital, Dts, SDDS), der auf Frequenzen zwischen 20 und 100 Hz begrenzt ist. Wichtiger Unterschied zum Home Cinema: Im Kino wird dieser Kanal nur für "dramatische" Spezialeffekte - also zur Verstärkung des Basses - eingesetzt, das gesamte Bassspektrum wird von den "normalen" Frontlautsprechern mitübertragen. Im Home-Cinema-System wird der gesamte Bass unterhalb einer einzustellenden Schwelle von z.B. 80 Hz (THX-Systeme) den übrigen Lautsprechern entzogen und vom Subwoofer übernommen.


Quelle: Hifi-Regler



taubeOhren

Hallo.

Ich glaube, der Thread-Ersteller wird hier gerade mit Infos überflutet, die er für sein "Problem" nicht unbedingt braucht

@thp: Meine Meinung nach, ist ein Center für Filme doch ganz schön wichtig

Du könntest natürlich einen Receiver kaufen, und erstmal "nur" zwei Front anschließen... wenn Dir der Bass dann nicht reicht ein Sub dazu holen, und wenn Du findest, die Sprachwiedergabe wird zu "breit" ausgestrahlt einen Center

jjules schrieb:

Achso klar machen musst das em receiver nicht, einafch keien Anschliessen reicht.

Man kann aber bei jedem Receiver eingeben, ob Center, Surround, Sub angeschlossen sind oder nicht...

Also ja, du kannst ihm das klar machen


Schöne Grüße

Bestdidofan

Rainer_B. schrieb:

LFE und .1 ist das gleiche. Rainer

Müsste es nicht heissen, das selbe

Sir_Nils schrieb:

Rainer_B. schrieb: LFE und .1 ist das gleiche. Rainer Müsste es nicht heissen, das selbe :prost

Mist Wollt ich auch erwäht haben


Schöne Grüße

Bestdidofan