progressive scan wirklich nötig?

Autor

Beitrag

cocoa
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 11. Apr 2005, 12:58

meine frage:

mein neuer NAD receiver ist sehr schlecht im progressive scan, welches man also eher abschalten sollte. ist dies nun ein herber verlust? oder ist die bildqualität bei dvd´s ähnlich gut? merkt man diesen unterschied?

zur info: ich habe einen LCD von Loewe Xelos A32 und den NAD DVD Receiver L53. verbinden will ich beides mit YUV. ist dann noch der verlust von progressive scan erheblich?

danke für tipps und infos!

$ir_Marc
Inventar

#2 erstellt: 12. Apr 2005, 14:20

Ich denke, dass hängt von der Bildschirmdiagonale ab...
Warum probierst du es nicht einfach?

[Beitrag von $ir_Marc am 12. Apr 2005, 14:21 bearbeitet]

Duncan_Idaho
Inventar

#3 erstellt: 13. Apr 2005, 11:13

In der Preisklasse würde ich grundsätzlich dem DVD-Player Vorang geben und ihn per Progressiv am TV anschließen......

matadoerle
Inventar

#4 erstellt: 19. Apr 2005, 11:02

hallo Duncan Idaho,
ich finde deine Aussage schlichtweg falsch.

Duncan_Idaho schrieb:

In der Preisklasse würde ich grundsätzlich dem DVD-Player Vorang geben und ihn per Progressiv am TV anschließen......

Es kommt nicht nur auf die Preisklasse (wessen eigentlich? Player oder Panel?) an sondern schlichtweg auf den faktisch besseren Bildprozessor ... es gibt EINE einfache und immer passende Antwort: PROBIEREN!

Ob der DVD-Player oder der Bildschirm das besser hinbekommt, sieht man oder nicht!?

Gruß
thorsten

P.S. ich habe meinen Pio 575 mittlerweile statt YUV über Scart (RGB) und NICHT progressive angeschlossen (an einen Xoro 2711) ... das gefällt mir am besten.

Duncan_Idaho
Inventar

#5 erstellt: 19. Apr 2005, 12:14

Ausgehend von seiner Beschreibung bin ich davon ausgegangen, daß er zwei getrennte Komponenten hat... nach Blick ins Prospekt.... leider gibt es bei der Kombi nur den einen Ausgang.. also hilft wirklich nur probieren, ob Scart/RGB oder YUV besser ist...

In der Regel ist übrigens der Wandler im DVD-Einzelgerät dem im Amp vorzuziehen... da dieser im Player ein integraler Bestandteil im Amp aber nur ein weiteres Bauteil ist... So gesehen war meine Aussage schon richtig... bei Geräten wo dies nicht mehr zutrifft reden wir von 1500+ Euro...

matadoerle
Inventar

#6 erstellt: 20. Apr 2005, 09:56

Hallo Duncan,
auch die folgende Aussage finde ich problematisch (wenn auch z.Zt. überwiegend zutreffend) ...

Duncan_Idaho schrieb:

In der Regel ist übrigens der Wandler im DVD-Einzelgerät dem im Amp vorzuziehen... da dieser im Player ein integraler Bestandteil im Amp aber nur ein weiteres Bauteil ist... So gesehen war meine Aussage schon richtig... bei Geräten wo dies nicht mehr zutrifft reden wir von 1500+ Euro...

... ich persönlich würde allgemein den direkten Anschluß des Players an das Panel vorziehen und NUR den Ton über einen Receiver jagen.

Aber auch dann ... was hindert mich daran, jeweils im Einzelnen zu probieren, was besser ist?

Nach meinem Eindruck haben die Hersteller von Markendisplays (Sharp/Loewe/Hitachi/Pioneer/..) hervorragende Bildprozessoren in ihre Geräte gebaut - welche Aufgabe dann ein Player/Receiver im einzelnen besser kann ist Geschmackssache.

Ich würde im Einzelfall RGB/YUV testen, Bildverbesserung und Skalierung ebenfalls testen ob Player oder Panel besser sind - und das für JEDE Kombination. Natürlich bietet ein guter Player/Receiver heute eine recht gute Leistung in allen diesen Bereichen - ein hochwertiges LCD-/Plasma-Panel allerdings ebenfalls ...

Gruß
thorsten

Duncan_Idaho
Inventar

#7 erstellt: 20. Apr 2005, 10:23

Ausprobieren sollte man immer... aber in der Preisklasse bis 2000+ Euro hab ich bis jetzt nur sehr wenige Displays angetroffen, die dem Wandler eines guten Players die Palette aus der Hand nehmen konnte..... die miesen Dinger für 1,50 lassen wir mal außen vor....

Und wenn du dir die Wandler in Prokis ansiehst, dann ist es teilweise nur noch grausam, was da für billige Teile in teuren Geräten verbaut werden....

Am besten ist immer noch die direkte Leitung zum Display... geht aber bei manchen aus verschiedenen Gründen nicht....

Die Mehrzahl der Flachdisplays hat jedenfalls Wandler, die einem einfachen Faroudja aus einem 700 Euro teuren Denon 2910 um Lichtjahre hinterherhinken.....

derschröder
Stammgast

#8 erstellt: 20. Apr 2005, 13:24

Hallo,

wollte nur mal grundsätzlich anmerken, dass eine Vollbildwiedergabe (also Progressive Scan) nur bei wirklich großen Bilddiagonalen ab 42" notwendig ist. Bei Röhrenfernsehern ist die Einspeisung eines Vollbildes prinzipbedingt widersinnig. Es gilt: wenn Vollbild bzw. Progressiv Scan, dann auch mit gut funktionierendem Filmmode. Aber wie gesagt - ist nur bei großen, digitalen Plasma- oder LCD-Schirmen notwendig und selbstverständlich, wenn man einen Beamer zur DVD-Wiedergabe nutzt!

M.f.G

derschröder

matadoerle
Inventar

#9 erstellt: 20. Apr 2005, 17:36

Hallo Duncan_Idaho,
jetzt können wir uns langsam auf eine Aussage einigen

Duncan_Idaho schrieb:

Die Mehrzahl der Flachdisplays hat jedenfalls Wandler, die einem einfachen Faroudja aus einem 700 Euro teuren Denon 2910 um Lichtjahre hinterherhinken.....

- aber bitte vergleiche (bezgl. Bildqualität) nicht den Denon 2910 mit dem Rest der Player am Markt - will sagen:

Billigdisplay/-player: bescheidene Leistung und meist besser auf interlace lassen

Markendisplay/-player: hier kommt es auf den Einzelfall an, hier würde ich immer testen

... unser Fragesteller hat einen NAD Receiver, der Denon dagegen ist sicherlich sehr sehr gut!

Gruß
thorsten

Duncan_Idaho
Inventar

#10 erstellt: 20. Apr 2005, 18:55

NAD ist eine recht gute Marke... wenn auch von der Abstimmung her nicht ganz mein Stil... NAD ist auf jeden Fall schon was höherwertiges....

Andereseits... gute CD-Player beginnen bei mir so ab 1000 Euro... so gesehen sind die NAD aus meiner Perspektive ziemlich günstig.... Und für halbwegs brauchbare Geräte mußte man eigentlich schon immer 250 Euro+ hinlegen...