Welche Surround Kopfhörer???

DeusDeorum schrieb:

Hi, habe bereits das Forum durchsucht, aber nichts gescheites gefunden. Ich bin zur zeit auf der Suche nach einem guten Dolby Surround Kopfhörer und wollte mich ein bisschen von euch beratschlagen lassen . Habe mich mal im Internet schlau gemacht und dabei kam raus, dass die folgenden beiden Systeme die zur Zeit besten sind in der Preisklasse: "Pioneer SE-DIR800C" "Philips SBC-HD 1500" Der Kopfhörer soll an den PC (Konzert-DVDs, Film-DVDs, Spiele, TV) und an den den Dvd player angeschlossen werden. Noch eine kleine Frage: Merkt man eigentlich einen Unterschied beim Surround-Effekt zwischen der DolbyHeadphone-Technik und den Billigkopfhörern (zB Speelink Medusa), die mit einer speziellen Anordnung von mehreren Lautsprechern innerhalb der Hörmuscheln arbeiten? Ich hoffe ihr könnt mir irgendwie weiterhelfen, wäre sehr nett. Bis dann :prost

Hi!
Der Pioneer ist nicht nur kabellos, sondern sogar kabellos per Infrarot, also schlicht Müll! Finger weg; funktioniert häufig nicht (Aussetzer, wenn du den Kopf drehst u.ä.) und ist klanglich Kabel gebundenen Hörern deutlich unterlegen.

Ähnlich beim Philips: gute Qualität nur mit der Kabelversion!
Der SBC HP 1500 hat den Nachteil, dass man das encodete Signal nur per KH-Klinkeout an externe Weiterverarbeitung geben kann. Wenn man das nicht braucht und mit dem Klinkeout zufrieden ist, ist er klanglich die beste Wahl.
Zu Hause ausprobiert habe ich:
-Philips SBC HP 1500 (wieder zurück gegeben wegen des o.a. Problems; aber Encodingqualität sehr gut!
-AKG 999 Audiosphere (läuft im DD 5.1 Modus seit langem mit externer Vor-Endkombi)
-Sony "Modellbezeichnung vergessen": grottenschlecht!

Die Billigkopfhörer mit mehreren Treibern sind gegen die o.a. Modelle schlicht keine Konkurrenz. Nur für Ballern am Rechner auch nur halbwegs zu gebrauchen. Ein Yamaha DD-Receiver mit Virtual-Headphone und einem normalen Zweikanal-KH ist hier aber schon deutlich besser!

Viele Grüße
Marko

Hi, vielen dank für die schnelle Antwort.


Nun bin ich schon soweit, dass ich weiss , dass es einen Philips SBC HP 1500 und einen Philips SBC HD 1500 gibt.


Ich wollte fragen inwieweit sich die Kopfhörer unterscheiden, und ob es viel besser ist, die Kabelversion zu nehmen. Ich habe gelesen, das die Version ohne Kabel kein Rauschen erzeugen soll.


Über Antworten würde ich mich sehr freuen


mfg, C.R.

DeusDeorum schrieb:

Hi, vielen dank für die schnelle Antwort. Nun bin ich schon soweit, dass ich weiss , dass es einen Philips SBC HP 1500 und einen Philips SBC HD 1500 gibt. Ich wollte fragen inwieweit sich die Kopfhörer unterscheiden, und ob es viel besser ist, die Kabelversion zu nehmen. Ich habe gelesen, das die Version ohne Kabel kein Rauschen erzeugen soll. Über Antworten würde ich mich sehr freuen mfg, C.R.

Nochmal: die Funkübertragung ist in der Regel mangelhaft im täglichen Betrieb; was willst du mit Funk, wenn du regelmäßig Gefahr läufts, dass das Signal weg ist?!?

Also zB mal eben in die Küche laufen und was zu trinken holen, und die Musik läuft weiter, klappt nicht. Signal weg.
Ich kann natürlich nur für meine Wohnung sprechen, die ist nicht besonders groß (so um die 80 qm), aber sowohl AKG und Philips haben NICHT entsprechend funtioniert. Meine Funkkopfhörer vom AKG habe ich nach einer halben stunde in den Schrank gelegt (da liegt er jetzt seit ein paar Jahren) und nur noch Kabel gebunden gehört.

Aber: probier's aus!

Marko

Hmm gut, aber ich denke, wenn ich nur in meinem Zimmer bin und auf dem Bett fernsehe und vorm pc zocke, dann werden doch wohl keine Störungen auftauchen , oder? Ich will ja nicht damit durch die ganze Wohnung laufen.

Gibt es bei den digitalen Funksystemen auch dieses Rauschen, welches von den analogen bekannt ist ? Unterscheiden die HD und HP sich irgenwie in der Qualität?

DeusDeorum schrieb:

Hmm gut, aber ich denke, wenn ich nur in meinem Zimmer bin und auf dem Bett fernsehe und vorm pc zocke, dann werden doch wohl keine Störungen auftauchen , oder? Ich will ja nicht damit durch die ganze Wohnung laufen. Gibt es bei den digitalen Funksystemen auch dieses Rauschen, welches von den analogen bekannt ist ? Unterscheiden die HD und HP sich irgenwie in der Qualität?

Bei mir hat's nicht richtig funktioniert.
Beim Zocken gibt's idR kein 5.1, das weißt du? und da die Dinger auch keinen anlaogen Mehrkanaleingang haben, sind die für Mehrkanalzocken NICHT geeignet.

Marko

Habe mich jetzt entschieden den HP zu nehmen, also den mit Kabel.

Wieso kann man damit nicht in 5.1 zocken? kann man das Gerät denn nicht an den PC anschließen? habe eine 5.1 soundkarte ...

(sorry habe echt keine ahnung davon )

DeusDeorum schrieb:

Habe mich jetzt entschieden den HP zu nehmen, also den mit Kabel. Wieso kann man damit nicht in 5.1 zocken? kann man das Gerät denn nicht an den PC anschließen? habe eine 5.1 soundkarte ... (sorry habe echt keine ahnung davon )

sorry habe echt keine ahnung davon
Nicht schlimm! Wir haben alle von ganz viel keine Ahnung...

Du kannst den KH nur digital oder per 2-Kanal-Cinch anschließen:
1. digital
Spielesound wird in den allermeisten Fällen NICHT digital mit 5.1 ausgegeben, sondern analog per EAX, d.h. du musst Mehrkanal analog verkablen und das geht halt nicht mit dem KH. Eine AUsnahme besteht möglicherweise mit dem neuen Nforce Soundchip, der gibt möglicherweise Spielesound auch digital aus, aber da müsste man sich nochmal in anderen Foren schlau machen.

2. 2-Kanal-Cinch
Unterstützt natürlich nur Dolby Surround maximal mit Prologic II. D.h., du hast eine 5.1-Nachbildung im Hörer, aber kein echtes 5.1. Wobei ich finde das ist trotzdem ganz gut, davon würde ich den Kauf nicht abhängig machen.

Der Kabel gebundene Philips ist ein sehr gutes Teil, er dekodiert deutlich besser als zB der AKG für 500 €; ich hab eihn nur abgegeben, weil ich wie gesagt den Sound an eine sehr gute Kombi weiter reichen wollte.

Prologic II zocken reicht mE lang aus, da brauchst du kein 5.1. Kauf das Ding ruhig.
Da die 5.1 Aufbereitung mit einem normalen Stereokopfhörer erfolgt, kannst du hier sogar irgendwann aufrüsten und dir einen beliebig guten Kopfhörer laufen (halt nur vom Geldbeutel abhängig).

Marko

Vielen Dank für deine hilfreichen Antworten

Nun meine letzte Frage: Sollte ich hier zuschlagen?

http://cgi.ebay.de/w...ageName=STRK:MEWA:IT

ist doch ein günstiger preis, oder?

DeusDeorum schrieb:

Vielen Dank für deine hilfreichen Antworten Nun meine letzte Frage: Sollte ich hier zuschlagen? http://cgi.ebay.de/w...ageName=STRK:MEWA:IT ist doch ein günstiger preis, oder?

Denke, Ja. Listenpreis ist 300,- €.

Apalone schrieb:

Ein Yamaha DD-Receiver mit Virtual-Headphone und einem normalen Zweikanal-KH ist hier aber schon deutlich besser! Viele Grüße Marko

Kann man Silent Cinema eigentlich qualitativ mit AGK IVA oder Dolby Headphone vergleichen oder ist das System deutlich unterlegen?

MarGan

MarGan schrieb:

Apalone schrieb: Ein Yamaha DD-Receiver mit Virtual-Headphone und einem normalen Zweikanal-KH ist hier aber schon deutlich besser! Viele Grüße Marko Kann man Silent Cinema eigentlich qualitativ mit AGK IVA oder Dolby Headphone vergleichen oder ist das System deutlich unterlegen? MarGan

Wenn ich mich nicht irre, nutzt der Yamaha genau dieses Silent Cinema. Wird wohl nichts anderes sein, wie Dolby Headphone, nur dass man es marketingtechnisch (oder aufgrund erweiterter Einstellmöglichkeiten) umbenannt hat.

Eine AUsnahme besteht möglicherweise mit dem neuen Nforce Soundchip, der gibt möglicherweise Spielesound auch digital aus, aber da müsste man sich nochmal in anderen Foren schlau machen.

Ja. Das das funktioniert recht ordentlich. Die nForce2 APU (Soundstorm) verarbeitet die A3D, EAX und EAX2 konformen Streams zu einem AC3 DolbyDigital 5.1 Bitstream, welche dann über den S/PDIF (gibts sowohl als Cinch, als auch als optisch) zum Dekoder (AV-Receiver oder eben der oben angesprochene Kopfhörer) geschickt werden.

Achso, wer's schon immermal wissen wollte: Der ausgegebene DolbyDigital-Bitstream der nForce2 APU hat eine Bandbreite von 640kBps.

MarGan schrieb:

Apalone schrieb: Ein Yamaha DD-Receiver mit Virtual-Headphone und einem normalen Zweikanal-KH ist hier aber schon deutlich besser! Viele Grüße Marko Kann man Silent Cinema eigentlich qualitativ mit AGK IVA oder Dolby Headphone vergleichen oder ist das System deutlich unterlegen? MarGan

Hallo MarGan!
Die Encoding-Qualitäten von SC sind ganz ordentlich. NAchteil ist der idR minderwertige Kopfhörerausgang. Hier könnte man mal mit einer Weitergabe per Klinkeout (Stereo-Klinke auf zwei Monoklinke Adapter) auf einen hochwertigen KHV erxperimentieren.

Viele Grüße
Marko

Apalone schrieb:

Die Encoding-Qualitäten von SC sind ganz ordentlich. NAchteil ist der idR minderwertige Kopfhörerausgang. Hier könnte man mal Marko

Ich benutze gegenwärtig den AKG999. Bietet SC bezüglich der Encoding-Qualitäten(Ortbarkeit von Ereignissen, etc.) mehr?
Ach so, lassen sich bei SC auch individuelle HRTFs wählen?

MarGan

MarGan schrieb:

Apalone schrieb: Die Encoding-Qualitäten von SC sind ganz ordentlich. NAchteil ist der idR minderwertige Kopfhörerausgang. Hier könnte man mal Marko Ich benutze gegenwärtig den AKG999. Bietet SC bezüglich der Encoding-Qualitäten(Ortbarkeit von Ereignissen, etc.) mehr? Ach so, lassen sich bei SC auch individuelle HRTFs wählen? MarGan

Hi!
DD ist kaum besser (hab' selber den Audiosphere).
Macht aber natürlich auch DTS und PL II, was der 999 nicht kann. Und die dekodiert er recht gut!
Ob er ind. Klangfelder kann, weiß ich nicht (habe das Ding nur bei einem Bekannten gehört, nicht an der eigenen Anlage).

Marko

MarGan fragte:

Kann man Silent Cinema eigentlich qualitativ mit AGK IVA oder Dolby Headphone vergleichen oder ist das System deutlich unterlegen?

Apalone antwortete:

Die Encoding-Qualitäten von SC sind ganz ordentlich.

Frage meinerseits, da auch unsicher:

Ist Silent Cinema nicht eine pegelreduzierte Wiedergabe an den LS (nachts), Dolby Headphone dagegen ein (patentiertes) Verfahren für surround-ähnliche Wiedergabe in Kopfhörern???

N.B. Es geht hier lediglich um eine korrekte Begriffserklärung. Die Kopfhörer-Verabscheuer sind freundlich gebeten, sich hier einmal Kommentaren bezüglich Wiedergabequalität zu enthalten.

Gruss Peter

[/quote]

Frage meinerseits, da auch unsicher:

Ist Silent Cinema nicht eine pegelreduzierte Wiedergabe an den LS (nachts), Dolby Headphone dagegen ein (patentiertes) Verfahren für surround-ähnliche Wiedergabe in Kopfhörern???


Gruss Peter[/quote]

SC ist dasselbe wie Dolby Headphone: ein besonderes Encoding von 5.1 für die Kopfhörerwiedergabe;
nur DH eben von Dolby lizenziert, SC ist Yamaha.

"Lautsprecherwiedergabe nachts" ist kein besonderes Lizenverfahren, sondern ganz simpel Dynamikreduzierung, beherrscht so gut wie jeder DD-Receiver, ohne dafür Lizenzgebühren abdrücken zu müssen.

Als ich mir meinen AKG 999 zulegte, gab es noch kein SC. Heutzutage würde ich mir stark überlegen, mindestens 500 € dafür auszugeben, wenn ich entsprechende Encoding-Qualitäten am KH-Ausgang meines DD-Receivers haben kann.
Wohlgemerkt nur die Encoding-Qualitäten: die elektrotechnischen Eigenschaften des KH-Ausgangs sind nach wie vor erbärmlich. Für hochwertige Wiedergabe sollte das Signal an eine externe Signalverarbeitung (VV und/oder KHV) weiter gereicht werden.

Für mich erscheint bei der aktuellen Marktlage das Gerät mit dem besten Preis-Leistungsverhältnis der Philips SBC HP 1500.
Ich selbst nutze für DD den 999, für DTS einen selbst gemixten 5.1 Downmix per hochwertigem Mischpult.

So das war aber das letzte Mal, dass ich zu Surroundkopfhörern was gesagt habe, demnächst verweise ich auf die Suchfunktion. Habe auch keine Lust, immer dasselbe zu schreiben.

Viel Grüße
Marko

@Appalone

Sehe, meine Frage nervt dich. Aber: Weder findet man eine präzise Antwort darauf per Suchen, noch gibst du sie mir in deiner Antwort. Im Gegenteil, ich sehe darin gar ein Widerspruch, weil Du schreibst:

"Lautsprecherwiedergabe nachts" ist kein besonderes Lizenverfahren, sondern ganz simpel Dynamikreduzierung ...

Frage:
Ist SC nun ein Verfahren für Lautsprecherwiedergabe oder eines für Kopfhörer ??????????????

Sorry!

Peter

Peter1 schrieb:

@Appalone Sehe, meine Frage nervt dich. Aber: Weder findet man eine präzise Antwort darauf per Suchen, noch gibst du sie mir in deiner Antwort. Im Gegenteil, ich sehe darin gar ein Widerspruch, weil Du schreibst: "Lautsprecherwiedergabe nachts" ist kein besonderes Lizenverfahren, sondern ganz simpel Dynamikreduzierung ... Frage: Ist SC nun ein Verfahren für Lautsprecherwiedergabe oder eines für Kopfhörer ?????????????? Sorry! Peter

Häh??
Was ist daran misszuverstehen

SC ist dasselbe wie Dolby Headphone: ein besonderes Encoding von 5.1 für die Kopfhörerwiedergabe

??

Bitte wo steht da was von Lautsprechern??

seh ich das richtig, dass folgendes die lösung für die oben aufgetauchte cinch problematik darstellt? scheint mir für pc-anwendungen die perfekte surround-lösung zu sein, oder was sagen die fachleute??

gefunden bei www.reichelt.de, artikelnummer "wm hpx 5100 m"

WAVEMASTER HPX 5100 M, 5.1 Kopfhörer
preis: 44.90

HPX 5100 M
5.1 Surround-Kopfhörer für die perfekte Wiedergabe von Surround-Ton !!
6 Lautsprecher ( 3 je Seite )
unterstützt alle Arten von mehrkanaligem Ton ( Dolby Digital, DTS, Dolby Surround, EAX ... )

-->spezieller 5.1 Kopfhörer-Verstärker im Lieferumfang<--

Eingänge für 5.1-Kanal-Quelle und Stereo-Quelle ( frontseitiger Umschalter )
Surround Simulation für 2-Kanal-Stereo Eingangssignal
Durchschleifmöglichkeit der 5.1 Anschlüsse an weitere 5.1 - Klangsysteme
Anschluss für optionalen zweiten 5.1 Kopfhörer
Alle Kanäle getrennt über Kabelfernbedienung einstellbar
Zentraler Lautstärkeregler am Verstärkerteil
Subwooferkanal mit Vibrationseffekt
Stromversorgung über Steckernetzteil o d e r USB-Port
alle erforderlichen Anschlusskabel und wichtige Adapterstücke im
Lieferumfang enthalten.
hochklappbares Mikrofon an flexibler Halterung, speziell für Actionspiele
(Änderungen vorbehalten)[/b]

@ Apalone

Dann halt noch einmal: Du hast selbst geschrieben:

"Lautsprecherwiedergabe nachts" ist kein besonderes Lizenverfahren, sondern ganz simpel Dynamikreduzierung ...

Dies kann man so verstehen, dass der Ton weiterhin über die LS kommt, aber eben mit abgedämpfter Dynamik (leiser). Mit Sicherheit geht aber daraus nicht hervor, dass dies auf die Wiedergabe über Kopfhörer bezieht.

Zudem: Denon, rüstet nur bestimmte Geräte mit DH aus, und zwar nur solche im oberen Preissegment. Könnte darauf hindeuten, dass dies nicht nur ein "simples Dynamikreduzierungs-Verfahren" ist.

Gruss Peter

Peter1 schrieb:

@ Apalone Dann halt noch einmal: Du hast selbst geschrieben: "Lautsprecherwiedergabe nachts" ist kein besonderes Lizenverfahren, sondern ganz simpel Dynamikreduzierung ... Dies kann man so verstehen, dass der Ton weiterhin über die LS kommt, aber eben mit abgedämpfter Dynamik (leiser). Mit Sicherheit geht aber daraus nicht hervor, dass dies auf die Wiedergabe über Kopfhörer bezieht. Zudem: Denon, rüstet nur bestimmte Geräte mit DH aus, und zwar nur solche im oberen Preissegment. Könnte darauf hindeuten, dass dies nicht nur ein "simples Dynamikreduzierungs-Verfahren" ist. Gruss Peter

Was willst du denn jetzt genau wissen bzw, was hast du nicht verstanden?!? Irgendwie ist das doch relativ trivial:
-SC ist nur für Kopfhörer;
-Dynamikreduzierung ist natürlich für beides, da es sich auf die Quelle bezieht: wenn die DR eingeschaltet ist, wird bei der Wiedergabe die Dynamik reduziert, egal ob LS, KH, externe Verstärkung und und und.
- die Ausstattung mit DR ist nur Preispolitik, ein besonderes Qualitätsmerkmal sit das nicht; da werden im DSP lediglich die lauten Passagen etwas abgesenkt und die leisen angehoben, eben deswegen damit die Dynamik geringer wird (Dynamik ist der Abstand zwischen dem leisesten und dem lautesten Pegel).

Wo ist das Problem??

Marko

@ Apalone
So, nun ist sie endlich da, die Information, nach der ich suchte:

"SC ist nur für Kopfhörer"

Mein Problem war, dass du dies so nie geschrieben hattest, sondern in der leicht vorwurfsvollen Antwort gar nochmals das Wort "Lautsprecherwiedergabe", ich wiederhole "Lautsprecherwiedergabe", verwendet hattest.

Nun habe ich allerdings ein neues Problem und frage dich oder

@ Denon-Verstärker/Receiver-Eigner:

Welche Funktion übernimmt bei Denon-Geräten, die nicht mit Dolby Headphone bestückt sind, diesen Silent Cinema-Mode für Kopfhörer???????????

Bin sehr gespannt auf die Antwort!

Gruss Peter

Peter1 schrieb:

@ Denon-Verstärker/Receiver-Eigner: Welche Funktion übernimmt bei Denon-Geräten, die nicht mit Dolby Headphone bestückt sind, diesen Silent Cinema-Mode für Kopfhörer???????????

Weiß ich nicht, das müsste auf der Denon-Homepage zu finden sein.
Generell haben nur die wenigsten Receiver überhaupt eine besondere Encoding-Variante für die KH-Wiedergabe. Als ich mir meinen AKG 999 zulegte (muss so 2001 gewesen sein), gab es überhaupt keinen, der das machte, auch nicht Dolby Headphone (meines Wissens).
Also, Ausstattungslisten prüfen, aber wie gesagt, dürften nicht viele haben.

Marko

Peter1 schrieb:

Welche Funktion übernimmt bei Denon-Geräten, die nicht mit Dolby Headphone bestückt sind, diesen Silent Cinema-Mode für Kopfhörer???????????

Wenn du einen Receiver mit Kopfhöreraufbereitung suchst bleiben eigentlich nur die Yamaha Geräte. Habe mir mittleweile selber ein Yamaha Gerät zugelegt und mir persönlich gefallen die Silent Cinema Programme besser als die des AKG999. Ansonsten findest du Dolby Headphone Programme oder sonstige Aufpolierer nur bei den High-End Modellen der Hersteller. Für den reinen KH-Betrieb wohl keine sinnvolle Investition.

MarGan

MarGan schrieb:

Peter1 schrieb: Welche Funktion übernimmt bei Denon-Geräten, die nicht mit Dolby Headphone bestückt sind, diesen Silent Cinema-Mode für Kopfhörer??????????? Wenn du einen Receiver mit Kopfhöreraufbereitung suchst bleiben eigentlich nur die Yamaha Geräte. Habe mir mittleweile selber ein Yamaha Gerät zugelegt und mir persönlich gefallen die Silent Cinema Programme besser als die des AKG999. Ansonsten findest du Dolby Headphone Programme oder sonstige Aufpolierer nur bei den High-End Modellen der Hersteller. Für den reinen KH-Betrieb wohl keine sinnvolle Investition. MarGan

Sehe ich ähnlich. Die Decoding-Qualität v SC ist ziemlich gut, deutlich besser als die "Virtual-Surround"-Routinen, die sich auf alle zwei-Kanal-Programme beziehen.
Dem Audiosphere 999 ist SC in der Tat deutlich überlegen, allein schon deshalb, weil auch DTS 5.1 encodiert wird.
Man müsste mal das SC-Signal aus der KH-Buchse abziehen und in eine hochwertige Vor-Endkombi weiter reichen. Mal hören, wie's dann klingt.

Marko

@ MarGan
Danke für deine Info. Damit ist (leider) meine Vermutung bestätigt. Gemäss meinen Recherchen verfügt von den Denon-Receivern nur gerade das neue "Monster" über DH. Stimme dir zu, dass dieser KH-Funktion nie im Leben die Anschaffung dieses hochpreisigen Gerätes rechtfertigt. Nur regen sich da in mir meine (beruflichen) Marketing-Gedanken: Wer diese Supermaschine kauft, wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch entsprechende LS für mindestens 5.1, vermutlich jedoch 7.1 anschaffen. Wozu in aller Welt also dann noch eine KH-Funktion, welche ein Surround-Freak auf höherem Qualitätslevel mit Sicherheit verachten und verschmähen wird???

Da das SC von Yamaha offenbar wesentlich "billiger" produziert und verkauft werden kann, stellt sich ernsthaft die Frage, ob DH qualitativ dem SC überlegen sein könnte. Das wäre dann das einzig gültige Argument für Denons Produktepolitik.

Sehe ich dies falsch?

Gruss Peter

Peter1 schrieb:

@ MarGan Danke für deine Info. Damit ist (leider) meine Vermutung bestätigt. Gemäss meinen Recherchen verfügt von den Denon-Receivern nur gerade das neue "Monster" über DH. Stimme dir zu, dass dieser KH-Funktion nie im Leben die Anschaffung dieses hochpreisigen Gerätes rechtfertigt. Nur regen sich da in mir meine (beruflichen) Marketing-Gedanken: Wer diese Supermaschine kauft, wird mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit auch entsprechende LS für mindestens 5.1, vermutlich jedoch 7.1 anschaffen. Wozu in aller Welt also dann noch eine KH-Funktion, welche ein Surround-Freak auf höherem Qualitätslevel mit Sicherheit verachten und verschmähen wird??? Da das SC von Yamaha offenbar wesentlich "billiger" produziert und verkauft werden kann, stellt sich ernsthaft die Frage, ob DH qualitativ dem SC überlegen sein könnte. Das wäre dann das einzig gültige Argument für Denons Produktepolitik. Sehe ich dies falsch? Gruss Peter

Hallo!
Das hat höchstwahrscheinlich hauptsächlich lizenzrechtliche und keine technischen Gründe: Denon muss für DH Lizenzgebühren kalkulieren, Yamaha für SC nicht.

Ich glaube auch nicht, dass in den genannten Klassen das 5.1-Encoding für den KH-Zweig Kauf entscheidend ist. Echte Fans realisieren das sowieso separat; bestes Preis-Leistungsverhältnis hat im Moment der Philips SBC HP 1500.

Viele Grüße
Marko

@ Apalone

Marko, ich sehe nicht klarer:

1. Du schreibst "höchstwahrscheinlich": Vermutungen sind aber keine Facts! Brauchbar wären hier nur Vergleiche der beiden Verfahren (Silent Cinema vs. Dolby Headphone). Wer weiss hier Bescheid?

2. Wenn DH punkto Produktequalität und Anwendernutzen praktisch gleichbedeutend wäre mit SC:
Welchen Sinn macht es, nur teure Boliden mit DH auszurüsten? Der neue Denon z.B. kostet ja ca. € 5500. Um die Möglichkeiten dieses Boliden ausschöpfen zu können, braucht es ja LS, die gemäss allgemeiner Faustregel das Doppelte bis Dreifache kosten. Das so erzielte Qualitätsniveau ist damit sicherlich recht hoch. In Rahmen einer solchen Anlage muss DH ebenfalls auf dem höchstmöglichen Niveau spielen und/oder eine Exklusivität darstellen, ganz speziell dann, wenn dafür hohe Lizenzgebühren anfallen!!

3. Wenn SC nicht lizenziert ist, so stünde ja anderen Herstellern der Weg offen, ein "ähnliches Produkt" selbst zu entwickeln (um nicht zu sagen, zu kopieren).

Für mich geht hier irgend etwas nicht auf.

Gruss Peter

Peter1 schrieb:

nicht klarer: keine Facts! Brauchbar wären hier nur Vergleiche der beiden Verfahren (Silent Cinema vs. Dolby Headphone). Wer weiss hier Bescheid?

Ich kenne beide Verfahren und meiner Meinung nach kann SC von Yamaha locker mit Dolby Headphone mithalten. Am besten alles mal probehören und dann selber entscheiden. Gerade bei Headphone Virtualizern muß man selber testen.

MarGan

Apalone schrieb:

Sehe ich ähnlich. Die Decoding-Qualität v SC ist ziemlich gut, deutlich besser als die "Virtual-Surround"-Routinen, die sich auf alle zwei-Kanal-Programme beziehen.

Ja, die Virtual Cinema DSP Programme(Surround über 2 Lautsprecher) sind genauso Schrott wie Vmax, Dolby Virtual Surround, usw.

MarGan

Peter1 schrieb:

@ Apalone Marko, ich sehe nicht klarer: 1. Du schreibst "höchstwahrscheinlich": Vermutungen sind aber keine Facts! Brauchbar wären hier nur Vergleiche der beiden Verfahren (Silent Cinema vs. Dolby Headphone). Wer weiss hier Bescheid? 2. Wenn DH punkto Produktequalität und Anwendernutzen praktisch gleichbedeutend wäre mit SC: Welchen Sinn macht es, nur teure Boliden mit DH auszurüsten? Der neue Denon z.B. kostet ja ca. € 5500. Um die Möglichkeiten dieses Boliden ausschöpfen zu können, braucht es ja LS, die gemäss allgemeiner Faustregel das Doppelte bis Dreifache kosten. Das so erzielte Qualitätsniveau ist damit sicherlich recht hoch. In Rahmen einer solchen Anlage muss DH ebenfalls auf dem höchstmöglichen Niveau spielen und/oder eine Exklusivität darstellen, ganz speziell dann, wenn dafür hohe Lizenzgebühren anfallen!! 3. Wenn SC nicht lizenziert ist, so stünde ja anderen Herstellern der Weg offen, ein "ähnliches Produkt" selbst zu entwickeln (um nicht zu sagen, zu kopieren). Für mich geht hier irgend etwas nicht auf. Gruss Peter

Also so langsam habe ich Zweifel an deinen Fähigkeiten des Verständnisse von deutscher Sprache!
Ich habe doch eindeutig geschrieben "vermutlich lizenzrechtliche Gründe"; Wo steht in diesem atz etwas vom technischen/qualitativen Vergleich der beiden System DH und SC??

Ich habe DH und SC im Vergleich gehört: DH ist mit Abstand schwächer.
Geh doch endlich mal einfach zu einem HiFi-Händler deines Vertrauens und höre dir verschiedene Geräte an, wo ist das Problem?!?

SC ist eine Eigenentwicklung von Yamaha; die werden das so ohne weiteres nicht lizenzieren/freigeben, weil die -im Gegensatz zu Dolb- eigene Geräte verkaufen.

Dein Unverständnis erstaunt mich... Was ist daran so schwer??

Marko

@ Apalone

Würdest du bitte freundlicherweise meine Postings aufmerksamer lesen, bevor du meine Deutschkenntnisse anzweifelst und mich als dämlicher Fragesteller hinstellst? Schrieb nämlich am 4.1.05:

Da das SC von Yamaha offenbar wesentlich "billiger" produziert und verkauft werden kann, stellt sich ernsthaft die Frage, ob DH qualitativ dem SC überlegen sein könnte. ...."

Erst jetzt, so gewissermassen als Begleitmusik zu deinen Angriffen auf meine Person sagst du aus, dass du die beiden Systeme verglichen hast! (Wieso nicht sofort?)

Zudem ist dein Hinweis auf das Selbstanhören absolut daneben. Mit dieser Einstellung könnte man jedes Forum schliessen, auch was Fragen über technische Hifi- bzw. HomeCinema-Probleme angeht! Die Formumsteilnehmer können sich mit diesen ja an den für sie zuständigen Verkäufer/Serviceorganisation wenden. Nein, ein Forum "lebt" nur vom Info-Austausch ihrer Teilnehmer, auch von blöden Fragestellern wie mir ...

Was gesagt werden muss, muss einmal gesagt werden.

Gruss Peter

Peter1 schrieb:

... auch von blöden Fragestellern wie mir ... Was gesagt werden muss, muss einmal gesagt werden. Gruss Peter

Also, meine Aussagen waren nirgendwo missverständlich; du solltest das nochmal sehr aufmerksam lesen.
Die Unterschiede von -zB- Dynamikreduzierung, Dolby Headphone und Silent Cinema sind völlig klar dargestellt ("DH ist von Dolby, SC von Yamaha usw.").

Die Empfehlung, bei klanglichen Unterschieden sich das auch mal anzuhören, ist kein Totschlagargument, sondern systemimmanent, auch in Foren: kaufst du auschließlich auf mündlichen Rat hin??? Merkwürdig.

Deine "verkaufspolitischen Überlegungen" führen zu nichts: SC ist ein Yamaha-eigenes Produkt und wird nur dort verwendet. DH muss extra bezahlt werden und findet sich deshalb nicht in allen Receivern. Was dir persönlich besser gefällt, findet man am besten durch anhören heraus.

Marko

@ Apalone

Marko

Ich geb's auf ...

Ciao
Peter