Was wäre die bessere audiovisuelle Erfahrung? Gutes Equipment mit schlechten Quellen oder umgekehrt?

Dann stell die Frage in deinem Freundeskreis und berichte was die betroffenen Personen gesagt haben.

Die bessere Erfahrung hat die Person dessen Ansprüche besser von dem jeweiligen Ergebnis,welches das jeweilige Gesamtpacket liefert,abgedeckt werden.

micha5.1.2 (Beitrag #2) schrieb:

Dann stell die Frage in deinem Freundeskreis und berichte was die betroffenen Personen gesagt haben. Die bessere Erfahrung hat die Person dessen Ansprüche besser von dem jeweiligen Ergebnis,welches das jeweilige Gesamtpacket liefert,abgedeckt werden.

bist du zufällig politisch engagiert? ich hatte mir wie oben geschrieben konkrete antworten gewünscht, nicht solche kryptischen inhaltlosigkeiten.

Es gibt auch solche die genau wissen was sie benötigen und das kaufen von dem sie sicher sind dass es den Ansprüchen genügt. Da werden dann teure und preiswerte Geräte zusammengestellt. Lautsprecher die, weil sie gut verarbeitet sind und von jedem im Hörzimmer gesehen werden, können dann schon mal an der Hi-Ente heranreichen. Ein Verstärker der eh im Schrank oder im Technikraum verschwindet ist eine Endstufe von Thomann. Kabel, weil oft versteckt, sammelt man sich auf Trödelmärkten und zweite Hand Läden zusammen. Was ich da schon vom Hallentrödel mitgenommen habe.

Digitalgedöns muss man leider öfter ranschaffen weil es schnell veraltet. Da such ich dann auch nur das was den heutigem Standart entspricht und nicht zu sehr von den Spezifikationen abweicht. Sowas kann dann ins Geld gehen. Der DAC könnte dabei auch "nur" ein Kopfhörerverstärker mit DAC sein.

Was haben wir es doch gut. Wir können uns ausgedehnt informieren und dann entscheiden. War es doch falsch lerne ich halt so und beachte den Fehler bei der nächsten Anschaffung.

Ich habe jedenfalls kein Problem damit alles zusammen zu würfeln. Ich muss damit zu frieden sein.

Sehe das ähnlich wie Kunibert63.

Zur Frage: Die Fallbeispiele sind IMO nicht klar genug definiert. Wenn die Qualität des Materials "zu schlecht" ist hat man bei der Hi-End Seite das Nachsehen und die Einsteigerequipment-Seite mit gutem Material wäre die qualitativ bessere Erfahrung. Was heißt "stark Komprimiert" (Auf Youtube existieren Sachen zum Davonlaufen ).

Beim Ton kann es jedoch problematisch sein, hier gibt es immense Unterschiede in der Hardware, integrierte TV-Speaker sind idR schon sehr schlecht, da ist das Material Heutzutage Zweitrangig. Aber auch hier: Wie schlecht genau ist das Tonmaterial? 128kbps MP3s? (Was Einige Heutzutage nicht mehr von CD-Qualität unterscheiden können; MP3 hat sich auch entwickelt) Bei MP3 Encoder aus 1997 in 64kbps gerippt siehts sicher anders aus Aber das ist ja heutzutage kein "Standard". Selbst wenn man "nur" 128kbps MP3 Ton hat, wird es bei der "Hi-End-Seite" deutlich besser klingen IMO.

Der Unterschied wird auch beeinflusst von der Art des Equipments (Preissunabhängig) zB Integrierte TV-Quäker oder "einfache Soundbar" kann zB schon ein Unterschied sein. Auch gibt es für 20-30€ bereits "gescheite" Kopfhörer, wäre sowas für die Einsteigerseite erlaubt? Koss KSC75, Superluxe oder auch ein IEM wie der KZ ZSNpro für 20€ haben schon einen guten Klang und bieten ein sehr viel besseres Klangerlebnis als TV-Speaker.

HerbertKnause (Beitrag #3) schrieb:

bist du zufällig politisch engagiert? ich hatte mir wie oben geschrieben konkrete antworten gewünscht, nicht solche kryptischen inhaltlosigkeiten.

Bin nicht politisch engagiert.

Das war eine konkrete Antwort.Wenn Du die nicht verstehst kann ich nichts dafür.

schachmatt, mr. germanistikakademiker, der punkt geht an sie. ich hoffe sie fühlen sich mir gegenüber intellektuell weit überlegen.

danke für die hilfreichen antworten bisher. das hat mir sehr spaß gemacht, die individuellen ansichten zu lesen.

wer erinnert sich nicht an den berühmten und viel zitierten bericht zum blindhörtest zwischen 128kbit/s-codierten-mp3-songs und von originalcdgerippten unkomprimierten wav-dateien aus den frühen 2000ern, wo die probanden die hörproben kaum auseinander halten konnten.

laut einigen audiophilen aus den hydrogenaud.io foren, soll man mit aac 256kb/s bereits transparenz erreichen, aber wenn man sich die amazonrezensionen zu neuen 4k blurays ansieht, wird regelmäßig kritisiert, dass keine deutsche lossles-tonspur vorhanden ist. also gibt es viele die auf unkomprimierten ton schwören.

So ganz verstehe ich die Intention der Frage bzw. deren definitive Beschränkung auf Option A oder B nicht...?

Natürlich ist es klar, dass eine minderwertige Quelle mit keinem noch so wertigem Equipment wirklich zur hervoragenden Quelle gemacht werden.
Und gute Quellen auf eher Einsteiger Equipment abzuspielen kann natürlich nie besser werden, als es das Equipment nunmal kann.

Du fragst also im Prinzip: "Schaut ihr Euch lieber eine verkriselte VHS Aufnahme auf einem OLED für 7000.- EUR an oder eine Referenz UHD BluRay auf einem billigst Einsteiger LCd mit bescheidenem Schwarzwert/Kontras etc. an"?

n5pdimi (Beitrag #8) schrieb:

Du fragst also im Prinzip: "Schaut ihr Euch lieber eine verkriselte VHS Aufnahme auf einem OLED für 7000.- EUR an oder eine Referenz UHD BluRay auf einem billigst Einsteiger LCd mit bescheidenem Schwarzwert/Kontras etc. an"?

was ist so schwer dran zu verstehn? frage ist wer hätte das bessere audiovisuelle erlebnis wie ich oben geschrieben habe. eurer meinung nach.

Meine Feststellung ist, schlechtes Bild- & Tonmaterial fällt auf Einsteiger-Equipment weniger auf als auf High-End- Equipment, da das hochwertige System die Defizite schlechten Materials (Video und Audio) detaillierter herausstellt als auf einem Einsteiger-System, das grundsätzlich in seiner Wiedergabequalität begrenzt ist.

Somit gehören für mich eine gute Material-Qualität und und ein entsprechend hoch qualitatives System zusammen.

Slati

danke für deinen beitrag, aber hast du meinen beitrag überhaupt meinen post gelesen oder nur die überschrift?

Ich verstehe deinen Eingangspost auch nicht so richtig, du machst einen Vergleich mit Fernseher und Zuspielern und im Anschluss geht es um Ton.

Was willst du kaufen? Einen TV und Abspielgerät, oder geht es dir um CD Player und Verstärker und Lautsprecher?

Fakt ist, eine DVD sieht auf einem 4K TV Scheisse aus, egal wie teuer der TV war. Eine 4k Blu Ray sieht auf einem FullHD gut aus.
Wenn beide TV´s gleich groß sind und der Abstand identisch klein ist.

Zu schwammige Fragen die viele Antworten zulassen, das wird nix.

Die Antwort auf die Kernfrage

HerbertKnause (Beitrag #9) schrieb:

...wer hätte das bessere audiovisuelle erlebnis...

ist: keine der beiden die Varianten ist die "bessere".

Für alle, die ihr Hobby Ernst nehmen, stellt sich die Frage nach der Wahl zwischen Pest und Cholera nicht. Beide Szenarien sind für das Klientel gemäß des Anspruchs inakzeptabel, weil gleich schlecht.
Für den "Normalnutzer" ist die Wahl zwischen den genannten Optionen egal, weil er sich in der Regel nach dem zur Verfügung stehenden Budget, dem WAF oder anderen einschränkenden Faktoren entscheidet. Die Ansprüche sind also ganz andere und ein ggf. Missverhältnis wird ihm einerlei sein bzw. gar nicht auffallen.

Offensichtlich gehört der TE zu letzteren Gruppe, denn sonst würde er sich (und uns) die beiden Fragen gar nicht stellen.
Wenn die Entscheidung schwer fällt, weil Anspruch und Möglichkeiten zu weit auseinander liegen, wäre die Empfehlung, sich nach dem Blick in die Geldbörse und der Überlegung, was einem persönlich wichtiger erscheint, eine Entscheidung zu treffen.
Wir können dabei nur am Rande Hilfestellung leisten (siehe Empfehlung zuvor), da das eine Frage des persönlichen Anspruchs bzw. der persönlichen Möglichkeiten ist.

Die Frage, die halt offen bleibt ist, was er eigentlich für eine Kaufabsicht hat. Dann hätte man bestimmt besser helfen können.

ein älterer verwandter steckt sein ganzes geld in die filmsammlung, damit er die immer auf dem neuesten 4k-remastered stand ist. er hat aber nur einen einfachen Einsteiger 4K TV Edgelit, einen 4k-blurayplayer und hört den Ton über die TV Lautsprecher.

der jüngere verwandte hat schon einen hochpreisigen oled-tv und eine surround anlage mit avr, aber er will mit discs nichts zu tun haben und schaut alles per stream / datei. die filme haben sichtbares colour banding und macro blocking und blurriness.

ich weiß selber nicht, was subjektiv besser ist. perfektkodiertes bild und ton auf lcdtv oder sicht- und hörbar komprimiertes bild und ton auf oled tv mit surround anlage.

ich glaube ich hätte noch schreiben sollen, dass man sein alter angeben soll. ich vermute die meisten hier sind älter 40-60, da ganz junge internetforen genauso wenig nutzen wie ganz alte.

ich denke ich würde wohl das bessere equipment bevorzugen, weil ich auch digitale medien liebe und bequemer finde. physische medien sind sowas von out und nehmen nur platz weg und sind völlig nutzerfeindlich mit ihren copyright-infos und trailern, und multiplen discs.

So langsam wird ein Schuh draus, also der ältere verschenkt definitiv die Tonqualität, die wäre nur mit einer guten Surround bzw. Atmos Anlage zu erreichen. In der Bildqualität ist streaming je nach Anbieter (Disney, Apple) gar nicht so schlecht, es sei denn es wird gedrosselt wie in Zeiten von Corona geschehen.

Der jüngere, holt mehr aus der Quelle raus, da sich der Ton deutlich besser anhören wird. Interessant wäre ob er den besseren Ton einer Blu Ray auf seiner Anlage hören wird. Das Bild wird auf üblichen TV Größen nicht so einen großen Unterschied machen.

Bzgl. Komfort von Discs, dort gibt es heutzutage Möglichkeiten, die Blu Rays auf ein NAS zu speichern und einen eigenen Streaming Dienst zu betreiben. Stichwort: Plex.

Damit hat man die Qualität der Blu Ray und den Komfort von Streaming.

HerbertKnause (Beitrag #16) schrieb:

physische medien sind sowas von out und nehmen nur platz weg und sind völlig nutzerfeindlich mit ihren copyright-infos und trailern, und multiplen discs.

Nur auf Disc hat man die beste Qualität und mit der richtigen Playerwahl gibt es null Probleme beim Abspielen, sind also auch nicht nutzerfeindlich.

..und im gegensatz zum Streaming oder besonders online erworbenen Inhalten, "gehört" einem der Content auch. Gibt es nicht selten, dass man einen Film online kauft, der Anbieter aber wenige Jahre später die Rechte verliert - und schwups ist der gekaufte Film weg.
Beides hat absolut seine Daseinsberechtigung.

Ich bin froh Filme an denen mir was liegt als disc zu Ham. 🙏😇

Hi,Butter bei de Fische.
Einen Oled aus Baureihe 2021,mit Tips aus den Foren eingestellt
So ein Set
https://www.hifiklub...-mk2-alto-c-mk2-5.1/
Mit ein bissel Lautsprecheranpassung,Standort des Subwoofer und Winkel der Frontlautsprecher
Wird selbst einem verwöhnten Hörer zufriedenstellen
Noch den dazu
https://www.hifiklub...layer/sonyubpx800m2/
Selbst Youtube, obwohl es nur Stereo ist ,bringt mit den ÖR Sendern ,auch aus dem Ausland, in Musicvideos Wohlklang und in Detail ergiebige Bildergebnisse.
Auch so Kanäle wie jennifergala , HDR chanel und jakop+katie schwartz holen viel aus dem Oled heraus. und der Sound ist gut.
Gruß D

n5pdimi (Beitrag #19) schrieb:

..und im gegensatz zum Streaming oder besonders online erworbenen Inhalten, "gehört" einem der Content auch. Gibt es nicht selten, dass man einen Film online kauft, der Anbieter aber wenige Jahre später die Rechte verliert - und schwups ist der gekaufte Film weg.

Ganz aktuell gerade: Studiocanal Inhalte ab 31.08.2022 weg.

Genau das hatte ich im Kopf....

dott77 (Beitrag #17) schrieb:

Bzgl. Komfort von Discs, dort gibt es heutzutage Möglichkeiten, die Blu Rays auf ein NAS zu speichern und einen eigenen Streaming Dienst zu betreiben. Stichwort: Plex. Damit hat man die Qualität der Blu Ray und den Komfort von Streaming.

ja genau das hat der jüngere verwandte bei sich.
er hat mir aber erklärt, dass es sehr schnell extrem kostenintensiv wird, wenn man eine sehr große 4k-filmsammlung hat und die sachen nicht komprimiert, weil guter festplattenspeicher teuer ist und die stromkosten sind auch nicht zu vernachlässigen, wenn man 24-7 betrieb macht und der nas/pc selbst ist in der anschaffung preislich auch nicht gerade günstig, ganz zu schweigen von der zeit für einrichtung und das kopieren von 1000 discs. die enkodierung, wenn man filme komprimiert, ist auch sehr zeitintensiv.
so super lange filme wie herr der ringe haben 90gb auf einer 4k-disc ohne extras, nur der film. bei 2-3000 filmen braucht man mehrere hundert oder gar tausend terabytes.
so der wortlaut.

ich finde es rechnet sich gar nicht. aber ich habe auch nicht mehr so viel lebenszeit übrig, vielleicht sehe ich die dinge deswegen so.

da kann man jahre die streamingdienste abonnieren und die paar filme, die man sich immer wieder ansehen will, bei itunes und amazon leihen oder im angebot kaufen.

HerbertKnause (Beitrag #24) schrieb:

da kann man jahre die streamingdienste abonnieren und die paar filme, die man sich immer wieder ansehen will, bei itunes und amazon leihen oder im angebot kaufen.

Dann mach das doch! Hab meinen Eltern letztes Jahr einen 85“ aufgehangen und Netflix, Amazon Prime sowie Disney+ aktiviert. Seitdem gucken die das Internet leer.

Internet leer gucken Wie geil

JokerofDarkness (Beitrag #25) schrieb:

HerbertKnause (Beitrag #24) schrieb: da kann man jahre die streamingdienste abonnieren und die paar filme, die man sich immer wieder ansehen will, bei itunes und amazon leihen oder im angebot kaufen. Dann mach das doch! Hab meinen Eltern letztes Jahr einen 85“ aufgehangen und Netflix, Amazon Prime sowie Disney+ aktiviert. Seitdem gucken die das Internet leer.

meine frau liebt youtube.

aber wieso protzt du denn mit den vielen abos und dem großen tv? was hat das mit dem thema zu tun? wie viele blurays hast du angeblich in der sammlung? über 6000?

amazon prime video abonnenten in den usa konnten im jahre 2020 18.282 filme ohne zusätzliche kosten sehen .
quelle: https://finance.yaho...video-183158358.html

HerbertKnause (Beitrag #3) schrieb:

.....ich hatte mir wie oben geschrieben konkrete antworten gewünscht, nicht solche kryptischen inhaltlosigkeiten.

Ist halt eine völlig sinnlose Frage!!

Eine zielgerichtete Annäherung der beiden genannten Alternativen gibt es nun mal nicht. Soll man sich auf schlechte Quellen beschränken, weil man doch "TOP-Equipment" hat?

Bei der nächsten, kommenden Fragestellung wäre es sehr empfehlenswert, wenn man sich bzgl. der Evidenz der Zielsetzung etwas mehr Gedanken machen würde.

HerbertKnause (Beitrag #27) schrieb:

aber wieso protzt du denn mit den vielen abos und dem großen tv? was hat das mit dem thema zu tun? wie viele blurays hast du angeblich in der sammlung? über 6000?

Mit Abos protzen ist auch schön.
Der TV gehört meinen Eltern und die standen letztes Jahr vor der Frage oder besser gesagt stellten mir die Frage, was die beste Lösung für 5000€ sei. Da war halt eine sehr günstige Beamerlösung oder größtmöglicher TV mit deutlich besserem Bild im Gespräch. Reine Technikkosten beliefen sich auf knapp 2300€ plus Abobeteiligung und dafür gab es das bestmögliche Bild mit leichtem Kompromiss bei der Mediennutzung durch Streaming. Also ähnlich wie einer Deiner geschilderten Fälle im Eröffnungspost.

Ich selbst habe über 4000 BDs, allerdings gehört das tatsächlich nicht zum Thema.

Es kommt wirklich gar nicht so selten vor, dass sich teuerstes Equipment gekauft wird, bei der Hardware sitzt die Kohle locker und dann bei der Software gespart wird.....
Irgendwelches Bling Bling Edel Hifi Geraffel, aber dann wird nur per Streaming zu gespielt....

Bei mir haltet sich Software und Hardware glaub noch immer die Parität, ohne die inzwischen ca. 500 entsorgten DVDs mit zu rechnen

Bei der Hardware versuche ich den Sweetspot aus Qualität und Preis zu halten, auch wenn ich inzwischen auch schon nach oben weg drifte.
Bei der Software gilt: Immer die bestmögliche Qualität.
Zumindest bei neuen Filmen wenn verfügbar, immer die UHD..
Bei Neuveröffentlichungen differenziere ich doch inzwischen und warte die ersten Berichte ab. Schon zu oft die UHD nach gekauft und das Bild war trotzdem sehr schlecht.

Auf die ursprüngliche Frage: Kommt drauf an, wie die Variablen verteilt sind: Ein DVD Rip oder ein mitgefilmter Film aus dem Netzt wird auf dem HIGH-End Equipment schlechter aussehen und klingen, als eine UHD Zuspielung auf günstigerem Equipment.

Mankra (Beitrag #30) schrieb:

Es kommt wirklich gar nicht so selten vor, dass sich teuerstes Equipment gekauft wird, bei der Hardware sitzt die Kohle locker und dann bei der Software gespart wird..... Irgendwelches Bling Bling Edel Hifi Geraffel, aber dann wird nur per Streaming zu gespielt....

aber doch niemand aus diesem forum? streaming kann häufig gut genug sein, gerade bei offiziellen streaminganbietern.
und mit digitalkamera gefilmte moderne filme und steife flashanimierte cartoons & anime brauchen bei weitem nicht die höchsten bitraten.

Mankra (Beitrag #30) schrieb:

Auf die ursprüngliche Frage: Kommt drauf an, wie die Variablen verteilt sind: Ein DVD Rip oder ein mitgefilmter Film aus dem Netzt wird auf dem HIGH-End Equipment schlechter aussehen und klingen, als eine UHD Zuspielung auf günstigerem Equipment.

es ist meist die gleiche quelle / master, aber stark runtergerechnet

HerbertKnause (Beitrag #31) schrieb:

aber doch niemand aus diesem forum?

Doch, auch hier schon von Leuten gelesen, dass sie nur mehr Streamen, keine Scheiben "sammeln", obwohls hochwertige Hardware betreiben.

streaming kann häufig gut genug sein,

"Gut genug" ist natürlich relativ, gilt auch für die Hardware. Ausgehend von Deiner Frage, verstehe ich jedoch nicht, wie die Tausender bei der Hardware locker sitzen und dann bei der Software geknausert wird.
Ja, vielleicht ist es "Gut genug", aber wenn ich schon eine Lawine für den ganzen Elektro Geraffel ausgebe, ist "Gut genug" bißerl wenig. Da möchte ich doch die Best-Mögliche Qualität zuspielen.

danke für deinen beitrag, das war interessant zu lesen.

der jüngere verwandte mit dem oledtv hat sich auch einen sehr teuren gasgrill angeschafft, aber kauft immer noch das fleisch und die wurst im discounter.

es ist wohl ein generationenunterschied.

HerbertKnause (Beitrag #33) schrieb:

es ist wohl ein generationenunterschied.

Nein, es ist eine Einstellungssache und die ist Generationen übergreifend.

Ich verstehe allerdings nicht, was Du für ein Problem mit dem jüngeren Bekannten hast, dass Du ihn hier in einer Tour kritisierst. Leben und leben lassen.

Moin,

zur Kernfrage, ich denke Ton und Bild müsste man da komplett voneinander trennen.

Jemand der der Ton über die TV Lautsprecher hört wird kaum ein besseres Audioerlebnis genießen selbst wenn er beste Quellen nutzt,
im Vergleich zu mäßigem Quellmaterial auf einer guten bis sehr guten Anlage.
Natürlich kann man die Quelle aber auch auf ein derart mieses Niveau herunterziehen das man nur noch abgehakt Ton hört,
dann klingt Beides Sch....will sagen, irgendwann verschwimmen die Ergebnisse untereinander.

Beim Bild ist das eher andersrum, die bessere Quelle, schon HD gegen SD, sieht man auf einem wie oben von dir beschriebenen TV deutlich.