Grundlegende Frage: Ab wann lohnt sich Surround

Etwas sinnfrei die Frage meinst du nicht ?

Frage :Ab wann lohnt es sich einen TV zu haben?
Antwort: Wenn man vor hat fernzusehen.
Und genauso ist es beim dolby digital Sound.Wenn mir der Ton nicht ausreicht von der Quelle lege ich mir das nötige Equipment zu.Die Größe des Raumes finde ich ist nicht ausschlaggebend.Und blu ray muss nicht sein ,denn die normalen DVD's haben auch dolby digital.Und Spielfilme am TV kannst du auch über die Anlage in Surround anschauen und hören falls sie denn auch so ausgestrahlt werden.

Also ich möchte nicht mehr ohne meine Surroundanlage sein

Surround macht ab dem Tonformat 5.1 Sinn. Das hat fast jede DVD und wird teilweise bei Film im TV normalen Tv Programm mit ausgestrahlt. Bei Bluray wird das dann teilweise, aber leider noch nicht bei allen auf 7.1 gesteigert.

4 (allgemein gehaltene) wichtige Voraussetzungen:

- du möchtest gern Raumklang
- du verfügst über ein gewisses Grundbudget für LS, Elektronik etc.
- der Raum lässt eine vernünftige Aufstellung der einzelnen Lautsprecher zu (das ist bei 7.1 meist viel seltener der Fall als bei 5.1; für 7.1 gibt es zudem kaum Datenträger)
- deine Frau erlaubt es dir

Naja, ich kenne Leute, die haben ein 5.1 System, befinden sich aber auf Ihrem Hörplatz komplett außerhalb des Vierecks. Da macht das dann wirklich keinen Sinn mehr.

Das heißt für den otto-normal Verbraucher, der hin und wieder eine CD hört und Fernseh schaut lohnt sich 5.1 eigentlich nicht? Mal abgesehen von Sky-Käufern?
Wäre es dafür dann sinnvoller auf eine 2.1 Kette zurückzugreifen bzw. zur Steigerung der Homogenität einen Center mit reinzunehmen bei TV und Dvd?

Wie schon weiter oben erwähnt ist die Fragestellung des "lohnens" hier Blödsinn! Es geht ums "wollen"!

Davon ab:
Sinnvoller wäre ein 2.0 System zu verwenden und bei Bedarf Stereo zu gucken, oder halt ein 4.0 System mit nem "Ghost-Center", oder eben ein 5.0 System!
Anständige LS vorrausgesetzt!
Ein X.1 Set-up ist keine Vorraussetzung oder sowas für Surround, ein Sub nur im gehobenen System sinnvoll bzw nötig.
Oder eben bei unterdimensionierten LS oder gar Brüllwürfelsystemen. Was aber eh shice ist... beides!

Kenny2k5 schrieb:

Das heißt für den otto-normal Verbraucher, der hin und wieder eine CD hört und Fernseh schaut lohnt sich 5.1 eigentlich nicht?

Könnte man sagen.

Mal abgesehen von Sky-Käufern?

Das hat nun gar nichts mit der "Notwendigkeit" von 5.1 zu tun. Meistens sind es gerade die von von n5pdimi beschrieben Leute. (Ich entschuldige mich an dieser Stelle bei allen SKY-Abonnementen, denen ich Unrecht tu )

Wäre es dafür dann sinnvoller auf eine 2.1 Kette zurückzugreifen...

2.1 als Stereo ist nicht unbedingt zwingend erforderlich. Ein Stereo-Konfiguration mit zwei Lautsprechern ist genauso sinnvoll.

... bzw. zur Steigerung der Homogenität einen Center mit reinzunehmen bei TV und Dvd?

Das erreicht man mit guten Stereolautsprechern genauso.

Beispiel: Ich persönlich höre Stereomusik mit zwei Lautsprechern und sehe (höre) mir Filme in Mehrkanalformat auch via 5.1 an. Für alte Filme in Mono langen mir die TV-Lautsprecher, weil die meines Panasonic im Gegensatz zu so manch anderem ausnahmsweise ein gute Wiedergabequalität haben.

Einge werden mir zustimmen, andere werden völlig anderer Meinung sein. Letztlich ist die Frage danach, welcher Wiedergabe-Modus anzuwenden ist, eine Frage des persönlichen Anspruchs.

Kenny2k5 schrieb:

Das heißt für den otto-normal Verbraucher, der hin und wieder eine CD hört und Fernseh schaut lohnt sich 5.1 eigentlich nicht? Mal abgesehen von Sky-Käufern? Wäre es dafür dann sinnvoller auf eine 2.1 Kette zurückzugreifen bzw. zur Steigerung der Homogenität einen Center mit reinzunehmen bei TV und Dvd?

wer größtenteils CD's hört sollte auf einen guten Stereoklang achten und nicht auf 5.1

hast du dir denn schon mal einen Film in 5.1 oder DTS Qualität angeschaut und damit angehört?

ohne die Unterschiede zu "normalen" Tonformaten zu kennen wird es schwer zu sagen ob es sich lohnt.

was hat das mit "Sky Abonnenten" zu tun? es gibt auch auf den öffentlich rechtlichen und den privaten Sendern Ausstrahlung in Dolby Digital.

Ich habe z.B einen 6 Jahre alten Pioneer VSX 814 und dazu 2 Frontstandlautsprecher von B&W (DM-309), den dazu passenden Center und die Rearlautsprecher.Einen Subwoofer brauche ich nicht weil die Boxen für mich genügend Bassdruck erzeugen.Dies ist natürlich auch eine Frage des Geschmacks.Früher hatte ich auch einen Subwoofer aber das ging mir nach einer halben Stunde auf den Wecker.

Und außerdem waren die Nachbarn nicht so angetan wenn die meinten es gibt einen Bombenangriff (bei z.B Pearl Habour)

Außerdem habe ich meine Hörgewohnheiten etwas geändert seidem ich über 50 Jahre alt geworden bin

Mir persönlich wäre heute eine gute Stereoanlage lieber als eine mittelmäßige 5.1 oder 5.0 Anlage.

Wir können dir nicht sagen ob es sich für "dich" lohnt in eine Surroundanlage zu investieren.

Ich könnte dir genauso die Frage stellen ob man einen großen LCD TV braucht oder ob nicht auch ein kleiner Röhrenfernseher ausreicht um TV zu schauen

alles eine Sache des Anspruches und des habenwollens


Gruß Knibbel

erddees schrieb:

Kenny2k5 schrieb: Das heißt für den otto-normal Verbraucher, der hin und wieder eine CD hört und Fernseh schaut lohnt sich 5.1 eigentlich nicht? Könnte man sagen. Mal abgesehen von Sky-Käufern? Das hat nun gar nichts mit der "Notwendigkeit" von 5.1 zu tun. Meistens sind es gerade die von von n5pdimi beschrieben Leute. (Ich entschuldige mich an dieser Stelle bei allen SKY-Abonnementen, denen ich Unrecht tu )

Ich bin zwar sky-Käufer, zähle mich aber nicht zur beschrieben Klientel, da hier wohl auch nur sehr schwerlich und mit viel Goodwill ein Zusammenhang zu finden ist.
Tatsächlich ist oben beschrieber User-Typ aber sehr stark vertreten und stellt auch gern grundsätzliche Regeln auf!
Auch jenseits vom Hördreieck, Quadrat oder sonstwas...
(ich sag bloß Diskussionen über Hidef Tonspuren und 9.1 Set-ups mit Surround Kompklettlösungen für 899.- oder ähnliches)

also ich hatte schon lange bevor es überhaupt DolbyDigital und DVD's (von BD mal ganz zu schweigen) gab, an meinem Stereo Verstärker "quer über die beiden heißen Ausgänge" das Differenz-Signal zwischen links und rechts für einen "Rear-Center" abgegriffen.
Natürlich war das eine üble Bastelei, aber die brandneuen Dolby ProLogic AVR waren damals als Student einfach unerreichbar teuer. Irgendwann hat das Geld vom Studie-Job dann doch zumindest für eine gebrauchte Sony TA-E1000ES ProLogic Vorstufe gereicht.
Als Quelle diente zu der Zeit ein VHS Rekorder, der mit Material aus der Videothek gefüttert wurde.

Auch da "lohnt" sich Surround aus meiner Sicht absolut!

Es fragt sich ja auch immer, was man selber für ein Typ ist. Ich gehöre zu den Leuten, die sich fürchterlich darüber aufregen wenn etwas technisch nicht (zumindest nahezu) perfekt ist. Einen guten Action-Kracher in Stereo gucken/hören? Dann lieber gar nicht oder ins Kino gehen. Ich ärgere mich mehr über Fehler bei der Sound-Reproduktion, als ich mich über den restlichen Teil des Films freuen kann.
Und wenn ich eine neue CD nicht in Ruhe mit dem Booklet vor der Nase im "Sweetspot" mit einem Glas Wein oder einer Flasche Bier genießen kann, dann lasse ich es ganz sein oder der Kopfhörer muss her.

Da muss man dann darüber entscheiden, wie stark man das nutzt und wie viel Kohle man investieren will. Ich sitze auf jeden Fall häufiger beim Musikhören oder Filme gucken als im Auto. Für mich ist es daher völlig selbstverständlich, dass wenn ich über 30t€ in ein Auto investiere, für die Heimkino-Anlage eher etwas mehr übrig sein sollte, wenn ich die doch häufiger nutze. Aus mir unerklärlichen Gründen gilt diese Einstellung in D-Land aber für zumindest "sonderbar"?!?

naja

für das Auto besteht aber oft eine Notwendigkeit. Zur Arbeit kommen, am sozialen Leben teilnehmen etc
Viele Pendler verbringen so viel Zeit im Auto das ihnen fürs enspannte Musik hören kaum Zeit bleibt. Und wenn ich schon 4h/Tag im Auto sitzen MUSS, dann will ich es auch bequem haben und nicht in eine Schuhschachtel eingezwängt sein. Im Sommer ne Klimaanlage etc

Filme und Musik sind "nur" ein Hobby

Bei begrentem Budget kann man ins Hobby nur stecken was nach der Finanzierung der lebensnotwendigen Dinge übrig bleibt

Mickey_Mouse schrieb:

Da muss man dann darüber entscheiden, wie stark man das nutzt und wie viel Kohle man investieren will. Ich sitze auf jeden Fall häufiger beim Musikhören oder Filme gucken als im Auto. Für mich ist es daher völlig selbstverständlich, dass wenn ich über 30t€ in ein Auto investiere, für die Heimkino-Anlage eher etwas mehr übrig sein sollte, wenn ich die doch häufiger nutze. Aus mir unerklärlichen Gründen gilt diese Einstellung in D-Land aber für zumindest "sonderbar"?!?

Wow dann muss es dir aber gutgehen

30000 Euro für ein Auto und dann noch einen größeren Betrag für eine Heimkinoanlage klingt für mich wie "spätrömische Dekatenz"

Wenn du es dir leisten willst und kannst dann gönne ich es dir


ich für meinen teil finde jemanden der mehr als 30T Euro ausgibt für seine Heimkinoanlage mehr als "sonderbar"

Du zahlst aber beim Auto den Kaufpreis nicht nur für Luxus, sondern auch für Sicherheit oder evtl noch für Stauraum und es ist ja wahrscheinlich wie bei den meisten das Transportmittel, das dich dort hin bringt, wo du deine Brötchen verdienst.

Und eine Anlage ist eigentlich reiner Luxus... keiner ist wirklich darauf angewiesen.
Aber auf ein Auto sind wiederum sehr viele angewiesen.

nee Leute, ihr habe mich falsch verstanden!

Ein Auto über ... sagen wir mal 5-10t€ ist für mich reiner Luxus! Ich habe sogar zwei, ein 2-Sitzer Cabrio (Roadster) für 30t€ und einen 18 Jahre alten Fiesta um mal was transportieren zu können (z.B. den 50" Plasma). Das nenne ich Luxus, den ich mir einfach gönne, aber kein Mensch guckt mich deshalb komisch an!
Eben stand auf einem Parkplatz ein BMW 528i neben mir. Ich habe mal geguckt, so eine Kiste kostet "nackt" schon knappe 50t€. Und wenn ich die hier in die Tiefgarage stellen würde, dann würden es die Nachbarn wahrscheinlich nichtmal bemerken.

Was ich sagen will: Die Frage, "ab wann lohnt sich Surround" ist nur genauso individuell zu beantworten wie: "ab wann lohnt sich ein 5'er BMW". Ab 1 Stunde täglich pendeln, oder vielleicht schon bei 45 Minuten? Wenn ich "nur" 15 Minuten zur Arbeit brauche, darf das Auto dann nur 15t€ kosten?!?

In diesem Sinne...

Das liest sich ganz anders

Mickey_Mouse schrieb:

Für mich ist es daher völlig selbstverständlich, dass wenn ich über 30t€ in ein Auto investiere, für die Heimkino-Anlage eher etwas mehr übrig sein sollte, wenn ich die doch häufiger nutze. Aus mir unerklärlichen Gründen gilt diese Einstellung in D-Land aber für zumindest "sonderbar"?!?

wow, dann frag ich mich echt, was du für ein bett hast

klamtza schrieb:

wow, dann frag ich mich echt, was du für ein bett hast :)

Komisch. Ich fragte mich eher, was er IM Bett hat


Peter

Ich sehe da kaum eine Gesetzmäßigkeit zwischen Nutzungsdauer und Kosten.

Es geht doch viel mehr darum, wie wichtig dem Einzelnen eine bestimmte Sache ist.

Auch mit Stereo kann man sehr gut Filme gucken,
ich mach das nur, bei guter Aufstellung und gescheiten Boxen gibts eine gute räumliche Wiedergabe und ordentlich rums.
Ich vermisse nicht viel..., es ginge natürlich mehr... aber überzeugt mal eine Frau von noch 3 Lautsprecher wenn die aktuellen zwei schon 1,40x0,35x0,40 sind

Wenn es dir das Geld wert ist und du Bock drauf hast rentiert es sich immer sowas anzuschaffen, wenn du Sie fast nie anmachst und Sie rumstehen, reicht in jedem Fall Stereo mit gescheiten Boxen.

Gruß Udo

quadral22 schrieb:

Ich sehe da kaum eine Gesetzmäßigkeit zwischen Nutzungsdauer und Kosten. Es geht doch viel mehr darum, wie wichtig dem Einzelnen eine bestimmte Sache ist.

Seh ich genau so!
Ich fahre privat "nur" 5 - 10.000 km pro Jahr (geschäftlich 30 - 50.000 km), sollte ich mir deshalb nen Pulo holen? Wegen den paar Kilometern?
Nein! Im Gegenteil! Ich fahre gern sportlich, und hol mir deshalb n richtig geiles Auto, denn wenn ich schon so wenig fahre, dann gefälligst richtig!
Gleich verhält es sich mit Mountainbike, TV, Stereo-Anlage, Genußmitteln und technischen Gegenständen allgemein!

Es ist einfach immer nur eine Frage des persönlichen Anspruches...

aber überzeugt mal eine Frau von noch 3 Lautsprecher wenn die aktuellen zwei schon 1,40x0,35x0,40 sind

Wo ist das Problem?

Ich hab die falsche Frau

elheizo schrieb:

Ich hab die falsche Frau :prost

14 Tage Widerrufsrecht schon erloschen?

Im Ernst - wo ist das Problem, wenn es fuer Dich wichtig ist?


Peter

elheizo schrieb:

Ich hab die falsche Frau :prost

Nein, Frauen sind bei sowas alle gleich! Du hast die falsche Vorgehensweise...

Zaianagl schrieb:

Nein, Frauen sind bei sowas alle gleich! Du hast die falsche Vorgehensweise... ;)

Genau! Warum lassen sich heute die meisten Männer so unterbuttern? Wenn die Frau was ins Wohnzimmer stellen will, haben die dann auch kein Vetorecht. Also nix mit Gleichberechtigung ...

Ich würde mir so ne Beziehung nie antun ...

Peter

Kenny2k5 schrieb:

Das heißt für den otto-normal Verbraucher, der hin und wieder eine CD hört und Fernseh schaut lohnt sich 5.1 eigentlich nicht? Mal abgesehen von Sky-Käufern? Wäre es dafür dann sinnvoller auf eine 2.1 Kette zurückzugreifen bzw. zur Steigerung der Homogenität einen Center mit reinzunehmen bei TV und Dvd?

Also die Anlage läuft bei TV immer mit. Man merkt schon beim durchschalten einen Unterschied beim Ton, aber es kommen immer wieder welche mit sehr gutem Ton. Ich möchte es nicht missen.

quadral22 schrieb:

Es geht doch viel mehr darum, wie wichtig dem Einzelnen eine bestimmte Sache ist.

Sehe ich auch so.

Ich habe gerade mal nachgerechnet: das "Zeug", was ich im Wohnzimmer stehen habe, hat zusammen etwa 2700 € gekostet.

Davon entfällt schon die Hälfte auf den 55"-3D-LED, den ich neu gekauft habe.

Der Rest ist teilweise neu, teilweise auch gebraucht, vor allem die Boxen.

2700 € sind für mich ein guter Kompromiss aus dem was ich gerne hätte und was ich mir leisten kann. Ich würde mir auch Equipment für das doppelte oder dreifache hinstellen wenn das Geld übrig wäre.

In meinem Bekannten- und Kollegenkreis bin ich aber schon als HiFi-Freak bekannt wegen meinen Equipment.

Vielen ist ihr "Heimkino" soviel garnicht wert, auch wenn sie sich locker mehr leisten könnten. Die begnügen sich auch nur mit einem Fernseher und einem DVD-Player und da auch noch mit nicht sehr hochwertigen Sachen.

Eine Sache die ich auch nicht verstehe: da kaufen sich Leute einen Fernseher für 1000 und mehr Euro und wollen dann den eingebauten Mediaplayer mit einer USB-Festplatte nutzen. Dabei stellt sich dann raus, dass dieser Player sehr eingeschränkt ist was die Formate angeht die er abspielt. Anstatt sich dann einen externen Player für 70 € zu kaufen, doktert man an den Filmdateien rum. Da wird dann in stundenlanger Arbeit der Ton oder auch das Bild umkodiert damit der Fernseher das selbst abspielen kann anstatt einmal 70 € in die Hand zunehmen und den passenden Player zu kaufen. Geiz ist eben doch geil.

dharkkum schrieb:

Vielen ist ihr "Heimkino" soviel garnicht wert, auch wenn sie sich locker mehr leisten könnten. Die begnügen sich auch nur mit einem Fernseher und einem DVD-Player und da auch noch mit nicht sehr hochwertigen Sachen.

Ich hab auch nur ca. EUR 1800 in meinem Stecken. 800 fuer nen Projektor und 1000 fuer meine kleine Anlage.

Ich koennte mir auch locker was fuer EUR 5000 oder 10000 hinstellen, aber so wichtig ist mir das dann wirklich nicht. Die stecke ich lieber ins naechste Auto, in nen Saunablockhaus fuer den Garten, oder die Ausbildung meines Sohns

Gruss,
Peter

ringenesherre schrieb:

Ich hab auch nur ca. EUR 1800 in meinem Stecken. 800 fuer nen Projektor und 1000 fuer meine kleine Anlage. Ich koennte mir auch locker was fuer EUR 5000 oder 10000 hinstellen, aber so wichtig ist mir das dann wirklich nicht.

So meinte ich das eigentlich nicht.

Ich meinte eher, dass da so gut wie garnichts ausgegeben wird und man sich mit wirklich schlechter Technik begnügt.

Dein Equipment schlägt ja auch schon mit 3600 zu Buche, man muss ja nicht das unbedingt das Doppelte ausgeben wenn man schon was Gutes hat. Meine Aussage, dass ich auch das Doppelte oder Dreifache ausgeben würde bedingt natürlich, dass ich dann auch eine siginifikante Steigerung dafür bekomme. Für 10% mehr Klang 100% mehr ausgeben halte ich auch für Verschwendung.

Aber ich habe z.B. einen Bekannten der ist selbstständig und verdient damit auch ganz gut.

Der hat sich vor kurzem einen neuen Fernseher gegönnt, einen 3D-Plasma von Samsung. Allerdings mit das billigste Modell von Samsung, 50" für etwas ca. 600 €. Das Bild ist nicht besonders toll für meine Qualitätsansprüche, aber er ist damit zufrieden. Sowas kann ich dann eher weniger verstehen.