Kaufberatung Sub Upgrade: Klipsch SW-115 oder Canton AS 125 SC

Ich hatte vor v i e l e n Jahren auch ein Concept S sieht schick aus aber dann wars das auch schon.
Du hast durch den Polk Center einen Brüllwürfel durch einen anderen ausgetauscht wenns dir gefällt dann soll es so sein.
Ich hätte das komplette System getauscht.
Wegen dem Sub hat ganz klar der Klipsch die Nase vorn.
Alles anschliesen dann komplett neu einmessen und die Trennfrequenz der Säulen und des Centers auf 100Hz setzen dann sollte es passen.

Mein Concept S habe ich auch vor v i e l e n Jahren gekauft Und Denon 1805-> Denon AVR-X3700H hat ein neues Leben eingehaucht, aber der Center war einfach auch innerhalb des Concept S zu schwach.
Mal schauen, was sich in meinem Raum noch rentiert. Wenn du ein Vorschlag für ein neues System hast, gerne her damit. Meine Frage hast du ja schon beantwortet, Danke dafür!

Die Säulen der Concept S kommen real nicht nennenswert unter 150Hz (-6dB bei ~140Hz). Der Center kam wegen des geringen Gehäusevolumens real sogar nur bis etwa 180Hz herunter.
Eine Trennung zum Subwoofer bei 100Hz bedeutet auch eine gut hörbare Lücke im Grund- bzw. Brusttonbereich - nicht nur im Oberbassbereich.

Teufel gab seinerzeit einen „Übertragungsbereich“ an - also einen Bereich ohne definierte Pegelverläufe in denen noch irgendwas mit irgendwelchem Pegel von elektrisch nach akustisch übertragen wurde.

Und für 20qm reicht auch schon ein Klipsch SW 112 aus, welchen man eher zu dieser Preisvorstellung bekommt.

FarmerG_ (Beitrag #4) schrieb:

Die Säulen der Concept S kommen real nicht nennenswert unter 150Hz (-6dB bei ~140Hz). Der Center kam wegen des geringen Gehäusevolumens real sogar nur bis etwa 180Hz herunter. Eine Trennung zum Subwoofer bei 100Hz bedeutet auch eine gut hörbare Lücke im Grund- bzw. Brusttonbereich - nicht nur im Oberbassbereich.

Natürlich, das Concept S ist ein System mit begrenztem Budget. Ich denke, die Idee war, dass sich der Subwoofer und die Säulen im Bereich von 100-140 Hz ergänzen. Der Subwoofer soll ja bis 140 Hz nach oben reichen. In meinem Raum höre ich jedenfalls keine Lücke, wenn ich einen Frequenzsweep in diesem Bereich auf Mono fahre. Aber so unter 45 Hz ist nichts zu hören. Warum der Concept S Center so unterdimensioniert ist, kann ich aus akustischer Sicht nicht erklären.

Ich frage mich, ob mein aktuelles Setup mit Audyssey in meinem Raum nun so viel schlechter klingt, als wenn ich die Concept S Frontsäulen durch “größeren“ Säulen ersetzen würde, zum Beispiel Piega?

Prim2357 (Beitrag #5) schrieb:

Und für 20qm reicht auch schon ein Klipsch SW 112 aus, welchen man eher zu dieser Preisvorstellung bekommt.

Ein 100€ mehr ist für ein größeren Sub wert, oder? Ich habe als jugendlicher E-Bass gespielt und die Erfahrung gemacht, dass erst 15“ Chassis wirklich mit dem tiefsten Bass fertig wird.

*Namshub* (Beitrag #7) schrieb:

Ich habe als jugendlicher E-Bass gespielt und die Erfahrung gemacht, dass erst 15“ Chassis wirklich mit dem tiefsten Bass fertig wird.

War das ein 15" HIFI-Woofer oder einer aus dem PA-Bereich? HIFI-Woofer werden gern per DSP zu ihrem Tiefgang gezwungen, vor allem geschlossene, womit auch mit 10" Membrane <30Hz möglich sind. Im PA-Bereich kommen gleich große Membrane lange nicht so tief, sind mehr auf Pegelfestigkeit als Tiefgang ausgelegt.

Vermutlich eher ein Bassverstärker. Musikverstärker kommen PA aber auch weitaus näher als Hifi bzw. haben noch ganz andere Anforderungen wie ein größeres Frequenzband als es sonst üblich wäre für Lautsprecher der Größe usw.

*Namshub* (Beitrag #7) schrieb:

Ich habe als jugendlicher E-Bass gespielt und die Erfahrung gemacht, dass erst 15“ Chassis wirklich mit dem tiefsten Bass fertig wird.

Gegen solche Erfahrungen ist man natürlich machtlos...

Ich habe mit verschiedenen Varianten von Basslautsprechern und Kombos experimentiert und auch einige selbst gebaut. Allerdings basierte das alles noch auf analoger Technik und ohne DSPs.

Ceteris paribus, ist es trotz DSPs doch besser, ein effizienteres Chassis mit 15 Zoll zu haben, wenn der Platz vorhanden ist?

Wenn Pegel das Hauptkriterium wäre, dann würde man durchaus, ähnliche Qualität der Chassis vorausgesetzt,
auf den größeren Subwoofer setzen.

Grössere Chassis haben allerdings auch durchaus ihre Schwierigkeiten, in anderen Bereichen.
Der 115er ist im Budget wie du schreibst, dann nimm den.

*Namshub* (Beitrag #6) schrieb:

FarmerG_ (Beitrag #4) schrieb: Die Säulen der Concept S kommen real nicht nennenswert unter 150Hz (-6dB bei ~140Hz). Der Center kam wegen des geringen Gehäusevolumens real sogar nur bis etwa 180Hz herunter. Eine Trennung zum Subwoofer bei 100Hz bedeutet auch eine gut hörbare Lücke im Grund- bzw. Brusttonbereich - nicht nur im Oberbassbereich. Natürlich, das Concept S ist ein System mit begrenztem Budget. Ich denke, die Idee war, dass sich der Subwoofer und die Säulen im Bereich von 100-140 Hz ergänzen. Der Subwoofer soll ja bis 140 Hz nach oben reichen.

Ich erwähnte die realen Frequenzgänge nur, weil über meinem vorherigen Beitrag der Vorschlag kam die Trennfrequenz auf 100Hz zu setzen.
140Hz passt deutlich besser.

Nun hat der schwarze Wal, der Klipsch SW115, seinen Weg zu mir nach Hause gefunden, doch leider kommt Audyssey XT32 mit der Einmessung nicht klar.

Es klingt genau wie von euch beschrieben – ohne Mitten im unteren Bereich. (Das Setzen der Trennfrequenz für die Frontlautsprecher manuell auf 100 Hz durch Audyssey, statt auf 150 Hz, bringt bereits eine Verbesserung.) Mit dem Subwoofer vom Concept S war das nicht der Fall; dort hat Audyssey eine ziemlich gute Abstimmung vorgenommen.

Könnte es am Aufstellungsort liegen? Der Concept S ist ein Downfire-Subwoofer mit Bassreflexöffnung nach hinten zur Wand, während der Klipsch ein Frontfire-Subwoofer mit Bassreflexöffnung ebenfalls nach vorne ist.

Der Concept S stand bei mir an der linken Wand(und mittig), etwa ein Meter weiter vom Hörplatz entfernt als die Lautsprecher auf der linken Seite. Und genau an dieser Stelle habe ich jetzt den Klipsch platziert.

Habt ihr eine Idee, wohin ich den Klipsch versetzen sollte, damit Audyssey ihn automatisch besser ins Klangbild einfügen kann?

Vernünftige Frontlautsprecher kaufen die bis 80Hz runterkommen. So hoch oben hat ein Sub eigentlich nichts verloren. Der Klipsch ist dafür ausgelegt tief runter zu kommen. Im umkehrschluss kann ein solcher Sub nicht hoch spielen. Wenn du das willst musst du beim Concept S Sub bleiben der darauf abgestimmt ist mit den Säulen zu harmonieren (dem dann aber dafür unten rum die Puste ausgeht)

Der Concept S ist ein Downfire-Subwoofer mit Bassreflexöffnung nach hinten zur Wand, während der Klipsch ein Frontfire-Subwoofer mit Bassreflexöffnung ebenfalls nach vorne ist.

Das ist völlig egal. Bass breitet sich in alle Richtungen gleichmäßig aus, egal in welche Richtung Membran oder Bassreflex Öffnung zeigen.

Eine Wellenlänge von 4,8 Metern, die meiner Raumbreite entspricht, korrespondiert mit einer Frequenz von ungefähr 71,46 Hz. Folglich könnten sich in meinem Raum, gerade im relevanten Bereich von 70 bis 200 Hz, einige stehende Wellen bilden. Daher vermute ich, dass die Positionierung eine erhebliche Rolle spielen könnte, insbesondere je nachdem, wo die Front des Subwoofers in Bezug auf die Knoten oder Bäuche der Welle positioniert ist. Vielleicht war dies der Effekt, der zunächst den Concept S beeinflusste, weil dieser im unteren Bereich dann nichts wiedergeben konnte. Und jetzt spielt die Linearität des Klipsch, quasi im Gegensatz dazu.

Hier eine Notiz für mich selbst und für alle, die Ähnliches vorhaben: Ich habe den Concept S Subwoofer wieder an seinen ursprünglichen Platz (links) gestellt und den Klipsch in die hintere rechte Ecke verschoben. Nach einer erneuten Messung war das Ergebnis immer noch unbefriedigend. Trotz langer Experimente mit den Pegeln und den Crossover-Frequenzen fehlte es an Präsenz in den unteren Mitten, und das Surround-Erlebnis erreichte nicht das Niveau von zuvor.

Daraufhin entschied ich, das SW-Matching beiseitezulassen, stellte den Concept Sub auf 55 dB statt der empfohlenen 65 dB ein (so hatte ich es früher gehandhabt) und reduzierte den Klipsch auf ein Viertel seines Pegels sowie den Lowpass auf 40 Hz.

Dann liess ich die Einmessung einfach erneut laufen. Plötzlich klang alles wieder klar! Das scheint also die Lösung zu sein.

Der Nutzen des zweiten Subwoofers, abgesehen davon, dass die tiefsten Töne hinzugekommen sind, besteht darin, dass nun das Gefühl einer Raumfüllenden Klangumgebung in der ganzen Zimmer verbreitet ist.

Der Grund für die ursprüngliche Einstellung des Concept Subs auf 55 dB ist, dass seine Auto-On-Funktion nicht sensibel genug ist. Es ist besser, ihn bei der Einmessung etwas leiser einzustellen, um nachher einen höheren Pegel vom Receiver zu erhalten. Dies scheint aus irgendeinem Grund auch einen sehr positiven Einfluss auf die Einmessung des gesamten Systems zu haben.

Ich überlege noch, etwas mit der Positionierung des Klipsch zu experimentieren (möglicherweise kann er, wenn sein Pegel reduziert ist, den Bereich von 20-200Hz in meinem System allein effektiv abdecken), aber vorerst bin ich mit dem Ergebnis zufrieden.

Teufel THX Select

Wenn man schon "verteufelt" ist und von "gar nichts" kommt kann man sich auch so ein Set holen, da sind sogar zwei Woofer mit drinnen und besser als die alten Säulen ist es allemal. Nur besonders schön sieht es nicht mehr aus

Danke für den Vorschlag. Ich kann mir gut vorstellen, dass das Set ein super Preis-Leistungs-Verhältnis hat. Ich habe nun den Klipsch Subwoofer an der üblichen Stelle zwischen dem linken Frontlautsprecher und dem Center verschoben, und endlich klingt alles, als wäre es aus einem Guss.

Auf den Säulen neben den Front Left und Front Right Lautsprechern habe ich zwei kleinere Monitore, die ich sowieso rumliegen hatte, für Dolby Atmos aufgestellt. Ich habe also ein 5.2+Atmos-Setup, mehr gibt mein Receiver nicht her. Ich glaube, die Surround-Seite plus Surround Back macht in meinem Raum wenig Sinn. Allerdings habe ich die Dipole, wie in dem Link beschrieben, noch nicht ausprobiert.

Die Concept Säulen stehen rechts und links meiner Projektionsfläche und bleiben fast unbemerkbar. Mehr Platz gibt’s da auch nicht. Die Lautsprecher des vorgeschlagenen Teufel-Sets sind aber vom Typ Regallautsprecher, die passen optisch und aufstellungstechnisch vorne (und hinten) nicht. Ich glaube, das Teufel THX Select ist trotzdem ein sehr gutes Set. Und wenn ich mein Set nicht schon hätte, sollte ich es mir tatsächlich holen!

Als Test habe ich zum Beispiel 'The Dark Knight' und 'Alita: Battle Angel' in Dolby TrueHD und Mahlers 6. Sinfonie in Atmos abgespielt. Besonders bei den Explosionen macht der Klipsch einen riesigen Unterschied, was logisch ist, aber auch bei Klassik oder Rock wird die Szene tief nach unten geöffnet. Super!

Also ich glaube, ich bleibe nun bei meinem Setup. Vielleicht sollte ich nur noch einen Anti-Mode ausprobieren?

Stellt man am AV-Receiver eine möglichst niedrige Tiefpassfrequenz ein, erreicht der Teufel S 5000 SW eine satte untere Grenzfrequenz von 28 Hertz.

https://audiovision.de/test-teufel-s-5000-sw/

Also ich glaube was den Tiefenbass angeht, habe ich einen besseren Deal mit dem Klipsch, der bis zu 18Hz nach unten reichen soll.

Ich habe den Klipsch Subwoofer nun so positioniert, dass seine längere Seite zur Wand zeigt. Er steht vorne rechts neben dem Center, wobei die Membran und der Bassreflex-Port zum Center hin ausgerichtet sind, und etwa 30 cm von der Seite eines Lowboards entfernt sind, auf dem der Center-Lautsprecher platziert ist. Der Teufel-Lautsprecher befindet sich immer noch in der Mitte an der linken Wand, mit den Bassreflexöffnungen zur Wand gerichtet. Jetzt klingt alles perfekt, was auch eine Lernkurve für mich war. Beim Einmessen mit dem Audyssey-System ist es wichtig, das Messmikrofon korrekt zu positionieren. Es sollte nicht zu weit von der ersten Position entfernt sein. Bei mir hat es am besten funktioniert, als das Mikrofon immer nur etwa 30 cm entfernt war.