Welche kleinen Surround-Lautsprecher für Canton Chrono System?

Wenn das Sofa direkt an der Wand steht, kannst du nicht den nötigen Abstand zu den Rear-Lautsprechern einhalten und so mit Direktstrahlern eh kein sinnvolles Surround erzeugen. Wenn das Sofa sich nicht von der Wand abrücken lässt, würde ich als Rears zumindest Dipole statt Direktstrahler einsetzen um den Rear-Klang diffus zu zerstreuen und so das Manko des mangelnden Abstands zumindest ein bisschen auszugleichen.

Der erste kleine, weiße, Dipole Lautsprecher der mir in den Sinn kommt ist kein Canton, sondern der Nubert NuBox 303. Sieht aber auch chic aus.

Einen (richtigen) Dipol-LS an die Rückwand ist nicht die cleverste Idee. Dafür gibt es Seitenwände oder Bipol-LS.

Das Sofa steht an der Wand und läßt sich leider auch nicht abrücken. Dass das alles andere als optimal ist, ist mir klar. Deshalb war meine Idee ja auch, die kleinen Lautsprecher quasi rechts und links neben dem Sofa anzubringen und dann leicht anzuwinkeln

Dipol gehen halt auch nur, wenn sie flach wären, wie zum Beispiel die: http://www.hifi-forum.de/viewthread-171-9717.html

Aber mal mal angenommen, dass Stellproblem wäre nicht... könnte ich die von mir genannten kleinen Lautsprecher dann nehmen? Oder geht das überhaupt nicht mit meinen Front-Lautsprechern?

Warum keine Canton Chrono 510? Das sind die OnWall-LS aus der Serie und schön flach. Würden also optisch und sicher auch klanglich am besten passen.

EDIT: Das Aufstellungsproblem bleibt aber natürlich.

RienSte (Beitrag #5) schrieb:

Warum keine Canton Chrono 510? Das sind die OnWall-LS aus der Serie und schön flach. Würden also optisch und sicher auch klanglich am besten passen. EDIT: Das Aufstellungsproblem bleibt aber natürlich.

Ähm, im ersten Post steht das doch?!

Tatsächlich...das habe ich wohl überlesen, sorry.
Meine Empfehlung lasse ich trotzdem so stehen. Das Einwinkeln halte ich hinten für nicht allzu wichtig und klanglich wären die 510er sicher optimal.

RienSte (Beitrag #7) schrieb:

Meine Empfehlung lasse ich trotzdem so stehen. Das Einwinkeln halte ich hinten für nicht allzu wichtig und klanglich wären die 510er sicher optimal.

Du gibst aber zu, daß es irgendwie sinnfrei ist, mir etwas vorzuschlagen, von dem ich gesagt habe, daß es nicht geht, gell?!

Aber egal... wie verhält es sich mit meiner Frage im vieten Posting? Kann man sowas grundsätzlich klanglich machen? Hat jemand Erfahrung mit deutlich unterschiedlich großen Lautsprechern vorne und hinten?

-

Der optimale Fall wären bei einem 5.0 Set (Subwoofer ausgeschlossen), dass alle LS die gleiche Membranfläche, mit identischer Bestückung haben. Wenn man davon abweicht, gibt es klangliche Einbußen. Wie stark diese ausfallen ist abhängig vom Unterschied der LS.
Grob gesagt kann man sich das so vorstellen. Eine Person läuft um eine andere herum, während er vorne wie Rambo klingt, hört es sich sobald er hinter der Person ist wie Schneewittchen an.
Etwas das man eigentlich nicht wirklich will oder braucht.

Kann man sowas grundsätzlich klanglich machen?

Ja. Es wird halt nicht optimal, aber es geht schon.

Hat jemand Erfahrung mit deutlich unterschiedlich großen Lautsprechern vorne und hinten?

Ich denke mal, die allermeisten haben "hinten" deutlich kleinere Lautsprecher als vorne.

Wo schreibst du das?
Du hast ja nur gesagt, dass die 510er sehr groß sind.

Dann beantworte ich die Frage:

Könnte ich da zum Beispiel einfach die kleinen Canton Plus MX.3 oder Canton CD 120.2 nehmen, oder paßt das gar nicht?

mit: passt mMn gar nicht bzw. ist halt sehr suboptimal.

Schieb das Sofa ein bissel von der Wand weg und nimm die 510er.

Hat eigentlich dein Verstärker eine globale Trennfrequenz wie Pioneer oder kannst verschiedene einstellen?

@happy001
ich habe aktuell einen Yamaha RX-A740. Ich glaube aber, da kann man die Trennfrequenz nureinmal einstellen, wenn ich mich recht erinnere... Ich spiele aber mit dem Gedanken, mir einen Denon avr x2500 zu kaufen, wobei ich das bei dem auch nicht weiß.

Warum gerade den 2500H?

Der 1500H kann quasi das gleiche (1 HDMI out, statt 2), kostet aber deutlich weniger.
Der 3500H hingegen könnte dann schon deutlich mehr (Einmesssystem, 7.2).

PS: lt. BDA kann man bei 1/2/3500H die Trennfrequenzen für jeden Kanal separat einstellen.

Ein Blick in die BA deines Gerätes würde schon langen
Bei meinen Yamahas konnte man immer für die Lautsprecher unterschiedliche Trennfrequenzen einstellen. Sollte sich eigentlich nicht geändert haben. Ist in dem Punkt wichtig, weil so LS wie die Canton Movie sehr hoch getrennt werden müssen, im Gegensatz zu deinen Chrono-LS.
Wäre theoretisch also kein Problem. Praktisch aber bleibt eines. Da ich die Movie und die Chrono kenne, wäre für mich der Unterschied zwischen beiden zu groß. Vielleicht beurteilst du es anders, ich würde dies nicht machen.

Ich habe die BA nur gerade nicht zur Hand, weil ich im Office bin.
Dank Dir aber für Deine Meinung. Du bestätigst ja leider genau meine Befürchtungen. Das ist ja der Grund, weshalb ich aktuell "nur" ein 3.1 System habe...

Ich werde mir wohl mal testweise zwei kleine Brüllwürfel für hinten besorgen müssen...

Einfach heute Abend mal ein Bild von hinten hier einstellen. Dann schauen wir mal welche Möglichkeiten es gibt.

Werde ich mal machen...

...eine andere Idee, die mir noch im Kopf herum spukt, ist die, daß ich die Cantons verkaufe und statt dessen komplett auf ein KEF e305 oder kht 3005 wechsel. Aber ich habe Angst, daß ich es immer bereue, wenn ich mal Musik höre... Seufz. Ach, das ist alles schwer.

Die Vorgänger der KEF E-Serie die KHT 2005 hatte ich. Wäre für mich eine Option für hinten. Der LS sind nämlich dreh- und neigbar ....
Die 3005er sind nochmals etwas besser, da bin ich aber überfragt ob auch diese ähnlich der Eier ebenfalls dreh- und neigbar wären.

daß ich die Cantons verkaufe und statt dessen komplett

Von der Chrono Serie kenne ich die Stand-LS. Die sind ganz ordentlich. Bei den Regal-LS muss ich passen. Was die Qualität der KEF angeht, in den Tiefen des Forums hatte ich mal Testbericht verfasst und die KHT 2005 mit der KEF IQ1 verglichen. Es ist nicht so, dass die Eier wirklich kein Land sehen, sie war sehr nah dran und einfachere Regal-LS hätte sie geschafft, trotzdem war die IQ1 besser. Da deine Chrono zumindest ähnlich der IQ1 ist oder etwas besser würde ich die E-Serie nicht nehmen oder nur für hinten. Wenn dann hätte vielleicht die 3005er eine Chance, aber da kann ich nicht wirklich etwas mit Überzeugung sagen.

So, hier mal das Zimmer. Meine Idee war es, die Lautsprecher an den Positionen 1 (aber noch ein Tick weiter vorne aus dem Bild heraus) und zwei anzubringen. Position 3 finde ich eher nicht so schön...

Hmm... für Rears beides nicht so ideal. Die sollten einfach => hinter <= dir sein und nicht neben dir, oder direkt am Ohr.

Kannst du die Couch etwas vor ziehen? Das wäre unabhängig der LS quasi Pflicht.

PS. Ich hab mir grad noch mal die Datenblätter angeschaut... die MX.3 und auch die 120.2 bauen beide 1cm tiefer (10 cm), als die Chrono 510. Dazu kommen noch Wandhalter. Die ragen dann also vermutlich schon über deine Couch-Lehne hinaus. Die Chrono 510 bleiben mit 9 cm Tiefe direkt an der Wand (Schlüssellochhalter) sicher dahinter.

Wie oft der ganz normale Wahnsinn. Welche Optionen haben wir? Bei Pos. 1 und 2 würde ich die
KEF E-Serie
Chrono 510
Focal Sib
oder ein anderer flacher Wandlautsprecher nehmen, alles auf Ohrhöhe oder etwas höher. Wandabstand rechts mindestens 50-100cm zur Seitenwand.
Nicht die optimalste Bedingung aber man sollte auch die Kirche manchmal im Dorf lassen.

Nächste Option:
Die KEF oder Focal oder ein anderer LS deiner Wahl einmal auf Pos. 3 und 1 LS auf einem Ständer links vom Sofa.

Du kannst und solltest einfach beides testen und schauen, wo genau das Klangbild besser ist.

Okay... ich danke Dir erstemal für Deine Ideen und Ratschläge happy!
Ich werde in nächster Zeit einfach mal versuchen etwas zu organisieren und zu probieren. Die Kef E haben dabei den Vorteil, dass es sie in weiß gibt und sie sind preislich günstig zu bekommen...

Dann warten wir mal ab was zu berichten hast.
Viel Spaß

So, ich habe jetzt gerade eine Fuhre Canton Plus MX.3 bekommen. Ich konnte günstig an 4 Stück kommen, so daß ich die auch ggf. ohne Verlust wieder verkaufen kann.

Ich habe jetzt testweise mal zwei davon als Surround-Lautsprecher angeschlossen. Ich habe die erstmal auf die Sofa-Lehne gestellt und dann beide Richtung Mitte gedreht, da ich nur noch 3,5 m Lautsprecherkabel hatte. Dann alles über den Yamaha RX-A740 neu eingemessen und ein paar 5.1 Demos über Youtube geschaut. Bei eingen Demos hat es mich umgehauen... bei anderen hatte ich das Gefühl, dass hinten nicht mit vorne mithalten kann. Kann aber auch an den Demos liegen... den einige waren echt richtig cool und ich dachte: Genügt!

Was mir allerdings aufgefallen ist: Mein Yammi kann nur eine globale Übernahme Frequenz. Die hat der AV-Receiver jetzt auf 120 gesetzt.

Und was zu erwarten war... Sohn: "Cooool!" Frau: "Mach leiser!"

Jetzt muß ich nur noch entscheiden, ob ich sie behalte...

Eine Frage: Weiß jemand, ob man bei dem Denon avr-x2500 die Übergangsfrequenz für Front und Surround unterschiedlich einstellen kann? Ich hätte gerne Font und Center auf 80, sowie Surround auf 120. Geht das?

Bei meinem Yamaha RX-A740 scheint das nicht zu gehen?!

Ich zitiere mich mal selbst:

RienSte (Beitrag #14) schrieb:

Warum gerade den 2500H? Der 1500H kann quasi das gleiche (1 HDMI out, statt 2), kostet aber deutlich weniger. Der 3500H hingegen könnte dann schon deutlich mehr (Einmesssystem, 7.2). PS: lt. BDA kann man bei 1/2/3500H die Trennfrequenzen für jeden Kanal separat einstellen.

und wiederhole meine Frage:
Warum genau der 2500H? Siehe ebenfalls mein Zitat...

DonDigger (Beitrag #21) schrieb:

Center mal bis an die vordere Kante des Lowboards vorziehen ;-)

@RienSte
Ist das für meine Frage wichtig? Unterscheiden die zwei Geräte sich da?

Du hast die Frage aber quasi schon selbst beantwortet. Der 2500 hat neben den zwei HDMI-Outs auch mehr HDMI-Eingänge und sonstige Anschlüsse. Der 3500er wird mir dann leider zu teuer.

@boyke
Ernstgemeinte Frage: Ist das für den Klang wichtig?
Er stand aber eigentlichauch etwas weiter vorne. So verdeckt er nur die Kabel zum TV so schön und beim "normalen" TV schauen in Zimmerlautstärke ist mir da klanglich noch nichts aufgefallen.

DonDigger (Beitrag #30) schrieb:

@boyke Ernstgemeinte Frage: Ist das für den Klang wichtig?

Kurze Antwort: Ja!

DonDigger (Beitrag #30) schrieb:

@RienSte Ist das für meine Frage wichtig? Unterscheiden die zwei Geräte sich da?

Für die Frage nach der Trennfrequenz nicht, aber die habe ich ja nebenbei auch beantwortet. Aber: nachdem du ja einen Yamaha hast, bin ich beim 2500H von einer geplanten Neuanschaffung ausgegangen. Auch hierauf bezogen:

Ich spiele aber mit dem Gedanken, mir einen Denon avr x2500 zu kaufen, wobei ich das bei dem auch nicht weiß.

Deswegen meine Frage bzw. mein Tipp. Technisch unterscheiden sich die Geräte eben so wenig, dass sich mMn nach der Aufpreis vom 1500H zum 2500H nicht lohnt.
Wenn du aber die 7 HDMI Eingänge bzw. 2 Ausgänge brauchst, muss es natürlich zumindest der 2500H sein, klar.

boyke (Beitrag #31) schrieb:

DonDigger (Beitrag #30) schrieb: @boyke Ernstgemeinte Frage: Ist das für den Klang wichtig? Kurze Antwort: Ja!

siehe https://av-wiki.de/aufstellung#ausrichtung

@RienSte
Ja, ich weiß, dass der 1500er und der 2500er relativ gleich sind. War ja auch schon beim 1400er und 2400er der Fall.
Ich hatte vor 8 Monaten krurzfristig den 2400er, habe den aber wieder zurück geschickt, weil es mich gestört hat, das der kein OSD bei 4K anzeigt. Ist zwar etwas kleinlich, aber mich hat es gestört.

Der 2500 deshalb, weil ich die zwei HDMI Ausgänge ganz nett finde. Dann kann ich am TV einen Eingang fürs Gamen konfigurieren. Außerdem ist der 1500 hinten so "nackt"... da habe ich das Gefühl, ich mache ein Downgrade von meinem Yamaha. Ja, ich weiß... etwas spleenig!

Danke für die Erklärung und Link Fuchs und boyke!

Ich habe noch eine Frage Euch.

Ich habe ja vier kleine Canton Plus MX3 ersteigert. Zwei davon werde jetzt wie von Happy vorgeschlagen als Surround-Lautsprecher nutzen. Jetzt kam mir die Idee, dass ich die zwei anderen ja vielleicht als Front-High Lautsprecher nutzen könnte. Ist das sinnvoll?

Und wenn ja, kann ich die Lautsprecher links oben hinter der Gardine und rechts vom Fernseher auf dem Schrank verstecken?

DonDigger (Beitrag #35) schrieb:

Ist das sinnvoll?

Hmm... das kann dir hier keiner sagen. Probier's doch aus wenn's dir gefällt, passt. Wenn nicht, dann eben nicht.
Hinter den Gardinen würd ich keinen LS verstecken, das klingt doch sicher extrem dumpf. Ansonsten gibts (universelle) Wandhalterungen und auch halbwegs schicke Aufputz-Kabelkanäle für genau diesen Zweck.

Kabelkanäle habe ich schon besorgt. Aber wie Du schon sagst... die sind nur halbwegs schick, weshalb ich die nach Möglichkeit nicht immer im Blickfeld haben will. Die Gardinen sind auch nur gaaaanz dünn.

Klar probiere ich es auch. Es hätte aber ja sein können, dass Ihr mit Eurer Erfahrung z.B. sagt: "Front High an den Positionen geht gar nicht... die müssen immer genau an Position XY sein, weil sonst dies und jenes passiert..." Dann hätte ich mir den Versuch vielleicht gespart.

DonDigger (Beitrag #35) schrieb:

Ich habe ja vier kleine Canton Plus MX3 ersteigert. Zwei davon werde jetzt wie von Happy vorgeschlagen als Surround-Lautsprecher nutzen.

Moment, richtig ist das ich dir Lautsprecher empfohlen habe hier. Mit Sicherheit aber keine Canton Plus MX3

happy001 (Beitrag #15) schrieb:

Da ich die Movie und die Chrono kenne, wäre für mich der Unterschied zwischen beiden zu groß. Vielleicht beurteilst du es anders, ich würde dies nicht machen.

Ich meinte nur die Positionen.
Was den klanglichen Unterschied angeht, könntest Du aber recht haben. Hatte ich ja ein paar Postings vorher schon bestätigt... Bei eingen Demos hat es mich umgehauen... bei anderen hatte ich das Gefühl, dass hinten nicht mit vorne mithalten kann.