AVR, der auch noch "gut" aussieht - große Verwirrung

Autor

Beitrag

Mickey_Mouse
Inventar

#51 erstellt: 24. Sep 2014, 21:03

dann will ich auch noch

die erste Frage ist: braucht man überhaupt das Einmesssystem?
die zweite (wenn ja): wofür? (Tief) Bass oder so gut wie möglich den Schwimmhallen Klang eines "modernen" Wohnzimmers kompensieren?
und dann kommt noch: gebe ich mich einfach am Ende mit dem Ergebnis zufrieden oder bin ich "Spielkind" und muss unbedingt noch an irgendwelchen Einstellungen drehen, sonst bin ich nicht glücklich?

Yamaha kann ganz gut "im oberen Bereich" korrigieren, Subwoofer (in diesem Preisbereich) gar nicht, Bass nur viel zu grob (Terz-Bänder).
Dafür hat man die Möglichkeit (aber auch nicht bei allen Modellen?) noch manuell z.B. alle Einstellungen der Parametrischen Equalizer (PEQ) zu "manipulieren" (erst kopiert man die eingemessenen Werte in den manuellen und kann dann darin rum pfuschen wie man will). Soviel ich weiß haben auch die hier in Frage kommenden Yamaha schon einen 7 Band (aber mindestens 5-Band) PEQ für jeden Kanal einzeln (wie gesagt, bis auf Subwoofer und Frequenzen nur 1/3 Oktaven).

Ein anderes Thema ist der angesprochene Subwoofer. So lange man "nur" 2.1 hat, ist das überhaupt kein Problem. Kommen aber Center und Rear dazu, schlägt bei Yamaha die eine globale Trennfrequenz für alle "small" LS zu. Dazu muss man aber mehr über die (geplanten?) LS wissen, sonst führt das hier einfach zu weit.

Und abgesehen von all dem ganzen o.g. Kram kommt es halt auch noch auf die restliche Ausstattung an. Der eine kauft sich "eine Klasse besser" weil er dann eine lernbare statt vorprogrammierte Fernbedienung bekommt, den nächsten interessiert das absolut überhaupt nicht, weil er schon eine lernbare FB hat. Nur so als Beispiel...

Ich mag Yamaha, aber hauptsächlich wegen der DSP Programme zum Filme gucken.
Der 775 hat wie bereits gesagt wurde den Vorteil der Multi-Point Einmessung, aber es ist eben auch "nur" YPAO (das Yamaha System), Nachteile s.o.
Da muss man halt selber wissen, was man haben will. Die Alu Front? Schick, aber braucht man die? Auf der anderen Seite bekommt man (muss dafür zahlen), was man vielleicht/wahrscheinlich gar nicht braucht: 2*HDMI out, Video Upscaling usw.
Andererseits ist das für <500€ zur Zeit ein wirklich ordentlicher AVR!

Um es ganz klar zu sagen: ICH wüsste nicht was ich mir heute für ca. 500€ kaufen würde!
Dazu kommt, dass ich einige Punkte "ausblende", da hier z.B. zwei Antimode arbeiten und ich gar nicht mehr so genau weiß (wissen möchte

) wie das klingt, wenn die drei Subwoofer nicht korrigiert "vor sich hin dröhnen" würden.

buutinie
Ist häufiger hier

#52 erstellt: 25. Sep 2014, 08:47

Hallo wieder!

So, gestern habe ich mir, eurem Rat folgend mal meine Freundin geschnappt und bin mit ihr verschiedene Modelle, rein vom Aussehen her durchgegangen. Allerdings nur online über Photos, aber das muss erstmal reichen.

Folgende Modelle gefallen, bzw. sind nicht "protzig und prollig":

- Yamaha RX-V775
- Onkyo TX-NR626
- Sony str-dn1050
- HK 370
- NAD T748

Mir persönlich gefällt der Sony am besten, allerdings finde ich wenig zu dem hier. Wisst ihr was genaueres darüber?

Vielleicht könnt ihr mir grundsätzlich nochmal bei den 4 Burschen helfen, Wlan hat ja nur der Yammi nicht, oder?

Ich danke vielmals!

[Beitrag von buutinie am 25. Sep 2014, 08:51 bearbeitet]

Eminenz
Inventar

#53 erstellt: 25. Sep 2014, 08:57

Sony war bei AVR eigentlich die letzten Jahren vernachlässigbar. Die Geräte konnten nciht wirklich mit denen der Marktführer (Denon, Yamaha, Onkyo, Pioneer) mithalten.
WLAN ist bei allen Geräten kein Problem. Bei denen, die das nciht an Board haben, lässt sich das mittels WLAN Dongle (--> Google) realisieren.

buutinie
Ist häufiger hier

#54 erstellt: 25. Sep 2014, 09:09

Sind die Sony einfach nicht besonders gut, oder aber "unter dem Radar"? Was ich hier im Forum gelesen habe, klingt ja nicht ganz schlecht, ist nur eben recht spärlich, was da zu finden ist...

Eminenz
Inventar

#55 erstellt: 25. Sep 2014, 09:31

Sind einfach nicht auf der Höhe der Zeit und werden daher auch nicht wirklich empfohlen.

steelydan1
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 25. Sep 2014, 09:46

Da ist seine "Eminenz" meiner Meinung nach nicht ganz auf dem aktuellem Stand.
Die neuen Sony AVR stehen denen von Yamaha, Denon und Konsorten nicht nach.
Das bedeutet nicht sie sind perfekt, sind die anderen aber auch nicht.

Eminenz
Inventar

#57 erstellt: 25. Sep 2014, 10:08

Du hast natürlich Recht... ich formuliere um:

Für mich persönlich sind Sony AVR (noch) keine Alternative zu den gängigen Herstellern.

buutinie
Ist häufiger hier

#58 erstellt: 25. Sep 2014, 10:09

Danke euch! Das klingt ja so, als könnte man den Sony durchaus kaufen, ohne jetzt zwangsläufig einen Fehlkauf im Gegensatz zu den Denons zu tätigen, richtig?

steelydan1
Hat sich gelöscht

#59 erstellt: 25. Sep 2014, 10:37

Kein AVR von Denon, Yamaha, Sony, Marantz, Pioneer ist ein Fehlkauf.
Das sind alles gute Geräte, nur mit etwas unterschiedlichen Ausstattungen bzw. individuell gearteten kleinen Stärken / Schwächen.
Die Onkyo sehe ich persönlich etwas kritischer nach den vielen Defekten in den letzten Jahren und der nmM falschen aktuellen Entwicklungsrichtung.

Geipello
Ist häufiger hier

#60 erstellt: 26. Sep 2014, 11:34

Jetzt mische ich mich doch noch einmal ein: Gängige Meinung war ja, dass es keinen Verstärker/AVR "Sound" gibt- ich habe allerdings die Erfahrung gemacht, dass der DA-Wandler durchaus einen signifikanten Einfluss auf die Tonqualität hat. Schließe ich meinen PC über den Klinkenanschluss an meine Stereoanlage an, klingen (gute; 320kmp3; FLAC) die Aufnahmen VIEL VIEL schlechter, als wenn ich diese via Raumfeld Connector streame- deswegen meine Frage: Haben die üblichen verdächtigen AVR alle anständige DACs?

Eminenz
Inventar

#61 erstellt: 26. Sep 2014, 11:43

Geipello (Beitrag #60) schrieb:

Haben die üblichen verdächtigen AVR alle anständige DACs?

Ja.

Dadof3
Moderator

#62 erstellt: 26. Sep 2014, 11:49

http://www.tomshardware.com/reviews/high-end-pc-audio,3733.html

Using world-class headphones, a $2 Realtek integrated audio codec could not be reliably distinguished from the $2000 Benchmark DAC2 HGC in a four-device round-up. Again, all four devices sounded great.

Einer von zahllosen Blindtests, die belegen, dass es praktisch keine hörbaren Unterschiede zwischen DACs gibt.

Wenn du einen Unterschied hörst, hat das mit Sicherheit andere Ursachen, irgendwelche Soundeinstellungen im Treiber oder Equalizer oder ein Problem in der Verkabelung oder oder oder

Ich bin selbst letztens drauf reingefallen, hatte einen Bluetooth-Adapter, der signifikant schlechter klang als beim Streaming über meinen Denon. Wäre ich nicht ziemlich sicher gewesen, dass es eigentlich keine hörbaren Unterschiede geben kann, hätte ich vermutlich direkt geschlossen, dass Bluetooth schlecht ist.

Faktisch hat sich nach langer Suche herausgestellt, dass für den neu belegten Anschluss am Denon Audyssey nicht aktiviert war... Nachdem ich das behoben hatte, war auch kein Unterschied mehr zu hören.

Geipello
Ist häufiger hier

#63 erstellt: 26. Sep 2014, 13:46

Dass Bluetooth für HiFi Übertragung ungeeignet ist, ergeben doch allein schon die Übertragungsraten, oder nicht?

Jedenfalls nutze ich 1x ein sehr anständiges Cinch Kabel, 1x eben den Raumfeld Connector. Der Klangunterschied ist ziemlich extrem- und definitiv auch im Blindtest hörbar (habe meine Freundin einem unterzogen). allerdings kann ich natürlich andere Einflussgrößen nicht ausschließen.

Wüsste aber nicht, welche das sein sollen.

std67
Inventar

#64 erstellt: 26. Sep 2014, 13:49

Hi

der aptx Standard soll das Problem bei BT lösen. Kann IMO sogar PCm unkomprimiert übertragen

Das einfache BT hat immer in ein properitäres Format gewandelt

steelydan1
Hat sich gelöscht

#65 erstellt: 26. Sep 2014, 15:56

...allerdings kann ich natürlich andere Einflussgrößen nicht ausschließen.
Wüsste aber nicht, welche das sein sollen.

Das ist halt nicht genug. Für einen fairen Blindtest muss der Aufbau dazu 100% Sicherheit geben.

Gerade bei Herstellern wie Teufel, Bose, etc. wäre ich sehr vorsichtig. Da wird mit einigen "Tricks" gearbeitet um die Geräte verkaufsfördernd "gut klingen" zu lassen.
Du weißt z.B. nicht ob in den Raumfeld-Komponenten ein "Klangverbesserer" (Restorer, Enhancer) oder eine ähnlich geartete Schaltung permant aktiv ist, die weder dokumentiert noch abschaltbar ist.

[Beitrag von steelydan1 am 26. Sep 2014, 15:57 bearbeitet]

Dadof3
Moderator

#66 erstellt: 26. Sep 2014, 16:06

Bluetooth kann in Version 2.0 3 MBit/s übertragen, ab Version 3.0 sogar 24 MBit/s. Das reicht auch für sehr gehobene Ansprüche mehr als aus.

Beschränkungen ergeben sich eher durch den Codec. Pflicht ist SBC, der das Audiosignal zwar komprimiert, aber dies mit bis zu 345 kBit/s macht - also so wie bei sehr guten MP3-Dateien. Lossless-Fanatiker wenden sich hier natürlich angewidert ab, aber in Blindtests gelang es bislang nur ganz wenigen, einen Unterschied herauszuhören. Das gilt auch für einen Bluetooth-Blindtest mit SBC - ich hatte vor ca. zwei Jahren mal intensiv danach geforscht und nur einen einzigen halbwegs seriösen gefunden - dort waren keine Unterschiede hörbar.
Praktisch besteht dabei aber die Schwierigkeit, dass nicht alle Geräte die maximale Datenrate unterstützen. Sender und Empfänger handeln beim Verbinden die maximal mögliche Datenrate aus. Wenn eines der Geräte dann nur 128 kBit unterstützt, dann hört man natürlich schon einen Unterschied.

Leider ist aber eine Angabe darüber, welche Datenrate unterstützt wird, bei nahezu keinem Gerät zu finden. Man kann das auch nicht messen oder irgendwo ablesen, sondern nur hoffen, dass ein Gerät eine ausreichende Datenrate unterstützt. Das scheint wohl auch weit überwiegend der Fall zu sein, aber man kann eben nie sicher sein.

Abhilfe schafft hier erst AptX, das per se unkomprimiert überträgt. Damit sind ganz sicher - ungestörte Funkverbindung vorausgesetzt - keine Klangeinbußen mehr möglich. Man muss aber darauf achten, dass Sender und Empfänger AptX unterstützen - das ist bei weitem noch nicht Standard.

[Beitrag von Dadof3 am 26. Sep 2014, 16:07 bearbeitet]

Geipello
Ist häufiger hier