AV Receiver mit Bi-Amp für Front in 7.1 config mit Surround Back verfügbar?

Meiner Meinung nach bringt Bi-Amping rein gar nichts, aber jeder so, wie er denkt.
Schau dir mal den Denon 4520 oder Onkyo 3010 oder Marantz 7008 an.

Du kannst auch einfach einen stereo Verstärker an deine pre out s hängen und gut ist.

Chillerchilene (Beitrag #2) schrieb:

Meiner Meinung nach bringt Bi-Amping rein gar nichts, aber jeder so, wie er denkt. Schau dir mal den Denon 4520 oder Onkyo 3010 oder Marantz 7008 an.

Mein Hintergedanke ist der, dass es von Vorteil ist, wenn die (relativ schwachbrüstigen) einzelnen Verstärkerstufen bei den Front li + re keine Vollspektrum Lautsprecher betreiben müssen. Vor dem Hintergrund macht es aus meiner Sicht schon Sinn, die noch einmal aufzuteilen um die einzelnen Stufen zu entlasten.

Der Gedanke mit einem zusätzlichen Stereoverstärker - nunja... nee

Beim Denon steht "zuweisbar" - hört sich gut an. Denon fällt aber aus, seit sie sich die Sache (um nicht zu sagen Verarsche) mit ihrem Denon Link geleistet haben, sind sie bei mir unten durch. Solchen Voodoo Quatsch heisse ich nicht gut und strafe es auf alle Zeiten mit Verachtung.

Der Onkyo nutzt laut Anleitung tatsächlich die Front High Ausgänge fürs BiAmp statt wie der Sony die SurroundBack Anschlüsse.
Beim Marantz sind es die Front Wide.

Beide ermöglichen so, auch die SurroundBack Anschlüsse weiter zu verwenden und liegen preislich (im Vergleich zum Sony) auch in einem attraktiveren Bereich.
Werde mir die beiden Vorschläge genauer ansehen und dann mal schauen.

Danke Dir für die Tipps.
Eno.

Es gibt noch eine Alternativ. Bi-wiring http://de.wikipedia.org/wiki/Bi-Wiring

Mein Hintergedanke ist der

Solchen Voodoo Quatsch

Genau.....
Entweder man hat einen passenden Amp für die LS oder eben nicht

Wobei wohl die Mehrzahl von LS für die Mehrzahl von Amps/AVR in Zimmerlautstärke auch locker mit Mono-Amp zu betreiben sind.

stereo&surround (Beitrag #5) schrieb: Es gibt noch eine Alternativ. Bi-wiring http://de.wikipedia.org/wiki/Bi-Wiring

Womit man nun tatsächlich im "Voodoo Quatsch" angelangt sind

Mein Hintergedanke ist der, dass es von Vorteil ist, wenn die (relativ schwachbrüstigen) einzelnen Verstärkerstufen bei den Front li + re keine Vollspektrum Lautsprecher betreiben müssen. Vor dem Hintergrund macht es aus meiner Sicht schon Sinn, die noch einmal aufzuteilen um die einzelnen Stufen zu entlasten.

Nein, Du teilst die Lasten nur geringfügig gleichmäßiger auf die einzelnen Endstufen. Beim AVR ist es vereinfacht gesagt so, dass jede einzelne Stufe theoretisch mit der Maximallast klarkommt, dann aber für die anderen Stufen nichts mehr übrig bleibt.

"Geringfügig" deswegen, weil der Bassanteil 80 % der Leistung zieht.
Eine Entlastung erreichst Du daher viel besser durch einen separaten Subwoofer(verstärker). Es gibt hier Geräte mit "High Level In", so dass Du die Lautsprecherkabel hier durchschleifen kannst (Bi-Wiring: Bass durch Sub-Amp an TT, Rest direkt an MT und HT, siehe Vorredner).

Bequemer wäre es vielleicht über einen Pre-Out für die beiden Frontkanäle (also nicht den Subwooferausgang), siehe basti, der Tipp ist gut und geht auch mit einem reinen Subwooferverstärker.

Du müsstest dann einen zusätzlichen Subwooferverstärker kaufen, könntest das aber beim AVR wieder einsparen.

Übrigens wirst Du für Dein eigentliches Anliegen wohl einen 9.1-AVR brauchen.

dialektik (Beitrag #6) schrieb:

Entweder man hat einen passenden Amp für die LS oder eben nicht :L

Du sagst es, und wenn man ihn nicht hat, sucht man sich einen, der das bietet, was man mag. - und ich habe ja jetzt 2 Kandidaten.

dialektik (Beitrag #6) schrieb:

Wobei wohl die Mehrzahl von LS für die Mehrzahl von Amps/AVR in Zimmerlautstärke auch locker mit Mono-Amp zu betreiben sind.

Damit hast du nicht unrecht.
Wie beschrieben gehts mir um die Entlastung der Verstärker. Mein aktueller wird seit ich das 5.1 System mit den Vollspektrum Lautsprechern erweitert habe, ziemlich warm (um nicht zu sagen heiß) und schaltet bei höheren Pegeln auch schon mal ab.

Eine weitere Lösung wäre ggf. einen hochwertigeren 7.1 Verstärker (sprich: mit mehr Ausgangsleistung) zu nehmen und dann ebenfalls glücklich zu sein.
Aber wenn ich schon was neues anschaffe...

Beim BiWiring sehe ich ebenfalls keine Vorteile, da die LS ja trotzdem nur von einer Stufe betrieben werden. Warum sich damit etwas verbessern sollte, wenn ich an die gleichen Anschlussterminals 2 Kabel anschließe, entzieht sich meinem Vorstellungsvermögen. Würde ich also ebenfalls unter Voodoo verbuchen.

Gruß
Eno.

Edit:
@Lichtboxer: Hmm, ok. Deine Argumente sind nachvollziehbar. Im Grunde kommts am Ende wirklich nur auf die Leistung an und die angedachte Entlastung ist gar nicht so groß wie gedacht weil die BassStufen verhältnismäßig mehr Leistung brauchen und die Mitten/Höhen da im fast Grundrauschen untergehen? (aber das bei meinem aktuellen schon reicht, um ihn zu überfordern, wenn mans mal krachen lässt...).
9.1 ist klar - brauche ja 4 für die beiden Front in dem Fall.
Extra Verstärker muss nicht unbedingt sein, auch wenn man da sicher etwas basteln könnte dass der automatisch an geht... Habe ja schon Bedenken, weil ich mangels BraviaSync den Verstärker extra schalten müsste. :/

Dein urprüngliches Vorhaben ist auch Voodoo.

Die LS wurden bisher mit keinem Wort erwähnt
Oder habe ich was überlesen
Bei Impedanz kritischen LS ist ja wohl die Lösung passenden Stereo-Amp an die Front-Pre MIttel der Wahl...............

... oder Subwooferverstärker an Front-Pre. Lässt sich besser verstecken.

dialektik (Beitrag #11) schrieb:

Die LS wurden bisher mit keinem Wort erwähnt Oder habe ich was überlesen Bei Impedanz kritischen LS ist ja wohl die Lösung passenden Stereo-Amp an die Front-Pre MIttel der Wahl...............

Das war Absicht, da ich keine Diskussion über LS-Hersteller wollte, sondern mich bei der Recherche bezüglich eines neuen Receivers über die "Unmachbarkeit" meines Ansinnens bei dem spezifischen Sony Modell gewundert habe.

Was meinst du genau mit Impedanzkritisch?

Die eigentliche Frage hat Chillerchilene im ersten Antwortpost sozusagen schon beantwortet.
Die Anregungen bezüglich des extra Verstärkers bzw. die Aussagen über die Verteilung der Last im BiAmp sind weitere willkommene Denkanstöße. Danke dafür.
Zum Thema 2. Verstärker habe ich mich schon geäußert: Ist nicht die angedachte / bevorzugte Lösung.

Gruß
Eno.

Edit: Meine Befürchtungen wegen des BraviaSync sind ggf. sogar hinfällig, da zumindest der Onkyo wohl auch CEC unterstützt und Grundfunktionen (Ein/Aus laut/leise) auch mit diesem funktionieren sollten.

So ziemlich jeder AVR kann CEC.

Du willst also lieber etwa 1000€ in einen neuen 9.2 AVR stecken als für 50€ einen Mini-Versträker für deine Rears zu nehmen?
http://www.amazon.de...1-4&keywords=dynavox

wenn du dir einen AVR aussuchst, der zum Betreiben deiner LS Bi-Amping nötig hat (ein Armutszeugnis für jeden Verstärker, wenn er dann besser "klingt"!!!), dann hast du dir nicht den richtigen AVR ausgesucht, Punkt!
Dein Denkansatz ist bereits im Basis Ansatz falsch!
Gucke dir mal an, was die Hersteller an sensationellen Leistungsangaben machen, wenn nur eine dieser angeblich schwachbrüstigen Endstufen genutzt wird. Da kommen oftmals Werte von 250W und mehr heraus, die auf weit unter 100W einbrechen, sowie mehrere LS gleichzeitig angesteuert werden (müssen).
Jetzt überlege man sich doch bitte mal kurz, was das genau im Umkehrschluss heißt?
Jede einzelne Endstufe ist gar nicht schwachbrüstig, die können reichlich Power liefern. Das was die einkremst ist das Netzteil, das gar nicht genug Strom nachliefern kann! Zum Teil ist das auch ein Baustein im gesamten Schutzsystem des AVR.
Wenn du also zwei Endstufen "parallel" betreibst und die aus einem Netzteil speist, dann kann es nur einen Grund geben warum es hinterher besser klingen sollte: die Endstufen selber sind zu schlecht, um eine relativ einfache Aufgabe (ein Signal im Audio Frequenzbereich gleichmäßig zu verstärken (Spannung&Strom)) zu erledigen und gehören meiner Meinung ausgetauscht. Wenn man so eine "Krücke" schon hat, ok, dann kann man sich ja mit Bi-Amping behelfen wenn es was bringt. Aber sich dafür extra einen AVR zu kaufen, das kann ich nicht nachvollziehen.

Aus deinem Profil entnehme ich, dass du dir einen 2. Verstärker dazugestellt hast, um BiAmping zu betreiben.
Spitz gefragt: ist der Z11 eine der Krücken, die du ansprichst, dass du den 2. brauchst?
Ernst gefragt: Was hat dich dazu bewegt, diese Option zu wählen, und wurden Deine Erwartungen erfüllt?
Wie ist / war der Unterschied Vorher - Nachher bei dem Setup? Würdest du es (BiAmp bezogen) wieder so einrichten?

Zur besseren Einordnung der Situation:
Die Sache ist ja, dass ich nicht in den Laden gehe, 10k Euro auf den Tisch lege um mir ein "perfektes" System zu kaufen mit dem ich für alle Zeiten glücklich bin, sondern dass sich einzelne Komponenten nach und nach erweitern.
Nach dem Upgrade des 5.1 Systems mittels der Standlautsprecher, was eine deutliche Verbesserung der Klangsituation gebracht hat, wäre halt momentan der Verstärker für ein Upgrade vorgesehen. Mit der Sache im Hinterkopf kam ich dann auf die BiAmp fähigen LS und habe so angefangen, mir die Setupmöglichkeiten anzusehen. (Vielleicht ist das aus Expertensicht auch sowas, wie das Pferd von hinten aufzäumen, aber so schauts eben aus.)

Wenn dann der Verstärker ein Upgrade erfahren hat, ist es dann durchaus möglich, dass ich irgendwann die Boxen (angefangen mit den Satelliten) austausche - auch da gibt es ja immer Möglichkeiten nach oben.
(Gibts jemanden, der nicht irgendwann mal sein System wieder upgradet? - Das nimmt doch eh nie ein Ende...)

Gruß
Eno.

Hi

Mit einem SEPARATEN Verstärker sieht das doch schon wieder anders aus.
Dieser muss nur zwei Endsttufen versorgen, und der AVR hat mehr Saft für die restliicen Kanäle
Das kommt aber eigentlich nur bei deuutlich gehobenen Pegeln zum tragen

Bi-Amping nur über den AVR ist Quatsch

wie gesagt, ich halte das mehr für Spielerei. Wenn ich einen 9-Kanal AVR und "nur" 7 LS hätte, dann würde ich es auch mit Bi-Amp machen, nur damit die Endstufen nicht "Däumchen drehen". Es kann nicht schlechter werden, man sollte sich nur nicht einreden es wird besser.

Ich habe den McLaren z.Z. gar nicht mehr aktiv (so blöd es klingt -> Strom sparen). Ich hatte das Teil halt historisch immer neben dem AVR stehen, weil ich früher halt parallel noch die Stereo Kette hatte und den AMP gleichzeitig als Front-Endstufe für die AVR Vorgänger vom Z11 betrieben habe. Der Aufwand ist dank Z11 nicht mehr nötig. Allerdings bräuchte ich einen Ständer für den Center (um den so dich wie möglich unter die Leinwand zu bekommen). Deshalb steht der Amp noch an seiner alten Stelle und ich kann jederzeit den MT/HT Zweig umstecken...

Mit den alten AVR habe ich übrigens nie Bi-Amping betrieben, aus einem ganz einfachen Grund: die alten Front-LS (jetzt Back-Surround) der 3000€ Klasse hatten gar keine Bi-Amp/Wiring Terminals, das hat(te) bei AP erst die 10k Klasse "serienmäßig" (da fällt der (sinnlose) Mehrpreis nicht mehr auf)). Ähnlich ist es bei anderen Herstellern wie z.B. Dynaudio. Die bieten keinen Lautsprecher mit Bi-Terminals an! Begründung: wenn man sich deren LS leisten kann, dann soll man einen "ausreichenden" Verstärker dazu nehmen, der eben nicht auf diese Tricks angewiesen ist!

Ich habe jedenfalls noch keine Unterschiede zwischen "normal" und Bi-Amping hören können. Das Problem ist ja auch: zwischen zwei Verstärkern kann ich per fernbedienbarer Umschaltbox hin- und herschalten und zumindest Unterschiede erahnen. Für einen echten Vergleich zwischen Bi-Amp und ohne bräuchte man zwei identische AVR und zwei Schaltboxen, dann könnte man zwischen Bi-Amp und Bi-Wiring vergleichen. Ich weiß nicht, ob jemand schonmal diesen Aufwand getrieben hat, ich nicht.

Damit sind Vergleiche mit umschalten der AVR Konfiguration, umstecken der Kabel, Pegelausgleich usw. ja so gar nicht möglich. Man "will" nach der Aktion einfach hören, dass es besser ist.
Interessant sind in diesem Zusammenhang ja auch die Berichte der "Bi-Amper". In den meisten Fällen wird ein sauberer Bass beschrieben. Nun ist es technisch nur so, dass sich gerade am Bass bestimmt nix ändert! Der Hoch/Mittelton könnte profitieren. Da sieht man eben auch recht gut, wie viel Einbildung bei der Sache ist.

Wie gesagt, das "Haupt-Problem" sehe ich halt darin, dass du dir einen Verstärker nach dieser (für mich) unsinnigen Anschlussart aussuchst und weniger auf die wichtigen Dinge achtest. Wenn du den Endstufen des AVR wirklich nicht traust (wozu es meiner Meinung nach keinen Grund gibt), dann sollte man sich wirklich nach einer zusätzlichen Endstufe mit eigenem Netzteil umsehen und darauf achten, dass der AVR Pre-Out dafür hat. Die kann ja auch irgendwo "versteckt" unterbringen (und per Trigger oder Master/SLave einschalten), wenn das Rack nicht genug Platz bietet.

Oder wenn man unbedingt mehrere Endstufen pro LS einsetzen will, dann sollte man nicht nur A sondern gleich B sagen und auf ein voll aktives System mit den Weichen vor den Endstufen setzen. Das macht dann wirklich Sinn!

Achja, noch ein Beispiel aus der Zeit als ich den Stereo Amp als Endstufe für den AX-1 und später RX-V1900 betrieben habe. Der Unterschied zwischen internen Endstufen und Stereo-Amp am Pre-Out war für mich nicht hörbar. Aber ob der CD-Player:
a) digital am AVR angeschlossen war, dort die D/A Wandlung und Lautstärke Einstellung vorgenommen wurde um über die Pre-Out vom Amp verstärkt zu werden
b) direkt analog am Stereo Amp angeschlossen (D/A Wandlung vom TAG McLaren CD20, Lautstärke mit einem "einfachen" mechanischen Poti im 60i)
war ein wirklich sofort hörbarer Unterschied und durch Umschalten der Eingänge am Amp auch relativ einfach zu testen. Natürlich AVR im Pure-Direct Mode ohne irgendwelche DSP Funktionen.
Das sagt mir, dass der "Rest" vom AVR viel wichtiger ist als dessen Endstufen!