5.1 Sets: Tannoy HTS 201 vs. Dali Zensor vs. Jamo S606

wie groß ist denn dein raum?

so ca +-25 qm und wir sind ca 4-5 meter vom TV weg.

hast du dieses angebot schon gesehen oder muss es der onkyo bzw pio sein? denon jamo

cool geiles angebot... aber der denon hat kein upscaler den hätt ich schon gern drin...

mhh keiner nen feedback zu den sets als solches?

was möchtest du denn genau hören? weil klanglich sind die ja schon unterschiedlich.

haupsächlich cinema... bissl gaming und bissl mukke.. (richtung hardrock)

momentan tendier ich ja zum klipsch rw12d mit dem jamo 606 set.

Maischter schrieb:

haupsächlich cinema... bissl gaming und bissl mukke.. (richtung hardrock) momentan tendier ich ja zum klipsch rw12d mit dem jamo 606 set.

Was sicher nicht schlecht klingt, aber das tut der Rest auch.
Wenn möglich Probehören!

Direktes Feedback zu den einzelnen Sets hat keiner oder?

Ich nur zum Jamo, habs selbst noch.
Recht Pegelfest, mit Klangbeschreibungen halte ich mich zurück.
Bei Musik ist mMn kein Sub nötig, die LS sind aber sehr aufstellungskritisch.
50cm+ Wandabstand ist auf jeden Fall nötig!

Maischter schrieb:

haupsächlich cinema... bissl gaming und bissl mukke.. (richtung hardrock)

Ein guter Rat:
Sei mutig und vergiß jede Lösung mit unterschiedlichen LS und nimm Dir 5 identische LS.
Ich habe mein supergünstiges System jetzt schon viele Jahre und will um nichts in der Welt ein anderes - und muß jedesmal innerlich lachen, wenn ich eine sogenannte Heimkinoanlage vorgeführt bekomme oder irgendwo in einem Laden eine höre. Warum? Weil es keinen auch nur halbwegs authentischen Raumklang mit verschiedenen LS gibt.

Das menschliche Gehör gewöhnt sich an die komischsten Klangfarben und Frequenzverläufe von LS im Lauf der Zeit. Dafür hören wir im Laufe der Zeit auf dem gleichen LS auch immer mehr und besser (und nicht wegen einer "Einspielzeit", wie es das Halbwissen der HIFI-Gemeinde behauptet).

Ganz anders liegen die Dinge hingegen bei der kurzfristigen Veränderung des Klanges (z.B. Bewegung einer Schallquelle). Da gehen im Gehirn, das aus den zeitlichen und spektralen Unterschieden des Signals, die Vorgänge zu rekonstruieren versucht, sehr komplexe Dinge vor sich.

Und bei verschiedenen LS gibt es nun mal keine guten Phantomschallquellen, weil sich der Klang von LS zu LS stark verändert. Dabei ist das, was man bewußt an Klangveränderung wahrnimmt, nur die Spitze des Eisbergs dessen, was das Gehirn berücksichtigt, um aus den zeitlichen und spektralen Veränderungen des Klanges eine Ortung oder eine Bewegungseinschätzung vorzunehmen.

Aus diesem Grund kommt ja auch kein Mensch auf die Idee, freiwillig unterschiedliche LS bei Stereowiedergabe zu verwenden. Bei Raumklang ist das aber sogar beim wichtigsten LS, dem Center, zur Norm erhoben worden.

Und selbst wenn wir Klangunterschiede gar nicht sonderlich bewußt registieren, aber psychoakustisch wirken sie dennoch IMMER, ohne daß wir sie bewußt wahrnehmen. Und das äußert sich dann einfach so, daß beim Zuhörer nicht das Gefühl von echter dreidimensionaler Authentizität entsteht. Ich spreche hier auch nicht vom ersten Überraschungseffekt, der überhaupt nichts aussagt, wie authentisch die Sache wirklich klingt. Wir reden hier davon, daß Hörer nach vielen Monaten und zahllosen Stunden des Hörens, die Augen bei jeder Quelle schließen können und immer noch ein vollkommen authentisches Raumklangbild wahrnehmen, bei dem es nicht möglich ist, Klänge aus einem Lautsprecher kommend, zuzuordnen, weil eben die Phantomschallquellen durch die identischen LS auch wirklich solche sind, und nicht ortsabhängige Interpolationen von unterschiedlichen Klangfarben.

"Es fehlt ja nur eine Kleinigkeit." Glaubt der Hörer. In Wahrheit ist es keine Kleinigkeit und kann auch nicht durch noch so hohen zusätzlichen Geldmitteleinsatz beseitigt werden. Es hilft nur die Beseitigung der Ursache: weg mit unterschiedlichen, her mit identischen LS.

Wenn Du Dir also LS aussuchst, die Musik annähernd so wiedergeben, daß sie Dir damit gefällt und Du damit alle Elemente wahrnehmen kannst, die Dir wichtig sind wahrzunehmen (wie man das macht, wäre ein eigenes Thema) und Du davon dann einfach 5 Stück nimmst, dann wirst Du mit hoher Wahrscheinlichkeit nie wieder irgendeinen Wunsch nach Verbesserung des Raumklangs haben (da HIFI-LS im günstigen Preisbereich so gut wie keine Mitten haben, oder nur blechern und abscheulich klingen, würde ich mir mal Studiomonitore anhören. Da gibt es mMn, aufgrund der im Großen und Ganzen wesentlich kompetenteren Kundschaft, ein besseres Preis-/Leistungsverhältnis, wie in dem Branchenzweig, wo Kabelklang eine größere Rolle spielt wie die Raumakustik.

Ganz schlecht mein Tip für die Industrie - deshalb verschweigen es auch alle "Fach"zeitschriften und "Test"berichte - aber gut für Dich!

Warum? Weil es keinen auch nur halbwegs authentischen Raumklang mit verschiedenen LS gibt.

Auch nicht, wenn die gleichen Chassis verbaut sind? Und beim Stand-LS der "Bass-Teil" im extra-Gehäuse ist, der Rest jedoch identisch? Es nur "wie eine große Box" aussieht und der "Kompakt-LS" "nahtlos" auf dem "Sub" steht?

Ich habe mein supergünstiges System jetzt schon viele Jahre und will um nichts in der Welt ein anderes

Das ist schön für dich, stört mich auch nicht. Was mich aber stört ist, dass "deine Meinung" hier als allgemein gültig und richtig dargestellt wird.
Und das ist sie MEINER MEINUNG NACH nicht.
Ich habe das angesprochen Jamo S606 HCS selbst zu Hause stehen, suche mich aber momentan nach besseren Lautsprechern um.
Habe bisher auch ein paar hören können (Nubert Komplett-Programm, KEF XQ40, B&W CM7 / CM8, Wharfedale Diamond, Wharfedale Opus, T+A, Phonar, Heco Metas), aber noch nicht das passende gefunden/noch auf der Suche nach Alternativen.
Am Montag ist z.B. Quadral, Klipsch, Elac und nochmal B&W an der Reihe.

Nur weil DU mit deinem SetUp zufrieden bist heißt das nicht, dass es jedermann auch ist/wäre.

@TE: Lass dich nicht verunsichern. Es gibt defninitiv Klangunterschiede zwischen einzelnen Lautsprechern.
Es ist auch richtig, dass teurer nicht immer gleich besser heißt.
Was DIR zusagt und ob DIR ein Low-Budget-System wie meinem Vorposter ausreicht, musst du selbst testen.

Gruß

Auch nicht, wenn die gleichen Chassis verbaut sind? Und beim Stand-LS der "Bass-Teil" im extra-Gehäuse ist, der Rest jedoch identisch? Es nur "wie eine große Box" aussieht und der "Kompakt-LS" "nahtlos" auf dem "Sub" steht?

Wozu? Taugt der LS was, dann braucht er keine eigene Basskiste.
Denn diese Kiste ist bestimmt nicht für den Tiefbassbereich, sd. für den Bass- und hohen Bassbereich zuständig. Somit also notwendig für ein volles Spektrum.
Wenn also dem Center dieser Teil dann fehlt, dann fehlt ausgerechnet dem wichtigsten LS teilweise das Fundament. Klasse.
Ich will Deine Anlage nicht schlechtreden, aber überlege Dir mal in Ruhe die physikalischen Gesetzmäßigkeiten eines solchen Systems und dann vergleiche mit identischen LS.

Ich habe mein supergünstiges System jetzt schon viele Jahre und will um nichts in der Welt ein anderes Das ist schön für dich, stört mich auch nicht. Was mich aber stört ist, dass "deine Meinung" hier als allgemein gültig und richtig dargestellt wird.

Das ist nicht meine Meinung, das ist doch ITU-Standard.
Ist auch nicht meine Meinung, wie das menschl. Gehör reagiert, sd. ist erwiesene physiologische Tatsache.
Aber Du siehst es ja selbst. Du bist unzufrieden und willst dafür wieder Geld in die Hand nehmen und ich nicht.
Ich bin auch erst nach vielen Jahren draufgekommen. Mich hat aber leider niemand darauf aufmerksam gemacht.

Das heißt aber natürlich nicht, daß man sich danach richten muß. Nur wer klug ist, und seinen Geldbeutel schonen will, der wird auch in diesem Fall mit der Natur arbeiten (d.h. die physikalischen Gesetzmäßigkeiten und die Eigenshcaften des menschl. Gehörs berücksichtigen) und nicht gegen sie agieren (nach dem Motto: ich will, also muß es auch anders gehen).

Ich habe das angesprochen Jamo S606 HCS selbst zu Hause stehen, suche mich aber momentan nach besseren Lautsprechern um. Habe bisher auch ein paar hören können (Nubert Komplett-Programm, KEF XQ40, B&W CM7 / CM8, Wharfedale Diamond, Wharfedale Opus, T+A, Phonar, Heco Metas), aber noch nicht das passende gefunden/noch auf der Suche nach Alternativen. Am Montag ist z.B. Quadral, Klipsch, Elac und nochmal B&W an der Reihe.

Du sagst es. Offensichtlich hast Du noch kein System nach ITU-Standard gehabt, sonst wärst Du von der Flickschusterei wohl geheilt.

Nur weil DU mit deinem SetUp zufrieden bist heißt das nicht, dass es jedermann auch ist/wäre.

Mit ITU ist klanglich jeder zufrieden. Ganz einfach, weil es nichts besseres gibt.
Ich sage ja gar nicht, daß jedem meine Nahfeldmonitore gefallen müssen. Gibt ja auch viele, die wollen keine Mitten, sd. nur Zischen und Brummen. Aber an der physiologischen Tatsache, daß nur identisch klingende LS Phantomschallquellen gut erzeugen können und deshalb durch nichts zu ersetzen sind, kommt keine, auch nicht die teuerste zusammengewürfelte Anlage herum.

Ich will da auch nicht weiter darüber diskutieren. Wer nicht will, der hat eben schon.

Also 5x S606 und ich hätte DAS PERFEKTE LS-System?

Phlipp schrieb:

Also 5x S606 und ich hätte DAS PERFEKTE LS-System?

Das weiß ich nicht, weil ich erstens nicht weiß, was Du von LS erwartest, wie Du hörst, was Du hörst, zweitens wie Dir dieser LS gefällt (das hängt wieder stark mit der persönlichen Art wie man hört, zusammen; als Musiker hört man anders wie als Produzent und der hört wieder anders wie ein Konsument) und drittens wie in dem Raum die Akustik ist.

Z.B. wenn Du glatte Wände und kein Holz hast, dann sind die Reflektionen im Raum natürlich sehr stark. Da hörst Du vom LS selbst, sobald er mehr als einen Meter weit weg ist, nur noch wenig und das meiste ist der Raum, den man hört. Je weniger man da ausgibt, solange man die Akustik nicht verbessert hat, desto klüger ist es.
Wenn man da etwa einen LS hat, der bei den oberen Bässen eher dick aufträgt, dann können 5 Stück davon übelst sein, wohingegen ein LS mit einem eher schlanken Oberbassbereich bei einer bestimmten Raumgröße einen Fortschritt darstellen kann, weil man nicht mehr so zugedröhnt wird.

Ich würde sogar soweit gehen und sagen: solange die Raumakustik schlecht ist (Klatschtest mit Decke und ohne Decke über dem Kopf), dann ist jeder Euro, der in die RA geht, um ein VIELFACHES besser investiert, als in neuen Technikkram, inklusive LS. Es zeugt sogar von technischem Verständnis der Materie, wenn jemand zuerst die RA verbessert, bevor er Geld für Technik ausgibt.

ALLES ist darauf ausgerichtet, daß Du etwas kaufst, daß Du Dein Geld ausgibst. Und man bedient sich dabei dem Vortäuschen von objektiver Information in Form von "Tests" u.dgl. Entsprechend sind auch alle Foren ausgerichtet, weil diese Grundstimmung, mit den völlig falschen Prioritäten, überträgt sich natürlich auf die Konsumenten. Noch dazu neigen wir Männer von Natur aus zu technischem Spielzeug - und schon ist man gefangen im Teufelskreis des falschen Kaufs mitsamt folgender Unzufriedenheit und dem Aufrüstungswahn...