Stereo Verstärker oder AVR ?

Autor

Beitrag

Flipfuchs
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 24. Apr 2011, 17:51

Hallo

in meinem letzten thread bat ich um Hilfe bei der Auswahl neuer Lautsprecher. Nach ein paar guten Vorschlägen und ein wenig Probehören gefielen mit dann die Metas 701 sehr gut.

Wobei ich aber nicht weiterkomme ist die Wahl eines Receivers.
Brauche den überwiegend zum Musik hören aber auch Film/TV, würde sagen 70% Musik 30% Film/TV. Musik kommt nur vom PC.
habe hier im Moment einen Pioneer VSX D512.

Jetzt habe ich die Möglichkeit einen Stereo Verstärker hierhin zu stellen. preislich günstig zu bekommen und sicherlich der beste Klang, den Pioneer könnte ich noch weiter für filme verwenden, aber wenn ich später vielliehct noch einen sub an den stereo verstärker klemmen will hab ich quasi alles doppelt hier stehn also 2 subs 2 Paar front LS.

da wäre ein AVR doch praktischer, nur machen mir da die abstriche in der Stereo qualität sorgen, auf die ich wert lege. habe aber gehört das z.B. der denon avr 1611 sehr gute stereo Eigenschaften besitzt, oder ist das alles nur gemeint im Vergleich zu anderen AVRs und stereo verstärker sind in einer anderen Liga anzusiedeln?

Ich hoffe ich könnt mir ein paar tipps geben wie ich das am besten angehen soll.

audiophilereinsteiger
Inventar

#2 erstellt: 24. Apr 2011, 17:54

Nun Du kannst natürlich auch den Receiver über Pre-Out (so vorhanden) für die Frontkanäle an den Main-In des Verstärkers (so vorhanden) anschliessen und nur ein paar Front LS benutzen.

VG

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 24. Apr 2011, 19:17

Kaufst du den hier:

http://www.dynavox-a...lter-AMP-S::132.html

dann kannst du die Metas an beide Amps anschliessen.

Der VSX-D512 hat wohl keine Pre Outs.

Einen Subwoofer zum Musik hören brauchst du nicht, nur für die Filmwiedergabe.

das der Denon 1611 in Stereo gut klingt, wage ich mal zu bezweifeln.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 24. Apr 2011, 19:22 bearbeitet]

Coffey77
Inventar

#4 erstellt: 24. Apr 2011, 20:38

Central_Scrutinizer schrieb:

Einen Subwoofer zum Musik hören brauchst du nicht, nur für die Filmwiedergabe.

Wo steht das bzw wie lange werden wir wohl noch mit solchen Vorurteilen zu tun haben?;)

Als erstes ist die Kombination Pioneer VSX-D 512 und Metas 701 - hmmm - suboptimal

Zwei Anlagen aufzustellen, ist in den meisten Fällen sowohl unnötig als auch nicht praxisgerecht

Ein ordentlicher AVR ist grundsätzlich alles, was du brauchst. Yamaha RX-V 767, Denon AVR-2311 (gabs vor kurzem um 499) oder so. Natürlich ist auch die Frage, welche Ausstattung der AVR haben soll - das ist sogar eine sehr wichtige Frage, weil sich die AVRs klanglich nicht gar so viel nehmen, übrigens m.E. auch nicht zu gleichpreisigen Stereoverstärkern

Und selbstverständlich erweitert ein (oder gar zwei;))guter Subwoofer den klanglichen Horizont deutlich, also ruhig mal ausprobieren.:)

Wie gross ist denn dein Hörraum?

flo42
Inventar

#5 erstellt: 24. Apr 2011, 20:50

mir ist nicht klar warum ein av nötig sein sollte.

ein stereo-verstärker mit pre-out für den subwoofer wäre passender. imo qualitativ höherwertiger als ein av zum selben kurs.

das subwoofer nur zum filmeschauen sind ist falsch.
das hängt einfach davon ab was für ein subwoofer es ist und welche lautsprecher darüber spielen.

audiophilereinsteiger
Inventar

#6 erstellt: 24. Apr 2011, 20:52

Vermutlich sind wir alle davon ausgegangen, dass der TE flexibel hinsichtlich Surround sein will, aber er hat das nicht geschrieben.

Vielleicht sagt er uns ja noch, wie seine Präferenzen sind.

VG

Coffey77
Inventar

#7 erstellt: 24. Apr 2011, 20:57

Das hätte ich auch gesagt, ansonsten hätte die Erwähnung TV m.E. ja keinen Sinn gemacht. Aber lassen wir uns überraschen!

Dass die Kombi aus Stereoverstärker und Woofer klanglich besser ist als dasselbe mit AVR, glaube ich persönlich nicht

audiophilereinsteiger
Inventar

#8 erstellt: 24. Apr 2011, 21:06

Naja, mit dem richtigen Verstärker schon,also einem, der in der Lage ist die Frequenzen aufzuteilen. Da kenne ich aber keinen, der preislich mit einem der diskutierten Receiver mithalten kann. Und eine Kombi wollen wir dem TE sicher nicht empfehlen.

flo42
Inventar

#9 erstellt: 24. Apr 2011, 21:07

av versus stereovollverstärker

ein kampf der nie ruhen wird

gründe warum ein av einfach teurer werden muss:

einmesstechnik
hdmi+tausend weiterer anschlüsse
5/6/7 kanäle

viele haben im direkten vergleich klar für den stereo-verstärker gesprochen. ich ebenfalls.

aber(!) ein av bietet viele bequemlichkeiten, die man auch nicht missen mag.

Coffey77
Inventar

#10 erstellt: 24. Apr 2011, 21:16

Allerdings darf man beim Preisvergleichen eins nicht vergessen: Stereogeräte werden eher teurer, AVRs werden tendenziell eher günstiger.

Und das Integrieren eines Woofers, Einmessen etc kann ein AVR auf jeden Fall besser und das muss auch in die klangliche Bewertung einfliessen

Aber das kann ja jeder zum Glück für sich entscheiden:)

audiophilereinsteiger
Inventar

#11 erstellt: 24. Apr 2011, 21:24

Ich finde, der TE sollte uns sagen, welche Stereo VV er bekommen könnte und wieviel Budget er hat.

Ansonsten habt ihr beide irgendwo recht. Der AVR ist bequemer und ab einem bestimmten Preis bekommt man richtig ordentlich Stereo Wumms. Ich habe selbst jahrelang den HK 8500 betrieben, bevor er weichen musste. Und ein Stereo VV ist meist teurer als AVR, aber um die 500 gibt es schon ein paar sehr feine Sachen und gebraucht oder als Aussteller gibt es für gleiches Geld noch ein bisschen was drauf.

VG

Flipfuchs
Ist häufiger hier

#12 erstellt: 25. Apr 2011, 08:55

Hallo!

Vielen dank für eure vielen Antworten!
Also ich habe an meinem jetzigen AVR dran also PC für Musik, Blue ray player, Sat Receiver. alles über optisch ,koaxial analog ginge auch. also ich Brauche beim AVR wirklich keine Extravagante Austattung 5.1 reicht mir auch völlig und hdmi brauch ich da auch nicht unbedingt dran, es geht mir halt hauptsächlich um den guten Klang. am besten wäre ein AVR mit integrierten Stereo Verstärker

Achso, der Raum der hier momentan zu beschallen ist ist ca 24²m rechteckig und ich sitze direkt vorm TV. wobei ich in ca einem Jahr auch ausziehen werde von daher..
mein Budget für den Verstärker hatte ich so auf 200-250€ angesetzt dafür bekommt doch schon gute gebrauchte. Für einen vernünftigen AVR wäre ich auch bereit mehr auszugeben, vielleicht bis 400 €.
wenn ihr sonst noch etwas wissen wollt was helfen könnte fragt mich einfach Danke!

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#13 erstellt: 25. Apr 2011, 10:59

Du musst es ausprobieren. Hier im Form erzählt die jeder etwas anderes.

Also ich habe an meinem jetzigen AVR dran also PC für Musik, Blue ray player, Sat Receiver. alles über optisch ,koaxial analog ginge auch. also ich Brauche beim AVR wirklich keine Extravagante Austattung 5.1 reicht mir auch völlig und hdmi brauch ich da auch nicht unbedingt dran, es geht mir halt hauptsächlich um den guten Klang. am besten wäre ein AVR mit integrierten Stereo Verstärker

Das spricht vielleicht dafür den alten AVR zu behalten und einen Stereo Amp dazu anzuschaffen.
Für 200-250 E bekommst du zB einen guten gebrauchten Stereoverstärker.

Wenn der AVR getauscht werden soll und für rund 400 € ein maximaler Stereoton herausgeholt werden soll empfehle ich den Marantz 5004 für ca 430 €.
Alles über ein Gerät schalten zu können ist eben auch ein Vorteil.

Also ich habe schon zuhause einen Marantz SR 5003 gegen einen PM 7003 "antreten" lassen.
Wobei der Stereoamp doch noch etwas besser klang, aber der Unterschied ist natürlich nicht riesengross.

Hoffe geholfen zu haben.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 25. Apr 2011, 11:05 bearbeitet]

Coffey77
Inventar

#14 erstellt: 25. Apr 2011, 11:49

Central_Scrutinizer schrieb:

Das spricht vielleicht dafür den alten AVR zu behalten und einen Stereo Amp dazu anzuschaffen.
Für 200-250 E bekommst du zB einen guten gebrauchten Stereoverstärker.

OK, man kauft einen Stereoverstärker, der möglicherweise ein wenig besser klingt als ein guter AVR
Dazu dann einen Umschalter, mit dem man zwei Verstärker an einem Paar Boxen betreiben kann

Das kostet dann sagen wir mal 350 Euro

Und dann hat man immer noch keinen vernünftigen AVR

Ich würde nach wie vor einen hochwertigen AVR als beste Lösung sehen

Die Legende vom Marantz als Stereoklangmeister kann ich nicht nachvollziehen

Flipfuchs
Ist häufiger hier

#15 erstellt: 25. Apr 2011, 12:07

Und welche AVR's würdet ihr empfehlen?
der Marantz ist ja in den Tests durchaus positiv bewertet worden, das sind aber andere receiver in der Preisklasse auch.
vielleicht werf ich hier mal ein paar in dern Raum die ich grbraucht bekommen könnte:

Denon Avr 1910 ~ 310€
Denon Avr 2307 ~ 300€
der Marantz 5004 ~ 380€

aber ihr habt bestimmt noch ein paar Vorschläge und Meinungen

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#16 erstellt: 25. Apr 2011, 13:07

aber ihr habt bestimmt noch ein paar Vorschläge und Meinungen

das ist eigentlich sinnlos, denn Klangeindrücke sind subjektiv, du musst es ausprobieren. Jeder erzählt die etwas anderes.
Der Yamaha AVR Stereoklang wird immer so hoch gelobt, mir gefällt er nicht!

Gut haben mir gefallen der besagte Marantz 5003 und Onkyo TX-NR 807/3007. Am schlechtesten fand ich den Pioneer LX70, den hab ich sofort wieder eingepackt, nachdem ich nur die Frontboxen angeschlossen hatte. Kann bei dir alles anders aussehen

Also in den eigenen 4 Wänden testen.

[Beitrag von Central_Scrutinizer am 25. Apr 2011, 13:50 bearbeitet]

etron907
Stammgast

#17 erstellt: 25. Apr 2011, 13:24

Also in den eigenen 4 Wänden testen.

Selbst rausfinden(hören) was dir gefällt.

P.S: wo gibt es den Marantz 5004 für 380€ ?

Flipfuchs
Ist häufiger hier

#18 erstellt: 25. Apr 2011, 17:13

habe mir überlegt vielleicht einen günstigen AVR zu kaufen zum Beispiel den Yamaha RX-V640. der is gebraucht bestimmt um die 200 € zu bekommen und hat auch sehr gute bewertungen bekommen. außerdem hab ich geschaut das der pre outs hat, kann also wenn mir danach ist einen Stereo Verstärker dort anklemmen richtig?
Was haltet ihr von dieser Lösung?
achso der marantz 5004 ist bei ebay zu bekommen sogar 360 oder so glaub ich.

[Beitrag von Flipfuchs am 25. Apr 2011, 17:18 bearbeitet]

Coffey77
Inventar

#19 erstellt: 25. Apr 2011, 17:19

Ich persönlich nix

Der RX-V 640 hat nun nichts, was ihn qualifizieren würde für ein modernes Geräteumfeld. Er wird auch kaum besser klingen als zB ein RX-V 767 oder gleichwertige Receiver, schon gar nicht in den Surround-Modi

Und ein RX-V 640 mit Stereoverstärker ist eine Lösung, die ich für meistens unnötig halte. Ausser, es ginge jetzt um Hauptlautsprecher, die zB impedanzmässig sehr kritisch wären oder so

Flipfuchs
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 25. Apr 2011, 19:28

werde mir morgen einen Marantz 7500 anhören können. könnte den dann auch für ca 300 mitnehmen. den Marantz werden ja sehr gute stereo eigenschaften nachgesagt, und der preis scheint mir auch ok oder?

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#21 erstellt: 25. Apr 2011, 21:01

Marantz SR7500 - gutes Gerät.

Flipfuchs
Ist häufiger hier

#22 erstellt: 25. Apr 2011, 21:25

oder ob es sich lohnt die 100€ mehr drauf zu legen für den 5004. brauche die zusätzliche Ausstaung im Moment wie gesagt nicht, aber will mich in der Zukunft nicht ärgern müssen weil ich 100 € sparen wollte. finde aber nur spärlich infos zum 5004 außer ein paar Meinungen (die wie bei allen geräten auseinander gehe). aber es dürfetn ja klanglich im stereo modus keine großen unterschiede zwischen dem 7500 und dem 5004 zu erwarten sein oder ist da was bekannt?

audiophilereinsteiger
Inventar

#23 erstellt: 25. Apr 2011, 21:30

Warum wartest Du dann nicht mit dem Kauf bis Du die Ausstattung benötigst?

Central_Scrutinizer
Hat sich gelöscht

#24 erstellt: 25. Apr 2011, 21:35

aber es dürfetn ja klanglich im stereo modus keine großen unterschiede zwischen dem 7500 und dem 5004 zu erwarten sein oder ist da was bekannt?

ich gebs auf, das man das objektiv nicht wirklich beantworten kann wurde zigmal erwähnt.