JBL ES90 - welcher Yamaha Receiver

Autor

Beitrag

-sAubAer-
Neuling

#1 erstellt: 16. Jan 2011, 23:27

Hallo,
ich möchte mir gerne Standlautsprecher von JBL holen und zwar die ES90.

Boxen

Meine frage, welche der beiden folgenden Receiver passt besser dazu, wenn ich die Leistung der Boxen "ausschöpfen" möchte?

Yamaha RX V363:

Hohe Klangqualität
Kraftvoller 5-Kanal-Surround-Sound mit 100W/Kanal
Hohe dynamische Ausgangsleistung, stabil an niedrigen Impedanzen
192kHz/24-Bit D/A-Wandler für alle Kanäle

oder

Yamaha RX V461

Hohe Klangqualität
• Kraftvoller 5-Kanal-Surround-Sound mit 195 Watt/Kanal
• Direct Stereo für hervorragende 2-Kanal Klangwiedergabe
• 192kHz/24-Bit D/A-Wandler für alle Kanäle

Ist der V461 besser geeignet weil er mehr Wattleistung pro Kanal hat? Kann ich die Musik darüber dann lauter regeln oder hat das mit der Watt angabge pro Kanal nichts zutun?

Entschuldigt wenn die Frage evt. lächerlich ist.. habe aber absolut keine Ahung und bedanke mich für eure Hilfe im Vorraus!

Mit freundlichen Grüßen
Henning

m00hk00h
Inventar

#2 erstellt: 16. Jan 2011, 23:50

An den selben Lautsprechern bedeutet mehr Leistung immer auch mehr Lautstärke.

Die Lautsprecher verkraften 110W Dauerleistung. Der RX-V363 reizt sie also bereits aus.
Allerdings würde ich dem keine Bedeutung schenken. Kauf den, der sonst besser für dich passt, also von der Ausstattung, Aussehen, Bedienung etc.

Warum?
Einfach, die Lautsprecher haben hohen Wirkungsgrad. 1W (in Worten: ein Watt!) Leistung bringt etwa 90dB, abhängig vom Raum. Das ist genug, um dir Probleme mit den Nachbarn, mit den Ohren, oder beidem zu bescheren.
Beachte auch, dass man für die doppelte Lautstärke die zehnfache Leistung braucht. Das heißt selbst für knappe 100dB (mehr als Diskolautstärke in den meisten Räumen) sind gerade mal 10W notwendig, das heißt selbst bei Dynamiksprüngen von 10dB bist du selbst mit 100W noch in grünen Bereich.

Wobei ich stark bezweifle, dass du die Leistung jemals brauchen wirst.
Die meisten Leute überschätzen das ganze doch stark und hören bei Leistungen im 0,- oder 0,0-Bereich.

m00h

Detektordeibel
Inventar

#3 erstellt: 17. Jan 2011, 01:27

Warum AV-Receiver und nicht Stereo?

-sAubAer-
Neuling

#4 erstellt: 19. Jan 2011, 22:04

Danke für die Antworten!

Wenn kein 5.1 dann sollte es mindestens ein 2.1 receiver sein (2 LS + 1 Centerspeaker).. Aber wenn ich ehrlich bin finde ich da kaum was im Netz??

blabupp123
Hat sich gelöscht

#5 erstellt: 19. Jan 2011, 22:35

Hallo!

2.1 bedeutet 2 LS + Subwoofer. Das was Du meinst, wäre 3.0. Einen Receiver mit 3 Endstufen habe ich noch nicht gesehen.

Wenn Du nicht vorhast, eine Surround-Anlage aufzubauen, kannst Du ganz "normales" Stereo nutzen mit einem Stereo-Verstärker/Receiver.

Detektordeibel
Inventar

#6 erstellt: 20. Jan 2011, 02:24

Für den Zweck und das Budget würde ich den RX 497 mal vorschlagen.

Suche: