5.1 mit Blu-Ray Player für rund 400 €

Autor

Beitrag

Barca4life
Neuling

#1 erstellt: 08. Dez 2010, 16:51

Hallo,

meine Eltern möchten sich demnächst einen 3D-TV holen und hatten noch nie ein Soundsystem für den TV/DVD.
Deshalb empfahl ich ihnen auch sowas zu holen, denn für mich ist ein guter Sound beeindruckender als die 3D-Technologie.
Da sie sich nicht besonders für einen guten Ton bisher interessiert haben, darf das ganze dann leider auch nicht so teuer sind und wegen dem geplanten 3D-TV sollte auch ein Blu-Ray Player dabei sein.

Bei Amazon ist dieses System sehr beliebt und hat sehr viele gute Bewertungen. Zum Einsteig sollte das doch genügen, vor allem im Vergleich zum Sound vom TV alleine.

Also meine Fragen nun: Reicht das Samsung-System aus oder lohnt sich es nicht oder gibt es für einen ähnlichen Preis vielleicht ein besseres System.

Danke

http://www.amazon.de...id=1291742672&sr=8-1

*wildcat*
Inventar

#2 erstellt: 08. Dez 2010, 16:55

für 400 euro wirst du "guten Ton" nicht erreichen
aber besser als die tv boxen wird es wohl schon allein durch das räumliche klangbild

CapTain-KoMa
Stammgast

#3 erstellt: 08. Dez 2010, 16:56

Moin,

also ich würde mir für das Geld erst mal nen 3D-fähigen Bluray-Player kaufen und die Anlage auf später verschieben.

Denn was will ich mit ner 3D-Glotze, wenn ich doch nicht wirklich was davon habe?!

*wildcat*
Inventar

#4 erstellt: 08. Dez 2010, 17:00

CapTain-KoMa schrieb:

LACH
STIMMT SOWEIT HABE ICH NOCH NOCH GARNICHT GEDACHT

Barca4life
Neuling

#5 erstellt: 08. Dez 2010, 17:05

achso, mit dem blu-ray dieses systems geht also garkein 3D, das fällt dann sowieso weg

der tv kommt erst nächstes jahr, hifi würde noch dieses jahr gehen. sollten sie also erstmal den tv und player kaufen oder würde es auch sinn machen, jetzt ein hifi holen, welches mit tv/dvd benutzt werden könnte und später dann für das blu-ray gerät

[Beitrag von Barca4life am 08. Dez 2010, 17:09 bearbeitet]

*wildcat*
Inventar

#6 erstellt: 08. Dez 2010, 17:07

HAHA
alleine ein 3d fähiger bluray player kostet ca 300 oder mehr
an den kannst du asber keine boxen anschließen

CapTain-KoMa
Stammgast

#7 erstellt: 08. Dez 2010, 17:09

Würde ich trotzdem ausgeben.

Oder den Eltern von 3D abraten und die frei werdende Kohle wieder in ne vernünftige Anlage stecken.

Fisch606
Stammgast

#8 erstellt: 08. Dez 2010, 17:13

Jap: TV + BD-Player + (vernünftige) Anlage (AVR + Boxen) macht mMn deutlich mehr Sinn als ein 3D-TV mit BD-Player.

CapTain-KoMa
Stammgast

#9 erstellt: 08. Dez 2010, 17:16

Barca4life schrieb:

Hmm,

würde zu TV und Player mit 3D tendieren und dann später den Ton aufrüsten.

Man muß halt bedenken, dass der TV schon mit Ton kommt...

*wildcat*
Inventar

#10 erstellt: 08. Dez 2010, 17:18

Fisch606 schrieb:

Jap: TV + BD-Player + (vernünftige) Anlage (AVR + Boxen) macht mMn deutlich mehr Sinn als ein 3D-TV mit BD-Player.

sehe ich auch so

Fisch606
Stammgast

#11 erstellt: 08. Dez 2010, 17:19

Ich denke das ist dann persönliche Geschmackssache worauf man seine Prioritäten setzt. Die meisten haben halt noch nie wirklich guten Sound ausgiebig genießen können und wissen dies deßhalb nicht zu schätzen. Dazu kommt die Frage ob die Bereitschaft besteht später nochmals Geld auszugeben um aufzurüsten. Ich würde z.B. lieber auf nem Röhrenmonitor schauen als auf meine Boxen zu verzichten (gerade bei/für Musik).

edit: Wenn später kein Geld mehr ausgegeben werden soll würde ich ja den TV eine Nummer kleiner nehmen, auf 3D verzichten und dazu ein kleines Einstiges-Set in Schen LS nehmen.

[Beitrag von Fisch606 am 08. Dez 2010, 17:20 bearbeitet]

*wildcat*
Inventar

#12 erstellt: 08. Dez 2010, 17:20

also definitiv macht der ton mehr aus als alles andere
da kann das bild noch so gut sein
hört es sich nicht vernünftig an fällt es mir schwer sich auf dem film ein zu lassen

CapTain-KoMa
Stammgast

#13 erstellt: 08. Dez 2010, 17:27

Weiß nicht.

Ich hab meinen TV auch lange ohne AVR etc. betrieben und hatte vorher meinen BD-Player.

Kann nicht behaupten, dass das schlimm gewesen wäre. Natürlich ist es jetzt besser mit dem Ton, keine Frage.

Aber muss ich jetzt unbedingt 400 Piepen für Ton raushauen? Oder kann ich noch ne Weile warten und hab dann eventuell 600 in der Tasche für nen AVR und Brüllwürfel. Der Kombi würde ich besseren Ton unterstellen als nem DVD-Player mit Boxen...

*wildcat*
Inventar

#14 erstellt: 08. Dez 2010, 17:29

lach ich glaub ich habe 4000 für ton ausgegeben
sage ja das mit 400 euro für ton nicht viel zu holen ist
aber wie du schon sagst sind da die prioritäten unterschiedlich

[Beitrag von *wildcat* am 08. Dez 2010, 17:29 bearbeitet]

CapTain-KoMa
Stammgast

#15 erstellt: 08. Dez 2010, 17:41

Naja, nach oben hin ist ja eh alles offen.

Nur wenn hier 400 Euro eingeplant sind, dann wird sich das wohl eher nie bis auf auch nur annähernd 4.000 auswachsen.

Und nen ganz kleinen AVR plus nen Satz Teufels oder so sollten es dann eventuell doch werden.

*wildcat*
Inventar

#16 erstellt: 08. Dez 2010, 17:43

ich wollte dir ja damit auch nur klar machen warum ich schon denke das ton viel ausmacht
und das das bei 400 euro halt nicht soooooooo zur geltung kommt

CapTain-KoMa
Stammgast

#17 erstellt: 08. Dez 2010, 17:48

Na da sind wir uns wohl einig

Aber um dem TE weiterzuhelfen, wie oben geschrieben:

- günstiger AVR (könnte schwer werden wegen 3D)
- 5.1 System mit vernünftigem Preis-/Leistungsverhältnis

nur wird das eher nix mit 400 Euro, heißt also warten und sparen(z.B.).