Metas XT 701 - Bi-Amping ja oder nein?

Bi-Amping oder nicht ist in erster Linie eine Glaubens-ud Hörensfrage.

Deine Boxen sind recht gut und nach meiner persönlichen Menung ist weder der 467 noch der 567 adäquat dazu.
Bei Musikwiedergabe (Stereo) solltest du keinen Unterschied ob mit / ohne BI-Amping hören - bei Filmsurround evtl. etwas mehr Druck.

Alternativ zu dem Yamaha könntest du nach einem günstigen Auslaufmodell - z.Bp. Marantz SR-5004 - schauen. Der 5004 sollte im Rahmen deines Budgets zu bekommen sein, ist bei Stereo sich eine Klasse höher einzuordnen als die Yamahas.
Im Surround sollte kein wesentlicher Unterschied bestehen.

Allerdings kann der SR-5004 keine 3D Signale vom 3D Bluray Player durchleiten, falls das für dich wichtig ist.

Allgemeiner Hinweis: Die Leistung eines AVR / Verstärkers an sich ist kein Indikator für guten oder schlechten Klang.

Entscheidend ist, ob der AVR auch bei kritischem Impedanzverlauf genug Leistung mobilisieren kann.
Im 2-Kanal-Betrieb sollte das bei keinem AVR ein Problem darstellen, im Mehrkanalbetrieb geben Einstiegs AVR z.T. nur 5X 30 W ab.

Letztlich gilt wie immer: mach einen persönlichen Hörtest und entscheide nach deinem Eindruck.

Danke für deine Antwort ctu_agent.



Vergessen zu erwähnen habe ich dass ich die Boxen und den Av-Receiver im Stereobetrieb nutze und nicht vorhabe die Anlage auf 5.1 oder 7.1 aufzustocken.


Vorraussetzung an de AV-Receiver habe ich eigentlich keine ausser dass er HDMI 1.4 unterstützt und den Boxen optimale Leistung zu Verfügung stellen kann.


tut mir Leid dass ich diese Information im Anfangspost vergessen habe.

Das die Leistung nicht der Indikator für den Klang sein kann ist mir klar. Jedoch ist die Leistung ja ausschlaggebend ob die Boxen adäquat betrieben werden können oder nicht.

Danke,
Benedikt Braun

Schau Dir mal den Onkyo TX-SR608 an. Er bietet Bi-Amping, HDMI 1.4 und hat einen tollen Klang. Er ist in der Klasse Testsieger.

stefanstick2 schrieb:

Schau Dir mal den Onkyo TX-SR608 an. Er bietet Bi-Amping, HDMI 1.4 und hat einen tollen Klang. Er ist in der Klasse Testsieger.

Hab mich gerade mal ein bisschen über den AVR von onkyo erkundigt.
Hört sich alles super an jedoch wird ziemlich oft von einem störende Lüftergeräusch und von klackernden Lüftern berichtet.
Was mich ziemlich abschreckt da ich in dieser Hinsicht arg empfindlich bin.

Gibt es sonstige alternativen die die yamahas übertrumpfen und meine Forderungen erfüllen?

Weiss jemand was zum meinen fragen bezüglich Bi-Amping?

Wäre der rx-v567 dem onkyo ebenbürtig wenn man ihn im bi-amping betrieb nutzen würde?



hätte nicht gedacht dass mir die Entscheidung für einen AVR so schwer fallen würde

Das Klackern ist bei wenigen aufgreten. Bei meinem ist der Lüfter nicht wahrnehmbar. Außerdem hast Du beim Onlinekauf ein Umtauschrecht. Er bietet die meisten Features und einen tollen Klang.

Bei Musikwiedergabe (Stereo) solltest du keinen Unterschied ob mit / ohne BI-Amping hören - bei Filmsurround evtl. etwas mehr Druck.

Würdest Du mir das erklären...

Hol dir doch lieber einen Stereoverstärker, das wäre doch viel sinnvoller?

Er will aber HDMI 1.4... frag mich wofür...!?

Naja, HDMI 1.4 kann er direkt an den TV anschließen, und jeder TV un wirklich jedes Quellgerät hat Stereo-Cinch-Ausgänge !

HDMI 1.4 deshalb damit ich so wenige Kabel wie möglich benutzen muss und wegen der Zukunftssicherheit.

Mein TV hat einen eingebauten sat-tuner.
mit dem Backchannel brauch ich halt nur das eine HDMI Kabel zum TV führen.

Ich denke es wäre blöd wenn ich mir jetzt einen AVR holen würde der die aktuelle Version des HDMI Standards nicht mehr unterstützt.

Ein guter Stereo-Receiver?
Welcher würde denn da in Frage kommen? Kenne mich damit leider gar nicht aus...


Ich denke ich werde wohl den Onkyo ausprobieren da er einfach das Meiste fürs Geld bietet, jedoch stört mich die aktive Kühlung schon ein bisschen aber das kann ich dann selbst testen.


Die Frage nach dem AVR wäre damit eigentlich geklärt jedoch nicht die Frage nach Bi-Amping.

Der Onkyo bietet diese Funktion ja auch.

Angenommen ich würde mir doch denn Rx-v567 holen (falls der onkyo meine Erwartungen nicht erfüllt.) würde der yamaha im bi-amping betrieb mit dem onkyo gleichziehen können?

Generell: kann man aus einem schwächeren AVR (in diesem Fall: 105W pro Kanal) mehr Leistung für die Boxen bekommen wenn man ihn mit bi-amping benutzt?

das wäre ja wie das übertakten eines Computers.
Man kann also mit einem günstigeren AVR die Leistung eines teureren AVRs erreichen, oder?

von http://de.yamaha.com..._black_g/?mode=specs
der 567: Dynamische Ausgangsleistung / Kanal (8/6/4/2 ohm) -/100/110/125 W
Leistungsaufnahme 280W
die günstigere rechnung an 8 ohm:
geschätzte Ausgangsleistung 90W Kanal.

ohne biamp: max. 90W je box

mit biamp: 280W - 30Wfür inneren betrieb= 250W : 2 boxen = max. 125W je box

125W können nur abgegeben werden,

WENN NUR 2 boxen dranhängen UND
wenn die frequenzanteile der musik auf tieftöner und MT/HT so ausgewogen verteilt sind, dass jeder teil je 35W-90W (aber in summe 125W) abbekommt UND
wenn die boxen insg. 180W vertragen (alleine versorgt) und 90W je TT u. MT/HT.

unter diesen bedingungen steigt die MAXIMAL DENKBARE Leistung je box von 90W auf 125W (beide boxen gleich ausgelastet). das sind 39% mehr.
für unser ohr beträgt dieser maximal erreichbare lautstärke gewinn ca. 4% (vier%).

bei 4ohm boxen fallt diese rechnung schon deutlich schlechter aus und nahezu ganz vorbei ist es mit irgendeinem gewinn, wenn mehr als 2 aktiv boxen betrieben werden ODER die musik KEINEN ausgewogenen anteil von TT zu MT/HT beinhaltet.

die 280W leistungsaufnahme sind nicht unbedingt vergleichbar mit der leistung je kanal, weil die messmethoden verschieden sind.

die rechnung fällt bei geräten mit grösserem verh. von leistungsaufnahme zu max. leistung je kanal immer besser fürs bi-amping aus und umgekehrt.

also:
- der lautstärkegewinn ist im einstelligen %-bereich limitiert.
- unbestritten ist eine leichte klangliche verbesserung durch bi-amping (yamaha faq, ingenieure hier im forum...)
- durch das damit einhergehende bi-wiring kommt jeder normale bürger mit normalen zuleitungslängen mit 2.5mm2 kabel aus. (weil alle anderen bei >200W am LS schon ohrenschützer nehmen. )


ich selbst verwende am Yam. 765 bi-amping und bin hochzufrieden. auch OHNE sub grollt und wummst es ohrenbetäubend.

im übrigen gibts schon mehrere threads zu bi-amping.

unbestritten ist eine leichte klangliche verbesserung durch bi-amping

Da lehnst Du Dich aber weit ausm Fenster

ja und. ich habe quellen angegeben. wieso zitierst die nicht mit? hm? - DIE lehnen sich aus dem fenster, nicht ich.

wenn du andere quellen hast her damit. ansonsten ..... stehts in einer demokratie jedem frei, auch sinnlose bemerkungen zu machen. weil "sinn" is nix universales.

Am Klang ändert Bi-Amping nun wirklich nix, nur an der maximal erreichbaren Lautstärke.

burli0 schrieb:

ja und. ich habe quellen angegeben. wieso zitierst die nicht mit? hm? - DIE lehnen sich aus dem fenster, nicht ich. wenn du andere quellen hast her damit. ansonsten ..... stehts in einer demokratie jedem frei, auch sinnlose bemerkungen zu machen. weil "sinn" is nix universales.

Durch das "unbestritten" implizierst Du aber, daß Du ebenfalls dieser Meinung bist!

Desweiteren gilt es zu unterscheiden, ob es sich um eine Bemerkung oder um einen Behauptung handelt!
Eine Behauptung sollte man dann auch begründen können...!

Ob ich andere Quellen habe? Ja, hunderte (nen Großteil findest Du hier im Forum), die sind aber zum Teil genau so fragwürdig wie Deine...

Es ist wie mit Verstärker bzw CD-Player Klang: manche behaupten sie hören (minimale bis große) Unterschiede,
andere behaupten, daß es, anständige Konstruktion und Meßwerte vorrausgesezt, diese nicht gibt, bzw nicht geben kann. Belegen dies auch meist physikalisch und wissenschaftlich fundiert...

Behauptungen, Klangunterschiede zu hören, konnten meines Wissens nie bewiesen werden. In der Praxis ist eher das Gegenteil der Fall...

man unterscheide zwischen subjektivem eindruck und objektiven tatsachen.

zum leicht verbesserten klang bei bi-amping gibts objektive technische aussagen.

ich habe weder behauptet, ICH höre verbesserten klang, noch dass andere sie hören.

ich GLAUBE den technischen aussagen bezügl. verbesserungen wegen abtrennung TT. und ich glaube den yamaha faq's. jedenfalls mehr als technisch unbegründeten aussagen, eine klangliche verbesserung sei NICHT möglich.

kann sich ja jeder seine meinung bilden.

aber bittschön halte personen da raus. zumindest meine.

Das Bi-Amping eine leichte Klangvebesserung bringen kann, bestreite ich nicht.

Ich bin nur sehr skeptisch, ob das auch für AVR dieser Einstiegsklasse an den Celan auch gilt.

Um Klangverbesserungen durch B-Amping zu hören braucht es
- erstklassige Verstärker (Richtung Arcam, Denon A1, Yamaha DSP-Z7 oder 11)
- LS der obersten Güteklasse (B&W 800 Diamond, KEF Reference, Focal Electra etc.)
- ein erstklassiges Gehör

Daher auch meine Aussage, das sich in Stereo nach meiner Meinung kein hörbarer Unterschied ergibt und im Filmsurround mehr Druck wenn es knallt und rummst.

Letztlich entscheidet aber der individuelle Eindruck, wenn es für einen besser mit BI-Amping kling - why not?
Schaden kann es ja nicht

danke für eure zahlreichen antworten jedoch befürchte ich an dieser stelle dass das wieder in einen endlose Diskussion ausarten wird die mir leider so wenig weiterhilft wie in den anderen threads zum Thema bi-amping die ich "versucht" habe zu lesen.

wenn ich mich auf die letzte Antwort von ctu_agent berufe dann wird es wohl das beste und optimale für mich sein wenn ich nicht von Anfang an denke die dass ich die Leistung eines teureren AVR imitieren zu können indem ich mich für den billigsten bi-amping fähigen AVR entscheide zumal bi-amping Unterschiede minimal sind und viel besseres Equipment als meines voraussetzen.

Klartext: Nummer sicher und klüger wird es wohl sein einen hochwertigeren AVR zu nehmen (Pio VSX-920, onkyo TX-SR608, Yam Rx-v 667) denn der garantiert mir eine bessere (optimale?) Leistungsbereitstellung für meine metas xt 701 oder?(korrigiert mich bitte falls diese Annahmen nicht richtig sein sollten!)

Und wenn ich dann mal lustig bin kann ich ja immer noch zusätzlich bi-amping für mich testen

ja.

ich hab ähnliche boxen wie du, auch 91db, da reicht der 765 gut. auch ohne sub. für mich, auch bei sehr laut.
den 667 zu nehmen oä. halte ich für angemessen. und klug. vor allem wenn man auch gern mal laut hört.

burli0 schrieb:

ja. ich hab ähnliche boxen wie du, auch 91db, da reicht der 765 gut. auch ohne sub. für mich, auch bei sehr laut. den 667 zu nehmen oä. halte ich für angemessen. und klug. vor allem wenn man auch gern mal laut hört.

ok dann lieg ich also mit meiner annahme schonmal ga rnicht so falsch.

welchen der drei AVRs würdest du bevorzugen bzw welchen sollte ich nehmen?

Die Frage würde ich natürlich auch gerne jedem Anderen hier stellen.

Evtl solltest Du es auch mal vom folgenden Ansatz her betrachten:

Einen Einstiegs AVR mit pre-out für die Fronts, an welche Du dann (evtl auch später) ein reine Endstufe dran hängst...

LucyLawless schrieb:

Evtl solltest Du es auch mal vom folgenden Ansatz her betrachten: Einen Einstiegs AVR mit pre-out für die Fronts, an welche Du dann (evtl auch später) ein reine Endstufe dran hängst...

könntest du das etwas näher erklären und mir vielleicht auch konkret sagen an welche geräte du dabei denkst.

Mein wissen im Bereich Audio ist ziemlich begrenzt (dürfte schon aufgefallen sein.) da ich mich bisher immer mehr auf die visuellen Komponenten konzentriert habe.

Ich meine das ganz grundsätzlich...

Also, einen AVR, der Dir gefällt, Deinem Nutzungsprofil entspricht...
Dieser AVR hat für die Front-Kanäle Vorverstärkerausgänge (Cinch, "pre-out"), an welche Du eine, nach Deinen Vorstellungen "starke" bzw "große" Endstufe anschließt.
An diese wiederrum deine Front-LS. Geregelt wird nach wie vor alles über den AVR, nur daß Du halt für die Font-LS ungleich mehr Leistung zur Verfügung hast...

danke für den Tipp das werde ich mir merken.

der 765 hat solche preouts...

Brummaman schrieb:

..welchen der drei AVRs würdest du bevorzugen bzw welchen sollte ich nehmen?

dazu kenn ich die anderen viel zuwenig. ich glaube, die schenken sich grundsätzlich vom klang her nichts.
MIR persönlich kommt mein 765 schon a bissl grell vor an meinen boxen in meinem (viel holz) raum. ein bissl seidiger wär mir schon recht. aber keine ahnung wie es der pio hier machen würde...

wer die DSP's liebt nimmt yam., von onkyo halt ich technologisch (stromverbrauch, wärme, mängel..) nicht soviel http://www.hifi-foru...ead=38309&postID=3#3 . der pio würd MICH interessieren.

Der Onkyo 608 hat keine Mängel. Er hat einen unhörbaren Lüfter und wird höchstens handwarm.

Schau mal hier: Onkyo TX-SR608 Award

stefanstick2 schrieb:

Der Onkyo 608 hat keine Mängel. Er hat einen unhörbaren Lüfter und wird höchstens handwarm. Schau mal hier: Onkyo TX-SR608 Award

mag sein. jedoch schreckt mich die aktive Kühlung trotzdem ab, selbst wenn sie unhörbar bleiben sollte.
Es gibt genügend negative berichte darüber.
Und selbst wenn sie unhörbar sein sollte.
Irgendwann geht jeder Lüfter kaputt und wird lauter wenn das Lager unrund läuft.

Das ist mir bei so viel Geld (für meine Verhältnisse) einfach zu blöd auch wenn der AVR an sich bestimmt sehr gut ist.

Nachdem ich aber mit dem 667 von yamaha und dem vsx 920 von pio sehr gute alternativen gefunden/vorgeschlagen bekommen habe seh ich da aber kein problem.

welchen der beiden ich nehme hängt vom preis ab.

Wenn Onkyo nur handwarm wird, muss der Lüfter eigentlich ganze Zeit laufen. Solche Kraftwerke wie die sind, kann ich mir das garnicht anders erklären.

Die Pios haben dafür im Vergleich zu Vorgängern richtig zugelegt. Beim VSX 920 im normalen Betrieb 40 Watt Stromverbrauch, und minimale Erwärmung.