Bolidenvergleich: Marantz/Pioneer/3805/Vincent/Rotel...

Hi !

Nemmt Euch beim Durchlesen ein wenig Zeit

Tja, wiedermal bin ich fleißig beim Vergleichen gewesen...

Hintergrund:
Habe vor ein paar Monaten den Denon3805 gekauft, der auch zuverlässig- und anständig seine Dienste verrichtete.
Da hier aber mittlerweile keine Nubert NuWave10, sondern noch ein Paar NuWave 125er steht, wächst zum Einen der Anspruch an die Musik-
wiedergabe, und zum anderen schlicht und ergreifend die Nutzungsintesität. (auf Deutsch: seitdem hier keine 10er, sondern die
125er steht, benutze ich die Anlage viel öfter und will daher näher an das Optimum)

Soweit so gut. Jetzt sind aber 2 Fragen offen:

1.) ist der Denon3805 als AV AMP der unteren Mittelklasse wirklich sooooo gut, wie es in vielen Tests und Foren dargestellt wird??

2.) falls dieses nicht zutrifft, was kann man hier machen? Reine Endstufe?? Kompletter Vollverstärker?? Oder gar ein ganz anderer
Receiver??

Und genau hier setzt der Test an:

Habe mir bei Nubert ein Paar Vincent SP997 Monoblöcke (UVP 2 x 500 Euro) gekauft, um den Denon aufzuwerten. Um sicher zu
gehen, dass langfristig eine Investition in evtl. 5 Endstufen auch Sinn macht, habe ich mir glücklicherweise einen Edel-Boliden, den
Marantz SR12 (UVP 4500 Euro) ausgeliehen. Dem Marantz Boliden wird ein sagenhafter - wenn nicht sogar der beste Stereoklang
- der AV AMPs nachgesagt. (OK - den Luxusbereich über 10.000 Euro mal außen vor gelassen)

:edit:
im Zweiten Teil des Tests wird dann zwischen Marantz SR12 , einer Rotel 1066 + 1075 und einem Pioneer AX10 iS verglichen.

So sah der Testaufbau aus:
http://img53.exs.cx/img53/4571/Vergleich2908-1.jpg

Rein haptisch und optisch fallen die Unterschiede schon beim Auspacken bzw. Anschließen auf:

Der Denon ist preisklassengerecht eher mit billigen und kleinen Schraubterminals versehen:


Die Vincent Verarbeitung ist für die Praxis schon ausgezeichnet und ausreichend.


In die Vollen greift man bei Marantz: traumhafte Verarbeitung, leichtgängige und große LS-Terminals, und als Bonbon für uns
Nubert-ABL-User: eine komplette Auftrennung zwischen Vor-und Endstufe:

Allerdings gibt es auch hier einige Wermutstropfen: im Vergleich mit den Pioneer und Yamaha Boliden ist dieser Marantz eher
konservativ: keine Videoscaler, kein PL2x, keine High-Speed Ports für SACD/DVD-A und auch eher rudimentäre DSP-Möglichkeiten.

Kommen wir zum Wichtigsten, den Klang:

Zuerst mit "Gandalf", später mit "Freddy" habe ich verschiedene Tracks, beginnend vom 3805, 996, 997 und zum Schluß mit
dem Marantz durchgeführt.

Denon3805:
Mit ziemlichen Abstand der schlechteste Klang. Bässe waren zwar sicherlich vorhanden, aber in der Summe klangen die Tracks
irgendwie "runder" bzw. "weicher", dies fällt halt besonders bei den Bässen auf. Die Auflösung und Raumtiefe der einzelnen
Instrumente ist leider nur erahnbar. Was mich persönlich aber eher gestört hat, war die etwas "gedrückte" Stimmwiedergabe
auf dem Center (CS-65) beim DTS Track der Eagles.

Vincent996:
nur ganz kurz gehört - aber schon eine deutliche Steigerung gegenüber dem Denon. Insbesondere der nun stramme und präzise
Bass begeistert auf Anhieb. Auch obenrum klingt die 996er etwas frischer - was hier etwas fehlt zur wirklichen audiophilen
Lösung ist ein wenig die Mittenwiedergabe, hier liegt er auf Denon Niveau.

Vincent997:
tja, so blöd wie es klingt, aber die 997er klingt zu gut für den Denon!! Gegenüber der kleinen Schwester 996 sind es weniger die
augenscheinlichen Effekte wie "mehr Bass", sondern eher die Feinheiten, die nochmals die Messlatte höherlegen:
Auflösung und Raumtiefe sind sehr gut, und auch die Stimmenwiedergabe klingt schön plastisch. Der Bass ist zudem nochmal eine
Spur präziser und wunderbar knackig. Für Anwender von Beat bzw. Bass-betonter Musik dürfte der 997 durch seine exakte und
knackige Auslegung ein guter Spielpartner sein. Meiner Meinung nach, harmoniert diese Endstufe aber nun nicht mehr mit den
restlichen Denon Endstufen. Wenn man genau hin hört, kann man in einer entsprechenen Konstellation irgendwann Unterschiede
zwischen Center und Fronts hören, was bei DVDs verschmerzbar, aber für High-End Musik mit SACD etc. einfach nicht akzeptabel
ist.

Marantz SR12:
Superb.

Dies ist der erste Amp bzw. Receiver, bei dem ich nie das Verlangen hatte, an der Bass oder der Treble Einstellung irgendwelche
Änderungen voruzunehmen. Es klingt einfach schon out-of-the-box grandios und überlegen. Ich will den Klang des Marantz nicht
auf einen guten Bass oder die Höhen reduzieren. Hier hört man wirklich vom tiefsten bis zum Höchsten Hertz eine stimmige und
pefekt harmonische Darbietung. So gut, dass man trotz Vergleichstest spontan einfach nur die Musik genießt, statt nun konzen-
triert auf Klangnuancen zu achten. Sicherlich: der Marantz ist kein Effekt-Meister wie der Yamaha Z9 oder Pioneer AX10, jedoch
klingt auch im Surroundbetrieb der Centerkanal traumhaft. Stimmen klingen angenehm und kräftig, jedoch werden auch Klang-
details nicht vernachlässigt. Im Vergleich mit der Vincent 997 kommt der Bass zwar evtl. nicht ganz so super präzise, aber
unheimlich kräftig und schwungvoll. Wer sich diesen Verstärker holt und danach immer noch behauptet, AV Amps können keine
audiophilen Stereolösungen sein, der sollte das Thema Mehrkanal gleich begraben. :wink:

So - nun war für mich klar, dass es der Marantz werden würde , um aber ganz sicher so gehen, habe ich nochmal einen Vergleich angestellt mit anderen Geräten:

Dieses Mal kann sich niemand beschweren, da wir den 3805 nicht mehr dabei haben und nunmehr allesamt gleichkalibrige Verstärker vergleichen.

Für mich persönlich war die Lage so, dass der "alte" Denon 3805 schon weg ist, und Ersatz her muß. Der Marantz SR12 S1 hat mich ja extrem begeistertn können, jedoch konnte ich bei dem gestrigen Meeting auch mal einen Quervergleich zu anderen Artgenossen machen.

Pioneer AX10iS



Rein optisch schonmal das impostanteste Gerät: kompromisslose "fette" Optik , dazu kommt noch die beste Fernbedienung im Test welche prima zu bedienen ist. Lediglich der geringe Wirkungsgrad der FB ist nicht so dolle , da sie auf das Gerät ausgerichtet sein muss. Beim Pioneer sind "nur" die beiden Frontkanäle ab Werk aufgetrennt , jedoch ist die restliche Ausstattung die beste im Feld: i.link Terminals , Raum-Einmessung und viele DSP Programme ( welche ähnlich wie bei Yamaha und Sony sogar auf DD und DTS aufsetzen ) runden das Angebot ab.

Aber auch klanglich ist der Unterschied zur Konkurrenz relativ deutlich: ein Feingeist ist der Pioneer sicher nicht - dafür jedoch begeistert er von der ersten Sekunde an mit einem Bass-Feuerwerk. Wir mussten beim Testen zweimal nachschauen, ob nicht irgendwo eine Bass-Anhebung versteckt war , obwohl der wirklich auf +0db im Bass eingestellt war. Es ist aber nicht so, dass er einfach nur mehr Bass hatte, als die anderen beiden, der Bass kam sehr trocken und mit viel "Wumms" - man merkte einfach das hier viel Power dahintersteht. Trotzdem war der Bass immer sehr harmonisch und keinesfall zu aufdringlich. In den anderen Klangdiszplinen leistete er sich zwar keine richtigen Schwächen, aber gegenüber Marantz und Rotel fehlte es obenrum ein klein bißchen an Brillianz bzw. Auflösung. Dies sind aber wirklich nur Klang-Nuancen - der Pioneer hört sich dennoch für einen AV Amp sehr beeindruckend und musikalisch an. Er legt halt großen Wert auf eine dynamische und bass-orientierte Darbietung.

Rotel 1066 / 1075



Tja, die Rotel Fans mögen es mir verzeihen, aber optisch , haptisch und auch in der Ausstattung kann diese Kombi nicht ganz mit den beiden Boliden mithalten. Sicher : es ist alles anständig verarbeitet und auch die Tasten-Fernbedienung ist eine der besseren aus Ihrer Gattung, jedoch kommt die Rotel Geräte einfach nicht ganz an das opulente und detailverliebte Finish der beiden anderen Geräte heran. Dazu kommt noch ein größeres Manko, nämlich die Bedienung: das integrierte Display nicht das Setupmenü an - für Anderüngen oder Überprüfungen ( zB. wie die Treble-Einstellung ist) muss ein externer Bildschirm bemüht werden. Leider wirft der Rotel dieses Bild aber nicht über die YUV Ports ab, so dass man bei entsprechender Verkabelung extra nochmal ein S-Video oder Cinchkabel vom TV legen muss , um dann fortwährend zwischen DVD und Onscreen Menü umzuschalten. Ausstattungstechnisch kenne ich den Rotel jetzt nicht so gut, jedoch ist besonders gegenüber dem Pioneer ein großes Defizit vorhanden: viel weniger DSPs, keine Video-Konvertierung auf YUV , keine High-Speed Ports , Auto-Einmessung, usw. Dafür aber ist systembedingt eine komplette Auftrennung zwischen Vor- und Endstufe möglich.

Kommen wir zum Klang:
Wir haben zuerst einige Surroundszenen aus Herr der Ringe und Kill Bill angesehen , um die Stimmenwiedergabe zu vergleichen. Und genau hier viel auch schon gleich auf, dass der Rotel im Surroundmodus eher dünn klingt. Sorry , aber bei Stimmen habe ich viel mehr Höhen gehört, als bei den anderen beiden. Die Personen klangen etwas kleiner bzw. schmalbrüstiger. Hat mich also nicht so begeistert - also ab zu den Stereo CDs. Hier konnte dann der Rotel einen riesigen Sprung machen und verwöhnte unsere Ohren mit einer extrem guten Brillianz in den Höhen, sowie einer ansonst ausgewogenen Darbietung. Er machte jedoch trotzdem keine Anstalten dem Pioneer als Bassist die Rollte streitig zu machen, aber dennoch konnte man hier nicht mäkeln. Besonders das Anzupfen von Gitarrensaiten offenbarte mit dem Rotel sehr viele Details - hier war er klar der Klassenbeste.

Wegen dem starken Unterschied von Surround und Stereo haben wir dann mal die Vorstufe an den Pioneer sowie die zwei Vincent Monoblöcke genommen: es stellte sich heraus dass der basslastige Pioneer mit der Rotel Vorstufe ebenfalls kaum Bass aufbaute , genau das gleiche mit den Vincents. Es klang sogar noch um ein vielfaches schlechter als mit der Rotel Endstufe - komisch ! Diesen Effekt können wir uns bis heute nicht erklären. Wir haben sogar spontan auf eine Phasenverdrehung spekuliert - aber die Boxen waren richtig angeschlossen. Als wir dann wieder die Rotel Endstufen verbunden haben, war zumindest der wenige Bass wieder da. Die Rotel Endstufe am Pioneer als Vorstufe klang jedoch kaum anders als der Pioneer alleine.

Na ja , also wir waren uns einhellig der Meinung, dass die 1075er Endstufe nicht schlecht, die Vorstufe für Surroundanwendungen im Vergleich mit den beiden Boliden aber deutlich nicht mithalten kann.

Marantz SR12 S1

Auch hier kurz ein paar Worte zur Ausstattung: Touchscreen Fernbedienung, komplette Auftrennung zwischen Vor- und Endstufen, superbe Verarbeitung. Rein optisch wirkt das Gerät trotz vergleichbarer Maße irgendwie etwas eleganter als der bullige Pioneer. Leider ist auch dieses Gerät nicht so gut ausgestattet wie der Pioneer , es fehlen i.link Ports , Einmessung und DSP Programme, welche auf DD und DTS aufsetzen fehlen ebenso wie beim Rotel.

Das zählt aber alles nicht mehr, sobald der Klang aus den Nubert 125er tönt. Wie schon in meinem ersten Thread erwähnt hat der Marantz schlicht und ergreifend den komplettesten und stimmigsten Klang. Was mir nach wie vor extrem gut gefällt ist die körperhafte und voluminöse Stimmenwiedergabe. Egal ob es ein Ritter aus Herr der Ringe oder Chris Jones ist, die Darsteller werden vom Marantz am lebhaftesten und "größten" abgebildet. Die Auflösung der einzelnen Instrumente ist ebenfalls sehr gut, obwohl in der Brillianz des Hochtonbereiches der Rotel trotzdem unangefochten bleibt. Es war aber trotzdem so, dass wir sponten alle(!) auf einmal die Musik genossen haben, die uns der Marantz präsentierte und nicht auf Klangdetails achteten, so gut war der Klang.


So - das war der Stand nach diesem Test. Daraufhin habe ich mein komplettes Wohnzimmer umgeräumt, um eine Kreisanordnung von 6 oder 7 Lautsprechern zu ermöglichen. Hierbei gab es dann beim Marantz eine Mega-Enttäuschung !!!

Obwohl der Marantz mit Dolby Digital EX verkauft wird, und sogar das Gerät entsprechend gelabelt ist, kann es das nicht !! Man kann auf den DD Knopf der Fernbedienung drücken wie ein Weltmeister , oder sich im OSD zu Tode suchen: es gibt kein DD EX !! Die "Techniker" von Marantz haben mir am Telefon gesagt, dass die DD EX Funktion einfach mit über die THX EX Funktion gehandelt werden sollte, wenn ich DD EX Tracks anschauen möchte. Hierbei hat aber der Marantz den Haken, dass sich bei THX EX die Re-Eq nicht deaktivieren lässt, was für mich persönlich sehr wichtig ist, weil ich die Höhenwiedergabe mit Re-Eq sonst viel zu dumpf finde. Dazu kam noch, dass ich beim Testen herausgefunden habe, dass der Marantz kein gutes Bass-Management hat: im Moment nutze ich an dieser Anlage zwar keinen Sub, aber für die Zukunft wäre es wirklich ärgerlich, wenn man nur fix bei 80hz trennen kann.

Lange Rede , kurzer Sinn:
ich hab den Marantz doch wieder zurückgebracht und mir aufgrund der guten Tests und Bewertungen einen Pioneer AX10 AI-S geholt. Dieser steht nun seit Freitag bei mir im Wohnzimmer. Ein Bericht hierüber erfolgt später seperat, wobei ich ihn evtl. mit dem Yamaha DSP Z9 vergleiche, denn dieser steht ja noch in meinem "richtigen" Heimkino .



Ich hoffe Ihr habt bis hierhin ausgehalten