Passt das Set aus Canton Chrono und AVR?

Autor

Beitrag

ti-schmi
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 04. Aug 2009, 17:54

Hallo zusammen!

ich möchte mir ein 5.0/5.1 System aufbauen.

Mein Umfeld sieht wie folgt aus:

Wohnzimmer 34qm (hohe Decke),
Sofa recht mittig,
40%CD, 40DVD, 20% Radio,
Budget 1000-1400EUR.

Nun habe ich mir schon einige Systeme im MM angesehen.
Dabei bin ich auf die Canton Chrono 507 aufmerksam geworden. Diese gefallen mir optisch und klanglich recht gut. Der Preis mit 317€/Stück ist auch noch okay.
Bei den AVRs schwanke ich zwischen den YAMAHA 465 und dem DENON 1610.

Nun meine Fragen:
a) Ist die Leistung der genannten AVRs für
2x Chrono 507 +
1x Chrono 505 +
2x Chrono 501
ausreichend? (von der Watt-Angabe sicher nicht, aber ich kann und will das Set auch nicht "am Anschlag" betreiben)
b) Welcher der beiden AVRs passt besser zu den Boxen?
c) Hat jemand Erfahrung mit dieser Kombi gemacht und kann etwas berichten?
d) Sollte ich mir lieber ein anderes Paket zusammenstellen (Preis/Leistung usw.)?

Beste Grüße
ti-schmi

Coffey77
Inventar

#2 erstellt: 04. Aug 2009, 17:58

Der Yamaha ist etwas schwachbrüstig, würde ich mal sagen. Da schneiden Denons und Onkyos in der Regel besser ab, ansonsten geht die Sache OK

tss
Inventar

#3 erstellt: 05. Aug 2009, 10:40

ich würde dir auch eher zum onkyo 507/607 raten, da kräftiger als yamaha 465.

wie kommst du zu den gle? blind? gehört? verglichen?

ti-schmi
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 05. Aug 2009, 18:55

tss schrieb:

ich würde dir auch eher zum onkyo 507/607 raten, da kräftiger als yamaha 465.

wie kommst du zu den gle? blind? gehört? verglichen?

Bei den Chrono handelt es sich nicht um die GLE-Serie. Die GLE's sollten es eigentlich werden. Aber dann, als es um die Farbauswahl ging, meinte meine bessere Hälfte, dass die Chrono 507 doch wesentlich besser klingen als die GLE 409 und die bessere Optik haben. Okay - dache ich mir, das Budget ist freigegeben ;-)
Verglichen habe ich die Chrono 507 mit den GLE 407,409 an einem ONKYO 507 und den o.g. AVR's.
Der Onkyo 507 gefällt mir von der Optik nicht wirklich gut.

Wer hat noch Erfahrungen mit den Chrono's?

Gruß Ti

Coffey77
Inventar

#5 erstellt: 05. Aug 2009, 19:01

Dann nimm halt Denon AVR-1610 - wir werden ja jetzt den Verstärker nicht nach der Optik aussuchen...?;)

Mit den Chronos kannst du ja nix falsch machen, höchstens, du siehst dir noch die Chrono SL an, die ist rundum glänzend ausgeführt und sieht schon seeeehr geil aus.

Die Technik ist ja verwandt mit den grösseren Serien von Canton, und da gibts eh nix zu meckern

ti-schmi
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 05. Aug 2009, 20:15

Coffey77 schrieb:

Dann nimm halt Denon AVR-1610 - wir werden ja jetzt den Verstärker nicht nach der Optik aussuchen...?;)

Okay,okay - der Onkyo hat sich nun aber klanglich auch nicht von den beiden anderen beiden Verstärkern abgehoben

Coffey77 schrieb:

Mit den Chronos kannst du ja nix falsch machen, höchstens, du siehst dir noch die Chrono SL an, die ist rundum glänzend ausgeführt und sieht schon seeeehr geil aus.

Leider konnte ich diese noch nicht im Laden begutachten. Das ist aber vielleicht auch besser so, denn den Preis will ich nicht zahlen.

Vielen Dank für deine Meinung!

Gruß Ti

tss
Inventar

#7 erstellt: 06. Aug 2009, 07:32

halt! hast du die ls nur mit cantonesen verglichen?

Executer16
Stammgast

#8 erstellt: 06. Aug 2009, 11:02

Ich würde dir auch Onkyo empfehlen, passt klanglich wahrscheinlich besser als Yamaha.

Ich habe GLE mit dem 606 laufen und klingt super

Wieviel unterschied ist im Klang zw. den Chrono und den GLE? Habe gehört das der Unterschied nicht übermäßig groß sein sollte...

ti-schmi
Schaut ab und zu mal vorbei

#9 erstellt: 06. Aug 2009, 18:33

Executer16 schrieb:

Wieviel unterschied ist im Klang zw. den Chrono und den GLE?

Tja, das kann ich nur schwer zu beschreiben. Ursprünglich sollten es die 407er GLE werden. Dann hatte ich sie mit den 409ern verglichen und die 409 hatten, wen wundert's, mehr akustisches Volumen. Zum Schluss testete ich die Chrono 507. Trotz kleiner Abmessungen und weniger LS-Fläche hörte ich noch einen tieferen Bass und etwas sauberere Höhen. Insgesamt war es die ausgewogenste Box von den drei Modellen. Welche nun das beste Preis/Leistungs-Verhältnis hat, kann ich nicht wirklich sagen. Vielleicht die 407er, die hatte ich schon für 147€/St. im Laden gesehen und die Chrono klingt mit ihren 314€ nicht "doppelt" so gut.

Gruß Ti

Coffey77
Inventar

#10 erstellt: 06. Aug 2009, 18:39

Das kann man auch schwer linear betrachten, was den Preis betrifft

Executer16
Stammgast

#11 erstellt: 06. Aug 2009, 18:59

Ich habe mir auch schon überlegt meine Front 470er gegen Ergos zu tauschen, aber wahrscheinlich bringt der relative große Aufpreis auch nicht umbedingt doppelte Klangqualität