Welcher HK Receiver?

Autor

Beitrag

Bongo86
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 21. Jun 2009, 20:33

Hallo!

Ich bin am überlegen mir einen neuen AV-Receiver zuzulegen. Ich habe mal den AVR 255, 355, und 350 näher ins Auge gefasst.

Welcher der 3 ist besonders zu empfehlen oder bietet das meiste fürs Geld? Sorry das ich einfach mal so hier reinfrage, aber auf der HK-Seite bekomme ich je nach Browser völlig unterschiedliche Receiver gelistet und der Vergleich funktioniert gar nicht.

Achja bräuchte 5.1 und und Tonsignalverarbeitung über HDMI, Videoupscaling ist mir gar nicht so wichtig.

klimbo
Inventar

#2 erstellt: 21. Jun 2009, 20:42

Bongo86 schrieb:

...einen Scaler haben alle drei: der 255/355 bis 1080p, der 350 bis 1080i.
Vom Klang her sind alle drei gleichwertig. Ich konnte alle gegeneinander hören - für mich war kein Unterschied feststellbar.
Daher würde ich dir zum AVR-350 raten. Er bietet das weitaus beste Preis-Leistungsverhältnis der angesprochenen Receiver.

Ich habe ihn nun bereits seit ein paar Monaten und bin sehr überzeugt von dem Gerät.

happy001
Inventar

#3 erstellt: 21. Jun 2009, 21:47

Wäre nur die Frage noch zu klären an welchen Boxen der AVR zum Einsatz kommen soll .....

floppi77
Inventar

#4 erstellt: 21. Jun 2009, 21:50

klimbo schrieb:

...einen Scaler haben alle drei: der 255/355 bis 1080p, der 350 bis 1080i.

Ich dachte der 347 sei bis auf das Design baugleich zum 350? Denn der 347 bietet nur 720p upscaling.

klimbo
Inventar

#5 erstellt: 21. Jun 2009, 21:53

floppi77 schrieb:

klimbo schrieb:

...einen Scaler haben alle drei: der 255/355 bis 1080p, der 350 bis 1080i.

Ich dachte der 347 sei bis auf das Design baugleich zum 350? Denn der 347 bietet nur 720p upscaling.

...richtig, 720p/1080i wäre korrekter gewesen. Wer 720p kann kann auch 1080i.

Gruß Klemens

Bongo86
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 22. Jun 2009, 08:53

Boxen wären Canton Ergo 91 DC und CD 300 hinten, Center is ein Magnat Vintage Center 4 (<-- deswegen hagelts bestimmt gleich Schimpfe

)

Danke für die Auskunft. Habe nachgeschaut, der 255er gäbe es für 495,- und den 350er für 444,- also ca. 50 Euro Differenz, was mir nicht so viel erscheint, dafür scheint der 255 der aktuellere mit 3 HDMI (brauche zwar nur 2 z.Z. aber man weiß ja nie...)

Der 350er hat dafür n bisschen mehr Leistung, würdet ihr trotzdem zum 350er raten?

klimbo
Inventar

#7 erstellt: 22. Jun 2009, 11:45

Bongo86 schrieb:

Boxen wären Canton Ergo 91 DC und CD 300 hinten, Center is ein Magnat Vintage Center 4 (<-- deswegen hagelts bestimmt gleich Schimpfe

...der 350 hat noch ein paar Vorteile gegenüber dem 255:
- programmierbare Fernbedineung
- beleuchtete Fernbedienung
- zweite FB für zweite Zone
- Ipod-Anschluß (Bridge-II kompatibel)
- mehr Leistung
- deutlich weniger Software-Bugs

Nachteile:
- weniger HDMI-Anschlüsse
- nur HDMI 1.2 (also keine eigenen HD-Dekoder)
- Scaler nur für analoge Quellsignale und auch nur bis 720p
...mehr fällt mir nicht ein.

Ich habe mich für den 350 entschieden, hat allerdíngs nur 350 Euro gekostet.
Gruß Klemens

Bongo86
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 23. Jun 2009, 15:04

Also wenn ich das insgesamt richtig verstanden habe, kann erst der 255er das Tonsignal beim HDMI abgreifen, beim 350er muss ich noch extra Kabel legen?!

Wie ist das denn mit den Softwarebugs? Dachte die wären schon behoben?

Und die Ipod-Schnittstelle ist beim 350er direkt dabei, weil ich dachte beim 255er könnte man die auch dran schließen...

Beleuchtete progr. FB is ne feine Sache

klimbo
Inventar

#9 erstellt: 23. Jun 2009, 15:42

Bongo86 schrieb:

...nein, der 350 kann natürlich auch HD-Audio-Signale entgegennehmen - aber nur als PCM-Streams. D.h. dein BD-Player muss interen dekodieren können, also beispielsweise DTS HD in PCM.

Ich glaube mich erinnern zu können, dass der AVR-255 keine IPod-Schnittstelle zur Bridge hat - kann mich aber auch irren.

Gruß Klemens

litchblade
Inventar

#10 erstellt: 23. Jun 2009, 15:45

Recht hast du.
Das kann erst der 355 (Warum auch immer...)
Aber wäre mir eh egal bei dem Klang,... :-D