KEF IQ-Set: Welcher Sub? Welcher AVR?

Raumgröße?

Beim AVR solltest dich in der 500€ Klasse mindestens umschauen. Betreibe an den kleinen KEF (IQ1) einen Marantz 5003, mein Kumpel hat die IQ9 und auch da macht der kleine Marantz richtig Laune.

Beim Subwoofer sollte man allerdings schon eine Raumgröße haben und was dir wichtig ist ... Tiefgang oder Ausgewogenheit bei Film und Musik.

hallo,

wegen sub: die raumgröße ist ca 25qm - wobei der "kino-bereich" bei ca 16qm liegt. ich denke als kef besitzer mag man es eher ausgeglichen und neutral :-) ich denke beim musik hören wird der sub sowieso ausgeschaltet sein und nur bei filmen zum einsatz kommen.

bei filmen sollte es aber auch schonmal ein bisschen "rumpsen"!


den marantz werde ich mir mal anschauen. wie hoch sind denn die qualitativen unterschiede in der klangwiedergabe bei den avr's von einer preisklasse um die 300 euro bis ca 800 euro? macht sich der preisunterschied stark bemerkbar?

Von dem Kef sub wurde ich dir abraten...solltet auch der Berater beim Laden gemacht haben. Der Kef dealer in meiner Stadt hat mir einen Mordaunt Short 309i (oder so) Sub für 450€ höhren lassen. War deutlich besser als der Kef um fast den halben Preis, aber ich glaube bei dem Preis kriegst auch besserer als dem MS...

Hier auch noch 2 Alternative, jenach wieviel Geld du ausgeben willst. An deiner Stelle wurde ich nicht zu Sparsam mit dem Subwoofer sein, da die Kefs blah in der Bassabteilung sind.

MJ Acoustics

SVS

Ein Vorteil von den Kefs, ist das die nicht soviel Saft brauchen um gut zu klingen. Ich wurde wirklich erstmal gucken wie sie mit dem kleinem Denon klingen. Wenn es dir gefällt, musst nicht unnötig Geld ausgeben.
Wenn es nicht gut klingt, dann erstmal nach Receivers suchen.
Dann so wie Happy sagt, in der 500€ klasse.
Aber wenns nur um Power geht, und nicht anderere Extras die du mit einem neuem Receiver kriegst, (neueste Codecs, besserer Messsystem, etc...),15-25W mehr bringen dir wirklich nicht viel.

Gruß

HiroProtagonist schrieb:

hallo, wegen sub: die raumgröße ist ca 25qm - wobei der "kino-bereich" bei ca 16qm liegt. ich denke als kef besitzer mag man es eher ausgeglichen und neutral :-) ich denke beim musik hören wird der sub sowieso ausgeschaltet sein und nur bei filmen zum einsatz kommen. bei filmen sollte es aber auch schonmal ein bisschen "rumpsen"! den marantz werde ich mir mal anschauen. wie hoch sind denn die qualitativen unterschiede in der klangwiedergabe bei den avr's von einer preisklasse um die 300 euro bis ca 800 euro? macht sich der preisunterschied stark bemerkbar?

Sind die IQ90'er nicht einbissle zu fett für 16QM?? Ich denke auch für 25QM sind die zu gross, der Berater bei mir hat die ab 35QM empfohlen. Die werden ja echt, "in your face" sein.

JA 300€ vs. 800€ bringt viele Unterschiede.

Ich werfe hier auch mal den "Klassiker" Harman Kardon AVR 347 in den Raum. Aus der 800,-€ Klasse für 333,-€ zu bekommen.

Für hauptsächlich Musikwiedergabe sicher nicht die schlechteste Wahl.

PS: Ich kenne zwar den Toshiba nicht, aber i.d.R. macht der TV das hochskalieren schon ganz ordentlich. Falls nicht, der AVR347 skaliert auf 720p hoch.

Hallo Thomas,

An dein IQ Set passt sicher auch gut ein NAD AVR (z.B. NAD T 765). NAD ist halt nur nicht gerade berühmt durch das Design. Sollte aber im Stereo Bereich mit deinen IQ90 sehr gut zusammenpassen.
Ich würde einfach mal unterschiedliche AV Receiver an den IQs probehören.
Als Sub soll der hier ganz gut gehen:
MJ ...´
Wobei der PSW 2500 natürlich optisch am besten passt. Wichtig ist hier, dass du die richtige Grenzfrequenz am Sub einstellst.
Viel Spaß mit dem super Heimkino!
Gruß,
M+W

Alternativ noch den Harman Kardon AVR 350.

Ist im Prinzip der 347 mit dem neuen Design, ansonsten genau Baugleich. Bei Hirsch & ille für 360 Euro zu haben und sieht echt sehr schick aus...

Gruß

warum sollten die IQ 90 für 16qm zu fett sein?

Bei der Wahl mit dem AVR solltest vergleichen, habe auch schon NAD an KEF gehört und mir hat es gefallen nur beim Preis wird es etwas teurer.

Beim Subwoofer würde ich max. 800€ ausgeben

erstmal vielen dank für die ganzen antworten!

Sind die IQ90'er nicht einbissle zu fett für 16QM?? Ich denke auch für 25QM sind die zu gross, der Berater bei mir hat die ab 35QM empfohlen. Die werden ja echt, "in your face" sein.

erstmal zu kefs: ich fand nicht, daß die bei mir zu hause zu überdimensioniert klingen! hatte mir die mitgenommen und das klang schon sehr geil. auch die bass-sektion der kefs klang sehr gut. außerdem werde ich demnächst umziehen und dann werden es so 25qm für den kino-bereich.

Ich werfe hier auch mal den "Klassiker" Harman Kardon AVR 347 in den Raum. Aus der 800,-€ Klasse für 333,-€ zu bekommen.

der HK AVR 247 hat sogar weniger leistung (55W/Kanel) als mein denon (75W/Kanal).

also ich werde meinen denon erstmal testen und mir dann mal zum vergleich was anderes nach hause zu holen um mal zu schauen, was noch so möglich ist mit den kefs bzw was man noch rauskitzeln kann.


für den subwoofer ausgeben wollte ich, was nötig ist - allerdings im rahmen! also mehr als 600 bis 800 sollte es definitiv nicht sein.
ich werde mal schauen, wo man sich die genannten mal anhören kann.

Aber wenns nur um Power geht, und nicht anderere Extras die du mit einem neuem Receiver kriegst, (neueste Codecs, besserer Messsystem, etc...),15-25W mehr bringen dir wirklich nicht viel.

also es geht mri natürlich auch um extras. gutes einmessen wäre toll - am wichtigsten natürlich die unterstützung von truehd, dd, usw...

HiroProtagonist schrieb:

der HK AVR 247 hat sogar weniger leistung (55W/Kanel) als mein denon (75W/Kanal).

Harman Kardon misst anders als Denon. Der HK AVR 347 ist erheblich Leistungsfähiger als der betagte Denon. 55 HK Watt entsprechen geschätzten 120-140 Denon Watt.

HiroProtagonist schrieb:

also ich werde meinen denon erstmal testen und mir dann mal zum vergleich was anderes nach hause zu holen um mal zu schauen, was noch so möglich ist mit den kefs bzw was man noch rauskitzeln kann.

Sicher die beste Entscheidung.

Mit der Leistung beim HK liegst daneben, basiert auf der Tatsache das HK anders wie andere Hersteller messen sprich ehrlicher. Der HK ist wesentlichpotenter wie der Denon. Kannst einfach nachschauen bei den techn. Werten. Schau mal wie viel max. Ausgangsleistung der Denon hat und dazu der HK ....

Tja schade dass sich so viele Leute von den Harman Kardon Messwerten beirren lassen. Der HK AVR 247 hat sicherlich deutlich mehr Power als dein Denon AVR, der 347/350 hat nochmal mehr...

3 Dumme, ein Gedanke.

HiroProtagonist schrieb:

erstmal vielen dank für die ganzen antworten! Sind die IQ90'er nicht einbissle zu fett für 16QM?? Ich denke auch für 25QM sind die zu gross, der Berater bei mir hat die ab 35QM empfohlen. Die werden ja echt, "in your face" sein. erstmal zu kefs: ich fand nicht, daß die bei mir zu hause zu überdimensioniert klingen! hatte mir die mitgenommen und das klang schon sehr geil. auch die bass-sektion der kefs klang sehr gut. außerdem werde ich demnächst umziehen und dann werden es so 25qm für den kino-bereich. Ich werfe hier auch mal den "Klassiker" Harman Kardon AVR 347 in den Raum. Aus der 800,-€ Klasse für 333,-€ zu bekommen. der HK AVR 247 hat sogar weniger leistung (55W/Kanel) als mein denon (75W/Kanal). also ich werde meinen denon erstmal testen und mir dann mal zum vergleich was anderes nach hause zu holen um mal zu schauen, was noch so möglich ist mit den kefs bzw was man noch rauskitzeln kann. für den subwoofer ausgeben wollte ich, was nötig ist - allerdings im rahmen! also mehr als 600 bis 800 sollte es definitiv nicht sein. ich werde mal schauen, wo man sich die genannten mal anhören kann.

Gut das du die zuhause getestet hast! Das ist das beste was du tun kannst.

Der HK Receiver Leistung ist so zu sagen, die echte Leistung, das du dauerhaft pro-kanal kriegst.

Dein Denon kann keine 75W PRO kanal gleichzeitig rausgeben...eher 30-35.

Auch mein 2309 Denon hat weniger W/kanal Leistung als der HK und ich habe "100W/Kanal".

Mit HK, kannst du Pi mal Daumen, mit 2xW/Kanal rechnen gegenüber anderen Receivers...das heisst, mein Denon, mit "100W/kanal" gibt vielleicht 50W/kanal gleichzeitig raus. Aber für Filme ist das doch wurst, weil es sind meistens die 3 vornere LS die dauerhaft gelastet sind, und nur teilweise die surrounds.

Gruß

Mit der Leistung beim HK liegst daneben, basiert auf der Tatsache das HK anders wie andere Hersteller messen sprich ehrlicher. Der HK ist wesentlichpotenter wie der Denon. Kannst einfach nachschauen bei den techn. Werten. Schau mal wie viel max. Ausgangsleistung der Denon hat und dazu der HK ....

soviel ahnung hab ich von der ganzen materie nicht ;-)
aber gut zu wissen! also ist die max. ausgangsleistung interessant?
woran kann ich mich sonst orientieren?

An den Empfehlungen hier im Forum :-D

HiroProtagonist schrieb:

woran kann ich mich sonst orientieren?

Einen guten Vergleichswert bezüglich der abgegebenen Leistung bietet die Angabe der aufgenommenen Leistung bei Vollast. Denn nur was aufgenommen wird, kann auch abgegeben werden. Hier liegt der HK 347 bei 890W Leistungsaufnahme bei Nennlast.

ab wann unterstützen die harman kardon geräte denn TrueHD?
bei dem 347 und 350 kann ich das nicht erkennen.

die sind halt so tot-schick, da würd ich am liebsten direkt auf kaufen drücken :-)

Grundsätzlich immer, für den HD Ton brauchst eine HDMI Verbindung. Dann kommt es darauf an wie und was für einen Zuspieler hast.

Ich sag dir mal wie es bei mir läuft. Ich habe den Harman Kardon AVR 350. Davor hatte ich den AVR 247. Die können die neuen HD Tonformate abspielen, aber nur wenn der zuspieler (bei mir ist es die Playstation 3) die HD Formate direkt umwandelt in ein Multi Channel PCM Signal. So kann der Harman Kardon das HD Audio Signal verlustfrei wiedergeben.

Der einzige Unterschied ist das auf dem Display kein Dolby True HD steht sondern Mutli Channel PCM. Manchen ist es wichtig, anderen eher nicht.

Wenn du bereit bist mehr Geld für einen HD AVR auszugeben und einen Harman Kardon möchtest musst du dir den 255 oder 355 angucken. Dort gab es viele Firmware Probleme aber mit der neuen Firmware wurden die Probleme wohl alle behoben.

Nochwas, guck dir den 350 auf jeden Fall mal genauer an. Die beiden Modelle 347 und 350 sind optisch auch echt unterschiedlich, ich finde den 350 deutlich schicker...

Gruß

happy001 schrieb:

Grundsätzlich immer, für den HD Ton brauchst eine HDMI Verbindung. Dann kommt es darauf an wie und was für einen Zuspieler hast.

zuspieler ist einer Playstation 3 und ist momentan mit einem optischem kabel von oelbach an den denon angeschlossen.

aber sicher auch truehd oder "nur" dolby digital? würde gerne in die zukunft investieren, damit ich dann erstmal ruhe habe. so hab ich das mit den lautsprechern auch gehalten und habe denke ich sehr gut investiert.

litchblade schrieb:

Ich sag dir mal wie es bei mir läuft. Ich habe den Harman Kardon AVR 350. Davor hatte ich den AVR 247. Die können die neuen HD Tonformate abspielen, aber nur wenn der zuspieler (bei mir ist es die Playstation 3) die HD Formate direkt umwandelt in ein Multi Channel PCM Signal. So kann der Harman Kardon das HD Audio Signal verlustfrei wiedergeben.

alles klar. das ist doch mal ein wort. wie zukunftssicher ist diese methode? wie gesagt, bin echt einsteiger auf dem gebiet. hatte 13 jahre einen pioneer und hab mir vor 2 jahren den denon gekauft. mehr hab ich mich damit noch nicht befasst.

Wenn du dir den Harman Kardon AVR kaufst bzw einer von den zur Auswahl stehenden dann kannst du sicher sein dass er up2date ist. Es sei denn du möchtest ein Gerät wo im Display steht "Dolby True HD"

Dolby Digial und die anderen Formate beherscht der Harman Kardon AVR 247 + 347 + 350 auch. Der 350 Kann noch das neue Dolby Pro Logic IIx, was der 247 glaube ich nicht kann.
Da der 347 + 350 Baugleich sind wird es dort identisch sein.

Gruß

litchblade schrieb:

Wenn du dir den Harman Kardon AVR kaufst bzw einer von den zur Auswahl stehenden dann kannst du sicher sein dass er up2date ist. Es sei denn du möchtest ein Gerät wo im Display steht "Dolby True HD" Dolby Digial und die anderen Formate beherscht der Harman Kardon AVR 247 + 347 + 350 auch. Der 350 Kann noch das neue Dolby Pro Logic IIx, was der 247 glaube ich nicht kann. Da der 347 + 350 Baugleich sind wird es dort identisch sein. Gruß

also das klingt bombig in meinen ohren. den 350er werd ich mir mal genauer anschauen und eventuell wahrscheinlich auch mal testen. rein optisch sind die halt echt geil und klanglich vermutlich auch noch um einiges besser als mein denon.


VIELEN DANK übrigens für die antworten.
werde mir das alles mal zu herzen nehmen und schauen, wie es in meine pläne passt.

grüße,
ich muß jetzt endlich mal arbeiten

Du kannst sicher sein dass klanglich die Harmänner in der Preisklasse besser sind als vergleichbare Geräte von Denon und co.

Hör sie dir an, das hilft am ehesten.

Jap, klanglich sind die HKs top. Schau dir aber im Vergleich mal die Verarbeitungsqualität an, ob dir das reicht.

Ich betreibe im Heimkino meine KEFs an einem Yamaha AVR, vor allem auch wegen der Musik. Da zählt Yamaha in meinen Augen zu den musikalischten AVR. Wenn du bzw deine Ohren einen etwas analytischeren Klang (also Höhenbetont) mögen, solltest du dir im Vergleich zu dem HK einen Yamaha oder Marantz hören.

Die neueren Denon AVR finde ich weitgehend neutral abgestimmt, mit nem Tick Übergewicht im Tiefenbereich.

Onkyo ist was für Bassfreunde, die packen richtig zu, genauso wie sie heizen :), spart Heizkosten im Winter und ist nicht zu verachten.

Naja, ich finde Harman Kardon zu den musikalischen Topgeräten gehört. Und ich glaube dass viele Leute diese Meinung hier in Forum auch teilen.

Das soll nicht heissen dass Yamaha, Denon oder andere AVRs schlecht sind!

Ich liebe meinen Harman Kardon weil er einen super Klang liefert.

Gruß

litchblade schrieb:

Naja, ich finde Harman Kardon zu den musikalischen Topgeräten gehört. Und ich glaube dass viele Leute diese Meinung hier in Forum auch teilen.

Habe nie das Gegenteil behauptet, oder ist das falsch rübergekommen? Der klanglich beste AVR (STEREO) den ich bisher hier hatte war ein HK AVR 430, den ich aber dann mangels Ausstattung und Qualität gegen nen grottenschlechten Denon 2808 getauscht hab. Nach nem Yamaha 2700 bin ich jetzt bei einem Yamaha 3800 und der ist sehr gut.

Wollte nur Alternativen aufzeigen.

Okay das tut mir leid, habe dich wohl einfach nur falsch verstanden.

Dann sollte der TE sich mal die Verstärker anhören und nachher vielleicht mal hier posten wie er sich entschieden hat. Ich bin jedenfalls gespannt.

Gruß

litchblade schrieb:

Dann sollte der TE sich mal die Verstärker anhören und nachher vielleicht mal hier posten wie er sich entschieden hat. Ich bin jedenfalls gespannt.

Eins ist sicher: Wenn HK mal fürs Geld nicht nur super Klang, sondern auch noch eine gute Ausstattung und Qualität mitbringen würde, würde hier auch ein HK stehen.

Noch warte ich ja gespannt auf die Nachfolger von 445, 645 und 745. Der 455, sofern der geplant ist, wäre evtl mein nächster AVR, aber dafür muss er sich deutlich von meinem Yamaha abgrenzen.

Eminenz schrieb:

litchblade schrieb: Dann sollte der TE sich mal die Verstärker anhören und nachher vielleicht mal hier posten wie er sich entschieden hat. Ich bin jedenfalls gespannt. Eins ist sicher: Wenn HK mal fürs Geld nicht nur super Klang, sondern auch noch eine gute Ausstattung und Qualität mitbringen würde, würde hier auch ein HK stehen. Noch warte ich ja gespannt auf die Nachfolger von 445, 645 und 745. Der 455, sofern der geplant ist, wäre evtl mein nächster AVR, aber dafür muss er sich deutlich von meinem Yamaha abgrenzen.

Das Thema verfolgt mich ja auch schon eine gewisse Zeit, mittlerweile habe ich meinen Yamaha 1800 in Rente geschickt und mir den alten HK 745 geholt. Klanglich was ganz feines

happy001 schrieb:

Das Thema verfolgt mich ja auch schon eine gewisse Zeit, mittlerweile habe ich meinen Yamaha 1800 in Rente geschickt und mir den alten HK 745 geholt. Klanglich was ganz feines ;)

Habsch auch schon mit geliebäugelt. Hat halt kein LAN, für KO-Kriterium. Abgesehen passt das Monster nicht in mein Rack und selbst wenn würds wohl zusammbrechen

Klar da ist die Ausstattung nicht auf dem aktuellsten Stand aber wie gesagt die Umsetzung von Lan usw. händle ich später ganz anders von daher vernachlässigbar. Der Kleine bringt knapp 21kg auf die Waage.

Wenn ich mal fragen darf. Wie handelst du das dann mit dem LAN?

Gruß

Die Umsetzung ist noch nicht ganz durch, Internet-Radio, Streamen von Liedern usw. Bisher überlege ich mir einen HTPC zu bauen oder mir ein Sonos-System zu holen. Wobei ich die HTPC Variante bevorzuge da hier auch Aufnahmen mit Time-Shift usw. möglich wären. Muss da noch in mich gehen und entscheiden was letztendlich ich alles haben bzw. machen will.

happy001 schrieb:

Klar da ist die Ausstattung nicht auf dem aktuellsten Stand aber wie gesagt die Umsetzung von Lan usw. händle ich später ganz anders von daher vernachlässigbar. Der Kleine bringt knapp 21kg auf die Waage.

21? Dachte der wäre schwerer... Verwechsel ich wohl mit nem fetten Onkyo. Edit: Tatsache der 906 wiegt knappe 30kg...

litchblade schrieb:

Wenn ich mal fragen darf. Wie handelst du das dann mit dem LAN? Gruß

Ich hab den Yamaha, über den kann ich streamen. Mein Router hat nen USB-Port (der Yammi auch) und da kann ich die Platte ranstöpseln.

Eminenz schrieb:

litchblade schrieb: Dann sollte der TE sich mal die Verstärker anhören und nachher vielleicht mal hier posten wie er sich entschieden hat. Ich bin jedenfalls gespannt. Eins ist sicher: Wenn HK mal fürs Geld nicht nur super Klang, sondern auch noch eine gute Ausstattung und Qualität mitbringen würde, würde hier auch ein HK stehen. Noch warte ich ja gespannt auf die Nachfolger von 445, 645 und 745. Der 455, sofern der geplant ist, wäre evtl mein nächster AVR, aber dafür muss er sich deutlich von meinem Yamaha abgrenzen.

also haben HK ein schlechtes preis/leistungs-verhältnis? wie sind die verarbeitet? und überleben die auch eine weile oder machen nach 3 jahren die grätsche?

Wenn man auf große Ausstattung wert legt deren Nutzen nicht immer gegeben ist sollte man andere Marken nehmen, wenn es um Stereo oder rein um den Klang geht sollte HK allemal mit einbezogen werden.

HiroProtagonist schrieb:

also haben HK ein schlechtes preis/leistungs-verhältnis? wie sind die verarbeitet? und überleben die auch eine weile oder machen nach 3 jahren die grätsche? ;)

Mach dir da keine Gedanken, wenn du kein Purist bist.

HK hat eben gewisse Verarbeitungsschwächen gegenüber anderen Herstellern, welche aber i.d.R. im Alltagsgebraucht nicht weiter auffallen. So z.B. ein billigeres, leicht biegsames, Blech als Gehäuse. Einen Lautstärkeregler der haptisch (optisch) nicht jedem gefällt. Plastikfront statt Aluminium, billigere Kühlkörper.

Die Funktion ist jedoch nicht eingeschränkt.

floppi77 schrieb:

Die Funktion ist jedoch nicht eingeschränkt.

Sieht man mal von gelegentlich Bugs und dröhnenden Lüftern ab. Aber das betrifft eher die X55er Serie

Dröhende Lüfter gibt es keine mehr das was mal
Wenn einer so was hatte konnte man ja den wechseln lassen

litchblade schrieb:

Dann sollte der TE sich mal die Verstärker anhören und nachher vielleicht mal hier posten wie er sich entschieden hat. Ich bin jedenfalls gespannt.

nun gut. ich war also grad mal hören im mm.

erstmal die erfahrung zum verkäufer:
er hat mich erstmal gefragt, was für lautsprecher ich habe - naja er hat irgendwie doof geguckt, als ich ihm gesagt hab, daß ich kef LS habe. sein ding waren sie anscheind nicht.
naja, eine eigene cd hab ich leider vergessen. er hat dann so eine pop platte mit sehr schlecht produziertem pop angeschleppt. ich weiß nicht was es war - aber es war schlecht.

gezeigt hat er mir:
marantz 4003
HK avr 347
HK avr 255
denon 3808

man muß dazu sagen, ich habe gleich meinen anliegen geäußert, daß es mir erstmal nur um die klangcharakteristik der avr geht.


der HK 347 hat mir wirklich am besten gefallen, wobei der denon ganz knapp dahinter war.
nicht so begeistert war ich von dem marantz, der hat irgendwie recht dünn neben den anderen geklungen.
die verarbeitung von den HK geräten fand ich jetzt nicht soo schlimm, als daß es ein contra punkt wäre.

verkaufen wollte er mir den HK 347 zum preis von 799 €. ist runtergesetzt von 999 euro, da er ein auslaufmodell und ausstellungsstück ist.
im vergleich zu dem kampfpreis von 333(??) bei hirsch-illi mußte ich da erstmal schmunzeln.


ich hab jetzt auf jeden fall schonmal einen eindruck und weiß, was mir gefällt. hören werde ich die kef aber auf jeden fall erstmal an meinem denon und hoffe, die einspielzeit ist nicht zu lang

Es geht voran ...... dann mal schauen wenn die LS noch dazu kommen wie es dann ausschaut.

HiroProtagonist schrieb:

verkaufen wollte er mir den HK 347 zum preis von 799 €. ist runtergesetzt von 999 euro, da er ein auslaufmodell und ausstellungsstück ist. im vergleich zu dem kampfpreis von 333(??) bei hirsch-illi mußte ich da erstmal schmunzeln.

Hast du ihn auch auf den Kampfpreis, der übrigens vor kurzem noch bei 299,-€ lag, angesprochen?
Wenn ja, wie hat er reagiert?

nö hab ich leider nicht gemacht.

aber mal eine andere frage:
wenn ich zb gemütlich eine runde golf auf der playstation zocke höre ich oft musik.

ist es denn möglich ein video signal an den lcd durch zuleiten, aber eine andere soundquelle anzugeben, sodaß ich normal zocken kann aber eben musik von zb meinem laptop hören kann?

Wenn die PS direkt mit dem TV verbunden ist kein Problem.

Funktioniert auch wenn die Playsi über HDMI angeschlossen ist.

Per Taste "Digital" auf der Fernbedienung kann der Soundeingang unproblematisch geändert werden.

Ich beziehe mich jetzt auf den HK AVR 347.

floppi77 schrieb:

Funktioniert auch wenn die Playsi über HDMI angeschlossen ist. Per Taste "Digital" auf der Fernbedienung kann der Soundeingang unproblematisch geändert werden. Ich beziehe mich jetzt auf den HK AVR 347.

das teil wird mir immer sympatischer! ich denke, da werd ich demächst zuschlagen!

HK stand bis vor dem thread irgendwie überhaupt nicht auf meinem plan als auswahl.

ich gehe mal davon aus, daß ich mir keine gedanken darüber machen muß, ob meine kef iq90 mit dem hk avr harmonieren?

Ich habe bisher noch nicht gehört dass irgendwelche Lautsprecher mit den Harman Kardon AVRs nicht harmonieren...



Ich habe den 247 und bin sehr zufrieden damit. Hatte Testweise den 350 hier und der geht nun wieder zurück weil der 247 einfach ausreicht.

Und der Sound der aus meinem Jamo S 606 HC3 Set kommt ist einfach ausgezeichnet... Dazu kommt noch dass sich der Klang nochmal verbessert hat seitdem ich mein Harman Kardon The Bridge iPod Dock nichtmehr benutze da der analoge Sound einfach zu schlecht ist.

Gruß