HK 230 und Infinity

Hallo,

an welchen Boxen hat denn der Receiver so ein überzeugendes Ergebnis abgeliefert?

Markus

Hi,

das war an verschiedenen:

1. Canton LE 109
2. Canton LE 107
3. Ein Boxenset von Infintiy, aber nicht die beta oder alpha
4. Elac ?

Aber ich fand die Canton im Gegensatz zu der beta 40 ziemlich flach. Igrendwo fehlten da die Mitten.

OlBo

Hallo,

du solltest aber nicht vergessen, das das klangliche Ergebnis welches du hörtest primär die Interaktion von Boxen und Raum war.

Du solltest dir einfach mal mehrere Alternativen anhören!

Markus

Also ich habe mir die verschiedenen Verstärker "parallel" angehört.
Ich will jetzt auch nicht sagen, dass der HK unbedingt der bessere ist. Aber so bei dem hin und her schalten empfand ich ihn am angenehmsten.

Bei den Boxen habe ich hier auf viele Aussagen in diesem Forum
zurückgegriffen. Hier wird oft von den Canton LEs gesprochen. Deswegen hörte ich sie mir auch an.
Aber was für Anternativen meinst Du oder gibt es denn? Und in welchem Bezug, Boxen oder Receiver?

OlBo

Hallo,

JM Lab Chorus S, Monitor Audio Bronze oder auch Wharfedale Diamond....

Markus

Hallo,

also heute habe ich mir die Monitor Audio Bronze B4 und die Wharfedale Diamond 8.4 angehört. Die Wharfedale ist mir in den Höhen etwas schwach. Die Monitor Audio fand ich da schon besser.
Der Verkäufer sagte auch etwas von Quad und KEF Q1, das bei denen auch schon die Kompakten recht ordentlich klingen. Kann da einer was zu sagen?
Des weiteren hat er mir den Receiver Cambridge Azur 540R angeboten. Leider hatte er den gerade nicht da. Er meinte aber das dieser und überhaupt die Briten momentan mit den besten Stereoklang hat/haben gegenüber den Japanern (in dieser Klasse).
Jetzt bin ich völlig völlig konfus. Macht es wirklich so einen Unterschied? HK 230, Denon 1804, Piomeer AX3, Cambridge ...???
Ich bin kein Experte und möchte natürlich das technisch Beste in dieser (Preis)Klasse haben. Gerade was die Receiver und die Technik angeht!
Irgendwelche praktischen Erfahrungen (außer den Tests bei areadvd etc.) ???

Danke im voraus,

OlBo

Hallo,

zu dem hervorragenden Cambridge findest du hier etwas:
http://www.hifi-foru...orum_id=79&thread=27

Er ist wirklich so gut! Sofern die Priorität Klang ist.


Markus

Danke, scheint ja ein feines Teil zu sein!
Stellt sich jetzt die Frage den Aufpreis gegenüber den anderen Verstärkern in den Cambridge oder in die Boxen zu machen.

Übrigends war es sogar der Laden in Essen-Kettwig, wo ich heute war!

OlBo

Hallo,

naja ich habe nach dem Test den Cambridge als Prozessor mir selber gekauft....

Markus

Nicht schlecht!
Aber wie komme ich jetzt weiter

Gegenüber dem Pioneer sind es fast 150Euro mehr. Leider hat er auch den Pioneer nicht da gehabt (bestellt). Ich hätte da mal gerne einen Vergleich.
Heute wollte ich mir mal ein paar KEFs (an NAD) anhören. Mal sehen was dabei heraus kommt.

OlBo

Hallo,

halte uns auf dem Laufenden. Du solltest bei 100-200EUR noch nicht nach dem Preis gehen. Erstens solltest du ein bisschen Luft nach oben haben, wenn es besser ist. Und du solltestes den Gesamtpreis sehen. Für Receiver und Boxen zusammen, und wer die beste Performance bietet.

Markus

So, jetzt habe ich mir mal ein paar andere LS angehört.
Alle wurden an dem Receiver NAD 742 angeschlossen. Ein sehr guter Receiver, meiner Meinung nach.

Als erstes habe ich irgendwelche Referenzlautsprecher gehört. Preislich völlig außerhalb meines Bugets. War auch nur so, zur Demo.

Zur Hörprobe kamen dann:

Quad 12L (Kompakt)
Quad 21L (StandLS)
KEF Q1 (Kompakt)
ASW CANTIUS 1.5 (StandLS)
ASW GENIUS 100 (Kompakt)
Monitor Audio Silver S5 (StandLS)

Also im ganzen haben mir alle, bis auf die Q1, vom Klang gur gefallen. Jede Box hat natürlich seinen eigenen Klang. Von den Kompakten hat mir die ASW GENIUS 100 sehr gur gefallen. Sie hat saubere Höhen und Mitten. Der Bass war für eine "kleine" gerade zu genial. Aber im ganzen hat mir die Silver S5 am Besten gefallen. Sie hat mehr Bass gehabt als die anderen. Mag nicht jedermans Geschmack sein, aber ich fand sie sehr gut. Gestern hatte ich die Bronze B4 gehört. Jetzt würde ich mal gerne beide nebeneinander hören.
Um es klar zu stellen, die Quad und ASW waren auch sehr gut. Hatten mir nur zuwenig Tiefen. Also sehr ausgewogen!

Also die Monitor sind ganz nah dran. Der Verkäufer hat mir dann, was mir auch mehr zusagen würde, den NAD 753 (6.1) angeboten. Leider liegt der außerhalb meines Preislimits. Er hat dann von selbst den Pioneer AX3 vorgeschlagen, den ich ja auch in die engere Wahl genommen hatte. Er meinte, dass er von den Japanern mit den "besten" Stereoklang hat.
Also mir interessieren jetzt der Cambridge Azur 540R, Pioneer AX3 und der Denon 1804.

Wie seht ihr das ganze?

OlBo

Hi!

Scheint so, als hätten wir einen recht ähnlichen Geschmack...

Ich habe mich beim Reciever-Kauf auch für einen H/K (AVR 3550) entschieden, und mir dazu die MA Silver S5 geholt. Ich finde, diese Kombi harmoniert ganz prächtig mit einander.

Allerdings scheint der Cambridge Azur 504R ja ein wahres Wunderkind, vor allem in Stereo zu sein.
Leider war er vor einem halben Jahr noch nicht auf dem Markt, so dass ich ihn nicht probehören konnte...

Da Du Dich ja jetzt schon auf zwei LS und zwei oder drei (?) Reciever festgelegt hast, würde ich Dir raten, einfach nochmal alle möglichen Kombinationen aus diesen Komponenten zu hören und dann (ohne auf den Preis zu achten) zu entscheiden, welche Kombination, deinen Wünschen entspricht...

Hallo,

zu allem übel könnte ich jetzt die Canton LE 107 für 300 Euro/Paar bekommen. Ich denke zwar das sie nicht bei einem direkten Vergleich ganz mit den Monitor Audio gleich ziehen würden, aber es ist natürlich verlockend.
Zumal ich die LEs schon vor einigen Tagen an dem Pio AX3 gehört habe. Das dumme ist, dass man bei einem Händler nicht alle Kombis durchtesten kann. Hätte mal gerne diese beiden Boxen im Vergleich gehört. Beide haben ja schon einen guten Tiefton. Die Canton hat eben etwas mehr Höhen.
Von HK bin ich eigentlich schon fast weg. Man ließt viel über Schwächen im Verabeitungsbereich. Optik hin und her, in der Preisklasse sollte ein Gerät schon mehr als aus "Plastik" bestehen (x30er Reihe). Ich denke immernoch, das er ein gut klingender Receiver ist, aber in Sachen gleichwertger Klang UND höherwertigere Verarbeitung gibt es genug andere Alternativen.
Eben die anderen von mir genanten. Wobei der Cambridge noch außen vorsteht in Sachen Stereo!

Auch wenn jetzt viele die Hände über den Kopf schlagen...
vielleicht kann mir einer noch einen Tip zu den LE 107 geben?! Wären sie vielleicht zu zu unterdimensioniert für einen Cambridge oder Pio AX3 (Auch in Bezug auf Surround)?

OlBo

Hallo,
dazu kann ich nur sagen: wenn du schon beim ersten hören die Mitten der Canton LE als zu dünn empfunden hast (war auch mein Eindruck) dann lass es lieber und hol dir die, die dir vom Höreindruck sofort zugesagt haben! Also wirst du sicher mit den Monitor Audio die bessere Wahl treffen, da du ja auch ne Weile damit glücklich werden willst! Dann spar lieber die paar Euro beim Receiver und hol dir deine WunschLS!

Bye Akki

Die Monitor Audio S5 habe ich an einem NAD 743 gehört. Das macht wahrscheinlich einen großen Unterschied. Eine LE 107 an dem NAD wird sich wahrscheinlich anders anhören, als wie ich sie vorher gehört habe.
Wie ich sagte, beide im direkten Vergleich an ein und dem selben Receiver hören, wäre gut!
Leider weiß ich keinen Händler, der genau diese beiden Marken führt. Daher meine Frage, wie die Erfahrungen mit den LEs so sind.
Vielleicht gibt es ja einen Receiver (Pio AX3, Denon 1804, HK 230...) der gut mit ihnen harmoniert.

OlBo

Hallo,

sicherlich kann es Unterschiede bei der Harmonie von Receiver und Boxen geben, aber wichtig ist, das es in deinen 4 Wänden richtig tönt. Die Interaktion der Boxen mit dem Raum ist elementar. Und neben Cambridge halte ich von NAD oder arcam auch eine ganze Menge. IHMO machst du damit nix falsch, sofern du eine gute Musikwiedergabe, egal ob Stereo oder Mehrkanal, wert legst.

Markus

Danke,

Ich bin ein bißchen unsicher wegen der englischen Receiver. Ich weiß das sie im Strerobereich sehr gut sind. Wie sieht es im Surroundbereich aus? Ich habe schon versucht im diversen Foren etwas zu finden. Aber man findet nicht viel. Außer vielleicht, dass es bei NAD zum Teil Probleme gibt (die zB Txx2 Versionen). Auch hat der NAD 743 "nur" 5.1. Oder das die Benutzerführung (einzeiliges Display) und Einstellungen kompliziert sind. Neben dem Klang ist mir natürlich auch der Komfort wichtig!
Und wie sieht es mit den Anschlussmöglichkeiten aus? Wenn ich mir die Pio AX3 oder Denon 1804 bzw HK 230 ansehe, lassen diese kaum wünsche offen. Ich bin nicht der Experte und weiß nicht, was evtl. noch wichtig ist/wird. Ich möchte schließlich eine Anschaffung machen, mit der ich die nächsten Jahre zufrieden bin und mir nicht hinterher etwas an Anschlüssen fehlt. Zumal hinzu kommt, das ich für die "Engländer" einiges mehr bezahle, als für den Rest.
Kannst Du mir vielleicht noch einen Tip bezüglich Boxen (Canton, Monitor Audio, Infinity Beta xx) in Zusammenspiel mit Cambridge oder NAD geben? Das wäre nett!

OlBo

@Markus
Wenn ich es richtig sehe, hältst Du nicht viel vom Pio AX3 bzw HK 230/330?!

Hallo,

es wäre nicht mein Favorit. Eher vielleicht noch der harman. Da ich in früheren Tagen ein harman Fan war. Die beiden genannten Geräte sind FÜR MICH nicht die richtigen Lösungen. Für andere, mit anderen Prioritäten, kann UND DARF es ganz anders aussehen.

Ich kann dir nur sagen, das wer im Stereo gut klingt auch im Surround gut klingt. Das jemand nur im Surroundbereich gut klingt halte ich persönlich für ne Art Marketingchance....

Mit den Engländern würde ich auch englische Lautsprecher (Wharfedale, Quad, Monitor Audio, B&W und viele andere!!!) in die engere Wahl nehmen. Budgetmässig interessant Wharfedale und Monitor Audio IMHO.

Markus

Hi,

die Wharfedale hatte mir nicht so gut gefallen (klanglich) wie die Monitor Audio. Da ich mich mit Frequenzgängen etc. nicht so auskenne, Frage: Ist der Unterschied zwischen Bronze B4 und Silver S5 sehr groß? Ich konnte sie nicht im direkten Vergleich hören. Also ich finde es klanglich gut, wenn die Höhen und Mitten sauber und neutral und die Tiefen etwas mehr durchkommen. Also nicht so "flach auf der Brust" ist.

Kannst Du oder wer anders noch was zu NAD sagen? Gerade im Vergleich zu Cambridge. Ich finde beide interessant. Wobei der Cambridge, nimmt man den NAD T753 wegen 6.1, einiges teurer ist.

OlBo

Hallo,

die S5 ist im Mitteltonbereich besser, aber hat weniger "subjektiven Bass" als die B4.

Markus

Hallo,

Ich werde versuchen beide nochmal im direkten Vergleich zu hören.

Wie ist es denn jetzt mit der Ausstattung des Cambridge. Ich fragte schonmal. Fehlen ihm vielleicht nützliche Features, die andere Receiver interessant machen? zB wie BiAmp, Multiroom (ob man es jetzt braucht ist die Frage). Gut finde ich zB das er digitale Ausgänge hat, welches andere nicht unbedingt haben. Aber genauso gut könnte ihm ja was fehlen. Ich kenne mich wie gesagt im AV-Bereich noch nicht so gut aus und kann daher mit Vergleichen nicht viel anfangen. Da bin ich auf Hilfe anderer angewiesen (Ich weiß, ich nerve)

OlBo

Hallo,

ich bin mittlerweile sehr viele Jahre HeimkinoFan. Mir fehlt an der Kiste definitv nix. Eigentlich wollte ich mir einen acurus ACT-3 zulegen. Prozessorvorstufe für über 3000.-EUR älterer Tage, mit Update.
Ich habe micht jetzt für diesen sehr guten Receiver entschieden. Allerdings als Vorstufe!
Bi-Ampin ist möglich, der Receiver hat ja für alle Kanäle noch Cinchausgänge, daran wird das dan die andere Endstufe angeschlossen.

Markus

Schnelle Antwort, danke.

Vermisst Du auch nichts bei der Benutzerführung bzw Einstellungen? Das einzeilige Display vermittelt nicht gerade benutzerfreundliches.

Wie sieht es mit dem Innenleben aus? Der Receiver sieht im Gegensatz zu den anderen sehr klein aus. Ich meine wenn er so viel "Kraft" hat, warum ist er so klein?? Von wegen Kühlrippen, Spulen etc. Wenn ich Cambridge (80Watt/Kanal) und HK 630 (75Watt/Kanal) vergleiche...HKs Innenleben wirkt vertrauenserweckender!

OlBo

Hallo,

ich muss gestehen, das ich Geräte nicht aufschraube. Das Innenleben kenne ich nur von älteren CA Geräten und die neuen sollen deutlich besser sein. Habe ein paar Bilder gesehen, sah sehr gut aus.
Ich finde die Benutzerführung genial. Sie ist easy! Erinnert mich auch in dem Punkt an den acurus ACT-3. Ich mag kein OSD.....

Markus

Hallo,

obwohl ich ein OSD, als Anfänger, recht komfortabel finde.
Naja, ich werde mir ihn heute nochmal ansehen. Habe jetzt mehrere Händler die ihn vorführen können.

Vielleicht kann einer der Händler ja noch einen guten Preis machen. Dann würde es mir wahrscheinlich einfacher fallen.

OlBo

Hallo,

ich finde des Preis schon jetzt mehr als sehr gut....Preisdruck ist nie gut für die Qualität von Produkten. Das war so und wird immer so bleiben.

Markus

Hallo,

Ich meinte ja auch nicht bis zum letzten Cent. Dh. es muss ja nicht der Kurs der im Internet zu bekommen ist, erzielt werden. Aber so ein Abgebot Receiver+Boxen?! Ein gesunden Kompromis, bei dem beide was von haben! Und ich denke/weiß, das die Gewinnspanne ziemlich groß ist. Zumal es bei einigen Produkten keine UVP des Herstellers gibt!
Ich will ja auch nicht feilschen. Nur ein gutes Angebot!

OlBo

Hallo,

die Gewinnspanne ist definitiv nicht so gross, wie es einige Rotstiftprodukte oder Rotstiftfirmen dir vielleicht suggerieren.

Markus

Hallo,

ich habe mir jetzt noch einmal den Cambridge angehört. Hört sich wriklich sehr gut an. Jetzt besortgt er mir noch den Pio AX3, um einen direkten Vergleich zu haben.

Als LS habe ich dann noch die Monitor Audio Silver S6 und Acoustic Energy AEGIS EVO 3 gehört. Die S6 hören sich wirklich gut an. Leider auch ziemlich teuer. Wobei die Evo 3 mir auch gut gefallen hat. Zumindest besser, als die Bronze B4.

Ich denke aus einen dieser Kombinationen wird es jetzt werden.
Kennt einer die Evo 3? Ist es ein guter LS bzw. Hersteller?

OlBo

Hallo,

jep es ist ein sehr guter Hersteller. Die Evo3 kommt von Acoustic Energy. Wenn es dir um das "stabilere Bassfundament" gegenüber der B4 angekommen ist, so liegt das mit dem Gewicht der Evo3 zusammen. Die ist werkseitig mit Sand gefüllt.

Markus

Dann wäre das schonmal kein Fehlgriff!
Bis wieviel qm kann man diesen LS betreiben? (In Zusammenarbeit mit dem 540R oder AX3)

Wie sieht es mit dem Center aus, muss es dann einer AE sein oder könnte es dann auch ein Monitor Audio sein? Der hatte meiner Meinung nach einen besseres Klangbild.

OlBo

Hallo,

ein Center muss sich homogen ins Klangbild einfügen. Somit wäre ein Evo Center als erster Ansatz besser....

Sicherlich kann man noch austesten, ob es eine interessante Alternative gibt. Da habe ich aber spontan keine Idee.

Markus

Wie sieht es mit Evo 3 und der Raumgröße aus?

OlBo