Welcher AV-Receiver von 150-300 Euro? yamaha oder onkyo?

Autor

Beitrag

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 31. Jul 2008, 17:26

Hallo Leute,

ich möchte mir demnächst einen AV-Receiver zulegen ca bis 300 Euro. Habe mich ein bisschen durch ein paar Tests geklickt und bin auf diverse Yamaha und Onkyo AV-Receiver gestoßen.

z.b

Yamaha RX-V 361,363, 461,463,661 (die hinten eine 3 haben sind die neuen?)
Onkyo SR 505

Ich habe auf dem Dachboden noch ein 4 Jahre altes Magnat Cubus 5.1 System das übergangsweise an den neuen Receiver angeschlossen wird. In naher Zukunft soll aber ein kleines Teufel-System (Die neuen R2 zB) das Magnat ersetzen.

7.1 bräuchte ich eigentlich nicht weil ich sowieso Heimkino-Einsteiger bin, jedoch sind die HDMI-Anschlüsse interessant (die auch das audio-signal verarbeiten)

Wichtig sind mir die Klangeigenschaften des Receivers, da ich durch meine Musik am PC durch hochwertige KRK Studiomonitore beschallt werde.

Zum Anschluss steht quasi erstmal nur die Xbox 360 (mit HDMI) da und ein etwas älterer AKAI CD Spieler (Chinch)
In Zukunft vielleicht auch noch ein digitaler Sat-Receiver (jetzt nur analog)

HD-DVDs und DVDs schaue ich über die Xbox

Nun meine Frage(n) : Welcher AV-Receiver lohnt sich für mich am ehesten? Sind die Onkyo-Receiver wirklich klanglich besser als die Yamaha ??

Freue mich auf die Antworten.

dharkkum
Inventar

#2 erstellt: 31. Jul 2008, 18:30

Kauf dir den 463 oder 661, nur bei denen kannst du über HDMI auch den Ton abgreifen.

Ich hatte einen Onkyo 703 und bin auf den Yamaha 861 gewechselt und für mich klingt der besser.

schnappensack
Stammgast

#3 erstellt: 31. Jul 2008, 19:24

Also meiner Meinung nach macht kein AVR den Yammis in dieser Preisklasse etwas vor. Also gibt es eine große Zustimmung zu den Vorschlägen von dharkkum.

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#4 erstellt: 31. Jul 2008, 20:08

danke schonmal für die antworten. das Onkyo besser sei als Yamaha hat mir heute ein Arbeitskollege gesagt, hab mich daher schon gewundert.

der 463 und 661 gefallen mir beide gut. ist der 661 wesentlich besser?
Lohnt es sich die gerade mal 35 euro mehr für den 661 zu investieren?

hifi_purist
Stammgast

#5 erstellt: 31. Jul 2008, 20:08

Hi!
Wenn du noch ein wenig warten kannst, dann warte noch die IFA ab, danach wird bestimmt das eine oder andere Auslaufmodell zum vernünftgien Preis verkauft. Vielleicht bekommst du so noch ein wenig mehr.

Einen schönen Gruß

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 31. Jul 2008, 20:09

mhm und wann ist die IFA ?

hifi_purist
Stammgast

#7 erstellt: 31. Jul 2008, 20:11

29 August bis 3 September

Man könnte es also evtl. noch irgendwie überbrücken

Auch wenns schwerfällt

Einen schönen Gruß

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 31. Jul 2008, 20:16

nullmhm ich glaube das werde ich machen

aber welchen der beiden dann ergattern?

danke

Ale><
Inventar

#9 erstellt: 31. Jul 2008, 20:24

Hi,

ich glaube nicht, daß es in dieser Preisklasse einen klanglichen Unterschied zwischen Yamaha und Onkyo gibt.
Die Yamahas sind sicher gut, aber genauso sicher bin ich, daß Du z.B. zum Onkyo 576 (ab 299,-) oder 606 (ab 399,-) keinen großen Unterschied hören würdest (wenn gewisse Unterschiede in der Voreinstellung/Einmessung ausgeglichen werden).

Meiner Meinung nach setzt Du die Prioritäten falsch - die Lautsprecher sind wesentlich wichtiger, als der Receiver.
Bei Teufel würde ich ab dem Theater 1 anfangen zu schauen, diese schmalen Säulen sehen natürlich schicker aus, aber vom Klang her sind ordentliche, altmodische Boxen mMn im Vorteil.

Gruß
Alex

dharkkum
Inventar

#10 erstellt: 31. Jul 2008, 21:09

Krasser schrieb:

ich glaube nicht, daß es in dieser Preisklasse einen klanglichen Unterschied zwischen Yamaha und Onkyo gibt.

Warum soll es den nicht geben?

Ich habe den Wechsel von Onkyo zu Yamaha nicht bereut, der Yamaha klingt irgendwie räumlicher und "frischer".

Die Onkyos (zumindest mein 703) sind sehr neutral und deswegen je nach Box fast schon "langweilig", der Yamaha bringt da den gewissen "Pep", feinere Höhen ohne nervig zu sein.

Wenn man höhenlastige Boxen hat könnte es fast schon etwas zuviel sein, bei der Mehrzahl der Boxen wird es aber lebendiger klingen.

Und die DSP-Programme sind bei Yamaha wirklich vom feinsten.

Beim Onkyo habe ich diese immer vermieden weil die Qualität nicht so besonders war, beim Yamaha experimentiere ich da schon mehr weil es einfach gut klingt.

Ale><
Inventar

#11 erstellt: 31. Jul 2008, 21:32

Naja, dann geben wir dem Onkyo per EQ etwas mehr Höhen (was Yamaha wahrscheinlich von vornherein tut) und ich bin mir ziemlich sicher, daß wir bei einem direkten Vergleich (um nicht das Wörtchen "Blindtest" in den Mund zu nehmen

) keinen Unterschied mehr hören, solange die sonstigen Parameter auch aufeinander abgestimmt sind und das selbe Quellmaterial ohne DSP-Bearbeitung vorliegt.

Bei den DSPs ist der Yamaha eindeutig im Vorteil, das gebe ich zu. Trotzdem war ich (auch bei einem Yamaha, den ich mal hatte) noch nie Fan von diesen "künstlichen" Soundaufpolierern.

ZABEK
Stammgast

#12 erstellt: 31. Jul 2008, 21:34

dharkkum schrieb:

Krasser schrieb:

ich glaube nicht, daß es in dieser Preisklasse einen klanglichen Unterschied zwischen Yamaha und Onkyo gibt.

Ansichtssache.Ich bin vom Yamaha RX-V1800 zum Onkyo TX-SR875 gewechselt.Der Onkyo klingt voller und kräftiger.
Im Surround klang mir der Yamaha zu dünn.

Ale><
Inventar

#13 erstellt: 31. Jul 2008, 21:39

@ZABEK

UND WARUM SCHREIST DU SO?

dharkkum
Inventar

#14 erstellt: 31. Jul 2008, 21:51

Krasser schrieb:

) keinen Unterschied mehr hören, solange die sonstigen Parameter auch aufeinander abgestimmt sind und das selbe Quellmaterial ohne DSP-Bearbeitung vorliegt.

Ich habe schon mehrere Vergleichstests gemacht, zwar nicht blind aber doch recht neutral mittels direkter Umschaltung ohne Kabelumstecken.

Es gab dabei Verstärker wo ich wirklich nicht den Hauch Unterschied raushören konnte und ich wirklich mal die Lautstärke bei einem der Geräte geändert habe um zu hören ob ich wirklich umgeschaltet hatte.

Bei anderen waren die Unterschiede doch recht deutlich.

Natürlich spielt dabei auch die Einmessung und die dabei eingestellten EQ-Parameter eine Rolle, aber bei Direct-Modis (ohne jegliche Beeinflussung quasi wie bei einem Stereo-Verstärker ohne Klangregelung) hört man auch Unterschiede.

Ich muss sogar sagen, dass mir der Onkyo 703 bei Pure Direct besser gefallen hat wie der Yamaha 861, dafür ist das bearbeitete Signal beim Yamaha wegen der besseren DSPs nochmal besser.

Man kann da tagelang drüber diskutieren, einig wird man sich da eh nie.

ZABEK schrieb:

Ansichtssache.Ich bin vom Yamaha RX-V1800 zum Onkyo TX-SR875 gewechselt.Der Onkyo klingt voller und kräftiger.
Im Surround klang mir der Yamaha zu dünn.

Genau, Ansichtsache.

Eigentlich kann man sich jede Empfehlung schenken, die persönlichen Hörgewohnheiten sind anscheinend doch zu verschieden und jeder soll selbst hören was ihm am besten gefällt.

Aber dann bräuchten wir eigentlich das Forum kaum noch, da sich 90 oder mehr % um Kaufberatung dreht und die Konsumenten wissen wollen welcher Receiver "am besten" klingt. Wenn da keiner mehr eine persönliche Empfehlung geben würde hätten wir nur noch eine handvoll Beiträge.

happy001
Inventar

#15 erstellt: 31. Jul 2008, 23:24

Meine Meinung ist auch anders ....

Hatte Anfangs mal den Yamaha 361 (bei Markteinführung) und später durch den Onkyo 505 ersetzt. Damaliger Preisunterschied knapp 60 €. Der Onkyo war für mich räumlicher druckvoller einfach besser plus die bessere Anschlussmöglichkeiten.

Wenn du allerdings einen 463 oder 661 vergleichst mit dem Onkyo wird der Unterschied minimal oder mit Vorteilen für Yamaha sein.

Es können noch so viele ihre Meinung hier kund tun, der eine für die Marke der andere für die Marke ist völlig egal, denn jeder hat nach seinem Hörempfinden recht. Verwende lieber etwas mehr Geld in die LS , macht auf Dauer glücklicher.

[Beitrag von happy001 am 01. Aug 2008, 08:54 bearbeitet]

Ale><
Inventar

#16 erstellt: 01. Aug 2008, 08:12

happy001 schrieb:

... denn jeder hat nach seinem Hörempfinden recht. Verwende lieber etwas mehr Geld in die LS , macht auf Dauer glücklicher.

So sehe ich es auch

dharkkum schrieb:

...aber bei Direct-Modis (ohne jegliche Beeinflussung quasi wie bei einem Stereo-Verstärker ohne Klangregelung) hört man auch Unterschiede.

...

Man kann da tagelang drüber diskutieren, einig wird man sich da eh nie.

...

Wenn da keiner mehr eine persönliche Empfehlung geben würde hätten wir nur noch eine handvoll Beiträge.

Aber woher soll man wissen, daß der Direct-Modus auch wirklich direct ist - vielleicht haben die Entwickler dem ja auch etwas "klangverbesserndes" mitgegeben.

Es stimmt, man kann über sowas tagelang diskutieren, solange man es nicht testet (und auch dann kann man noch viel diskutieren - siehe Beitrag von Happy).
Gleichzeitig bleibt aber der Einfluss der Lautsprecher so viel größer, daß es sich vielmehr lohnen würde darüber zu diskutieren.

Persönliche Empfehlungen kann man geben, aber nach allem oben aufgeführten kann man nicht einfach sagen: "Der xxx klingt besser" - Bzw wenn man das sagt, dann muß man auch andere Meinungen akzeptieren. Es gibt bestimmt ca. genausoviele Onkyo- wie Yamaha-Fans hier, die einen werden sagen Onkyo klingt besser, die anderen Yamaha klingt besser.

Die Ausstattungsunterschiede haben mMn auch einen höheren Stellenwert, als die (wenn vorhanden minimalen) Klangunterschiede.

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#17 erstellt: 01. Aug 2008, 14:37

mir ist halt wichtig das ich den receiver nicht nach 2 Jahren ersetzen muss. der soll schon ein paar Jährchen draufbekommen.

Boxen kann man sich ja alles nochmal überlegen ob man dann noch ein bisschen mehr ausgibt oder halt wartet bis die guten günstiger werden.

Aber schonmal danke an alle die geschrieben haben. Echt top !

Eminenz
Inventar

#18 erstellt: 01. Aug 2008, 14:40

Apfelsch0rle schrieb:

mir ist halt wichtig das ich den receiver nicht nach 2 Jahren ersetzen muss. der soll schon ein paar Jährchen draufbekommen.

Ach, man muss gar nichts ersetzen. Ein 10 Jahre alter Surroundverstärker tuts auch. Zwar nicht so gut wie die neuen, aber er tuts.
In 2 Jahren sieht das schon wieder ganz anders aus. Da können wir uns alle den Strom nicht mehr leisten und das Thema hat sich eh erledigt.

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#19 erstellt: 01. Aug 2008, 16:07

hehe ja stimmt. aber da ich "Einsteiger" bin habe ich keinen alten. und mein alter Technics GX 100 hat leider kein 5.1 ^^

Eminenz
Inventar

#20 erstellt: 01. Aug 2008, 16:11

Glaube die günstigsten (brauchbaren) AVR, die derzeit das meiste können, sind der Onkyo 506 und Yamaha 663 aufwärts. Je nachdem auf was man halt Wert legt.

Aber ich würde mich eher für besseren Klang, als bessere Austattung entscheiden, bzw hab mich so entschieden.

Ale><
Inventar

#21 erstellt: 02. Aug 2008, 00:00

Apfelsch0rle schrieb:

Boxen kann man sich ja alles nochmal überlegen ob man dann noch ein bisschen mehr ausgibt oder halt wartet bis die guten günstiger werden.

Hi,

auch damit bin ich nicht ganz einverstanden... ich denke den Receiver kann man leichter mal austauschen, als die Boxen.
Zum einen vom Aufwand her (bei den Boxen muß man mindestens 5 Teile austauschen, der Receiver steht allein da)
und zum anderen vom Preis her (die Boxen dürfen/sollten gut das zwei- bis dreifache eines Receivers kosten und sollten möglichst alle vom selben Hersteller mit ähnlichen Chassis sein).

Der Onkyo 506 nimmt den Ton nicht über HDMI an, deshalb lieber ab dem 576 gucken, wie schon gesagt - oder ab dem Yamaha 661 - die gibt es beide ab 299,- (Idealo).

Gruß
Alex

dodo82
Stammgast

#22 erstellt: 02. Aug 2008, 08:27

Den Yamaha RX-V 363 kannst du bei hirsch ille schon für 187 euro bekommen, falls du dich jetzt nicht eh schon für ein größeres model entschieden hast.

Bei den lautsprechern würde ich nicht von dem magnat cubus zu einem teufel concept r2 wechseln. Der unterschied wird nämlich kaum zu hören sein. ich hatte schon das concept r und ein freund von mir hat ein magnat cubus system.
Zum filme anschauen hört sich das concept r ganz gut für den preis an, aber wenn du musik hören willst hörst du sofort das aus dem system kein mittelton kommt, da es nur mit 8 cm lautsprechern bestügt ist.

Ale><
Inventar

#23 erstellt: 02. Aug 2008, 10:24

dodo82 schrieb:

Den Yamaha RX-V 363 ...

Auch kein Ton über HDMI - wenn Dir das überhaupt wichtig ist?

Hat halt den Vorteil, daß Du von der XBOX zum Receiver nur ein Kabel brauchst und die neuen Tonformate nutzen kannst - beim 363 gest das nicht.

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#24 erstellt: 02. Aug 2008, 11:44

also ich denke es läuft auf den yamaha 661 hinaus (oder der 606 onkyo). Nach der Messe wird der bestimmt noch ein Stück günstiger. das mit den Boxen muss ich mir auf jeden Fall nochmal überlegen, aber es wird garantiert ein Teufel-System.

ZABEK
Stammgast

#25 erstellt: 02. Aug 2008, 13:21

Apfelsch0rle schrieb:

Wenn dann den 606 nehmen.Ob man die neuen Tonformate braucht oder nicht.Klanglich und Leistungsmässig wird zwischen den beiden kein grosser Unterschied sein.

Eminenz
Inventar

#26 erstellt: 02. Aug 2008, 13:46

ZABEK schrieb:

Wenn dann den 606 nehmen.Ob man die neuen Tonformate braucht oder nicht.Klanglich und Leistungsmässig wird zwischen den beiden kein grosser Unterschied sein.

Der Yamaha kostet dafür 120€ weniger....

ZABEK
Stammgast

#27 erstellt: 02. Aug 2008, 13:50

Eminenz schrieb:

ZABEK schrieb:

Wenn dann den 606 nehmen.Ob man die neuen Tonformate braucht oder nicht.Klanglich und Leistungsmässig wird zwischen den beiden kein grosser Unterschied sein.

Der Yamaha kostet dafür 120€ weniger....

Das ist ja richtig.Wenn du sagst du brauchst die neuen Tonformate in nächster Zeit nicht dann nimm den Yamaha.
Aber wenn doch dann Onkyo und du hast die nächsten 3-4Jahre Ruhe.Un du bist auf den neusten Stand.

Ale><
Inventar

#28 erstellt: 02. Aug 2008, 14:09

Ich würde es eher davon abhängig machen, ob 2 HDMI-Eingänge auch für die nächsten Jahre reichen, denn auch mit dem Yamaha 661 kann man die neuen Formate nutzen - der einzige Unterschied zum 606 ist, daß dieser die neuen Formate selbst decodieren kann, was aber auch die meisten Player können.
Auf dem Display vom 661 würde dann halt nicht "Dolby True HD" oder "DTS-HD" stehen, sondern "Multichannel" der Ton ist aber der Selbe.

ZABEK
Stammgast

#29 erstellt: 02. Aug 2008, 14:14

Krasser schrieb:

Ja Pana BDP50 und die PS3.
Kann der Yammi 1080p/24 durchschleifen?

Ale><
Inventar

#30 erstellt: 02. Aug 2008, 15:07

ZABEK schrieb:

Ja Pana BDP50 und die PS3.
Kann der Yammi 1080p/24 durchschleifen?

Auch die Sony Player - Ausnahme sind die Samsungs, die decodieren nur Dolby TrueHD.

Beim 661 steht auf jeden Fall "1080p-Kompatibilität" dabei, also sollte er das auch durchschleifen können - steht aber bestimmt in irgendeinem Thread hier, einfach mal die Suche benutzen.

ZABEK
Stammgast

#31 erstellt: 02. Aug 2008, 16:21

Krasser schrieb:

ZABEK schrieb:

Ja Pana BDP50 und die PS3.
Kann der Yammi 1080p/24 durchschleifen?

Es läuft alles über den Reon vom Onkyo und da geht auch kein 24P.Jedenfalls habe ich nichts gefunden wo man umstellen kann.Ruckeln konnte ich bei Blu-Ray nicht feststellen.Da ich die neuen Tonformate haben möchte und einen Player der fehlerfrei läuft habe ich den Pana BDP30 gekauft dessen Bild ich im Direktvergleich zum Sony total hässlich finde lasse ich es über den Reon laufen und da sieht der Pana keinen Stich.Der Reon macht ein super Bild absolute knackige Farben.

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#32 erstellt: 02. Aug 2008, 19:38

hat jmd von euch schonmal den yammi 661 und den neuen 463 im Vergleich gehört ?

pagefile
Stammgast

#33 erstellt: 02. Aug 2008, 22:44

dodo82 schrieb:

...Bei den lautsprechern würde ich nicht von dem magnat cubus zu einem teufel concept r2 wechseln. Der unterschied wird nämlich kaum zu hören sein. ich hatte schon das concept r und ein freund von mir hat ein magnat cubus system.
Zum filme anschauen hört sich das concept r ganz gut für den preis an, aber wenn du musik hören willst hörst du sofort das aus dem system kein mittelton kommt, da es nur mit 8 cm lautsprechern bestügt ist.

Das kann ich absolut bestätigen! Bei mir ist das Concept R nach einem halben Jahr wieder rausgeflogen. Zum Filme gucken ist es echt ok, aber zum Musik hören echter Horror! Ich hab jetzt ein Jamo HCS3 Set und muss sagen, dass der Unterschied echt deutlich ist. Falls du Interesse an nem Concept R hast kannst du dich ja per PM melden.

Ansonsten würde ich als Receiver auch mal die Denons in die Runde werfen. Die beiden neuen kleinen (1509,1709) unterstützen auch die neuen Tonformate. Die sollten eigentlich ab August lieferbar sein. Ich hab nen 2308 und bin sehr zufrieden!

[Beitrag von pagefile am 02. Aug 2008, 22:46 bearbeitet]

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#34 erstellt: 03. Aug 2008, 09:52

die neue generation der Concept R2 soll wesentlich besser als die alte sein laut test. ob das so stimmt weiß ich natürlich auch nicht.

Eine andere Frage:

Hat einer von euch ein BOSE surround system oder weiß wie diese im Heimkino klingen? Welche Systeme sind gut und vor allem was kosten die?

xutl
Inventar

#35 erstellt: 03. Aug 2008, 09:57

Eine andere Frage:

Nein
Ja
Keins
zu viel

happy001
Inventar

#36 erstellt: 03. Aug 2008, 10:22

xutl schrieb:

Eine andere Frage:

Nein
Ja
Keins
zu viel

Kurz und bündig

Eminenz
Inventar

#37 erstellt: 03. Aug 2008, 11:18

Apfelsch0rle schrieb:

die neue generation der Concept R2 soll wesentlich besser als die alte sein laut test. ob das so stimmt weiß ich natürlich auch nicht.

Das R² hatte ich selber und war gemessen an dem Concept E schon nicht verkehrt. WEnn man aber dann mal hört, was in der Preisklasse noch möglich ist, will man das R² nicht mehr haben. Noch betreibe ich zwei Säulen als Rears und den Sub, da die Sachen von Revox so schweineteuer sind.

Eine andere Frage:

Hat einer von euch ein BOSE surround system oder weiß wie diese im Heimkino klingen? Welche Systeme sind gut und vor allem was kosten die?

Meine Eltern ham son Accoustimas. Kostenpunkt damals: 7500.- DM. Mein Concept E kostete 150.- €, und ich fand den Klang von dem Bose nicht wirklich besser.

Die 901er Serie von Bose ist top, kosten aber trotzdem viel zu viel.

Alles über die 901er Serie, siehe Post von Xutl.

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#38 erstellt: 03. Aug 2008, 16:16

mhm und wie ist das system 4 von teufel ? ist noch bis morgen im angebot

Eminenz
Inventar

#39 erstellt: 03. Aug 2008, 17:55

Für den Preis definitiv eine Kaufempfehlung

happy001
Inventar

#40 erstellt: 03. Aug 2008, 20:44

Kannst dir ja mal bestellen und schauen .. wenn nicht dann wieder zurück an Teufel - nur die Transportkosten mussten dann bezahlen.

Ale><
Inventar

#41 erstellt: 04. Aug 2008, 06:11

ZABEK schrieb:

Es läuft alles über den Reon vom Onkyo und da geht auch kein 24P.Jedenfalls habe ich nichts gefunden wo man umstellen kann.Ruckeln konnte ich bei Blu-Ray nicht feststellen.

Naja - die kleineren Onkyos haben keinen Reon ...und was Du meinst ist das Hochskalieren. Das kann kein Receiver (soweit ich weiß) auf 24p.

Beim durchschleifen muß man nix einstellen, da wird einfach das, was vorne (HDMI-Eingang) reinkommt hinten (HDMI-Ausgang) wieder rausgeschickt und das geht glaube ich mit fast allen aktuellen HDMI-Receivern.

Apfelsch0rle schrieb:

mhm und wie ist das system 4 von teufel ? ist noch bis morgen im angebot

Wenn Du ein gutes und günstiges Teufel-System haben willst, dann würde ich da zschlagen.

Bose ist ...sagen wir mal so ...Geschmackssache.
Hier im Forum ist es ziemlich verpönt - winzige Breitbandlautsprecher bringen nunmal keinen zu einem ordentlichen 2- oder 3-Wege-System vergleichbaren Klang.
Dafür kann man die Bose-Teile gut verstecken und manche mögen den Klang.

ZABEK
Stammgast

#42 erstellt: 04. Aug 2008, 10:17

Krasser schrieb:

ZABEK schrieb:

Es läuft alles über den Reon vom Onkyo und da geht auch kein 24P.Jedenfalls habe ich nichts gefunden wo man umstellen kann.Ruckeln konnte ich bei Blu-Ray nicht feststellen.

Apfelsch0rle schrieb:

mhm und wie ist das system 4 von teufel ? ist noch bis morgen im angebot

dodo82
Stammgast

#43 erstellt: 04. Aug 2008, 15:25

Ich kann mir eigentlich nicht vorstellen das die concept r2 besser sind als die concept r.
Wenn man die systeme mal vergleicht fällt ganz schnell auf das die front- rear- und der Centerlautsprecher gleich aussehen. Der subwoofer sieht anders aus, vielleicht deswegen besser im test.

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#44 erstellt: 05. Aug 2008, 11:46

ist das system 4 denn besser als das theater 1 ?

Eminenz
Inventar

#45 erstellt: 05. Aug 2008, 11:50

Apfelsch0rle schrieb:

ist das system 4 denn besser als das theater 1 ?

Besser ist das, was deinen Ohren am besten gefällt. Aber im Zweifelsfalle ist das System besser.

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#46 erstellt: 05. Aug 2008, 16:14

also ein kumpel von mir hat einen älteren receiver 2,3 Jahre und hat das System 5 THX system. das ist mir ehrlich gesagt etwas "zu" brutal

so 70 % der Lautstärke würde mir da echt ausreichen

Eminenz
Inventar

#47 erstellt: 05. Aug 2008, 16:59

Apfelsch0rle schrieb:

also ein kumpel von mir hat einen älteren receiver 2,3 Jahre und hat das System 5 THX system. das ist mir ehrlich gesagt etwas "zu" brutal

so 70 % der Lautstärke würde mir da echt ausreichen

Deswegen gibts auch die Funktion "Volume" bei dem Verstärker. Man muss nicht so laut hören...

happy001
Inventar

#48 erstellt: 05. Aug 2008, 20:46

Gut muss es klingen sogar bei Zimmerlautstärke

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#49 erstellt: 06. Aug 2008, 11:30

richtig das meinte ich auch

Apfelsch0rle
Ist häufiger hier

#50 erstellt: 10. Aug 2008, 14:20

ist es nicht auch eine Überlegung evtl den 861er zu nehmen. der kann ja auch den Ton über HDMI abgreifen. aber neue Tonformate ? kostet zZ so 360 Euronen

happy001
Inventar