Heimkinoanlage der Mittelklasse

Autor

Beitrag

marcbreu
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 28. Jan 2004, 18:24

Hallo,

ich beschäftige mich schon seit einiger Zeit mit dem Thema Heimkino und lese auch schon ein paar Wochen hier im Hifi-Forum mit. Jetzt habe auch ich vor, mir eine eigene „Heimkinoanlage der Mittelklasse“

zusammenzustellen – wenn möglich im Rahmen von 1.300EUR.

Mein bisheriges Equipment:
TV: Philips 32 PW 9527 (16:9, 100hz, Pixel Plus…)
Sat: D-Box 2 (AC3, optischer Digitalausgang…)
DVD-Player: Cyberhome CH-DVD 505 (optischer und koaxialer Digitalausgang)
PS2 (optischer Digitalausgang)
CD-Player (optischer Digitalausgang)

Der Raum in der das System aufgestellt werden soll hat ca. 40m². Im Raum liegt leider kein Teppichboden. Ich habe eine Wand fast komplett mit dünnem Stoff behangen (Art Tüll), jedoch ist die Schalldämmung immer noch suboptimal! Gibt’s noch irgendwelche Tipps und Tricks außer alles mit Eierkartons auszulegen

?

Überwiegend möchte ich 6.1 Surround Sound genießen - für Stereo habe ich eine andere Anlage - jedoch sollte sich der 2-Kanal-Sound nicht „schlecht“ anhören.

Bei den Boxen steht meine Auswahl schon so gut wie fest: Teufel Theater 2 (6.1).

An den A/V-Receiver stelle ich folgende Ansprüche:
-sollte mindestens über 3 optische Digitaleingänge (wenn möglich auf der Rückseite) verfügen
-sollte über ein sehr gutes Bassmanagement verfügen
-sollte nicht mehr als 500EUR kosten

In meine engere Auswahl sind bisher gekommen:
Denon AVR-1804
Pioneer VSX-D712
Onkyo TX-SR600

Ich freue mich schon auf eure Antworten und lasse mich gerne beraten!

MfG

Marcus

Pool
Stammgast

#2 erstellt: 28. Jan 2004, 19:16

Onkyo 600

Stereo gut,
Fernbedienung spitze,
Preis-Leistung momentan imo unschlagbar

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 29. Jan 2004, 14:16

In welcher Kombination hast du die Teufel denn probe gehört?

Kibuze
Stammgast

#4 erstellt: 29. Jan 2004, 14:52

Vielleicht noch Yamaha 640 oder 740 ?

Wie hat sich den Das Teufel Theater 2 anghoert?
Hast du es auch in Stereo gehoert?

[Beitrag von Kibuze am 29. Jan 2004, 14:52 bearbeitet]

marcbreu
Schaut ab und zu mal vorbei

#5 erstellt: 29. Jan 2004, 17:34

Hallo,

@Markus_P.

Ich habe das Teufel Theater 2 noch nicht Probe gehört, aber durchweg nur positives darüber erfahren. Ausserdem findet mann so gut wie kein anderes 6.1 Boxen-Set mit der selben Ausstattung/Qualität zu diesem Preis (799EUR)!

MfG

Marcus

[Beitrag von marcbreu am 29. Jan 2004, 17:37 bearbeitet]

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#6 erstellt: 29. Jan 2004, 17:38

Und auf ein 5.0 Set in einer höheren Güte möchtest du nicht wechseln!??!?

Paddy_M
Stammgast

#7 erstellt: 29. Jan 2004, 17:41

Hi!!
Zum Theater 2!!

Ich hab jetzt schon ein paar Leute gehört, die sich über das Theater 2 ausgelassen haben!!

Die meinten, dass wenn amn Musik hören will, dieses System nicht geeignet sei!! So wie die anderen Theater Systeme halt auch!!!

Für Heimkino ok, Musik sch...!

Überleg dir doch mal noch von anderen was anzuhören!

Elac, Nbert, Canton, Mordaunt short usw.!

Da würd ich lieber noch ein wenig sparen, bevor ich dann keinen spaß dran habe!!

( ich selbst habe es leider noch nie gehört!!)

marcbreu
Schaut ab und zu mal vorbei

#8 erstellt: 29. Jan 2004, 18:03

Hallo!

>Und auf ein 5.0 Set in einer höheren Güte möchtest du nicht wechseln!??!?

Das wäre zwar eine Überlegung wert, jedoch bin ich Azubi und mein Budget ist begrenzt (~800EUR für die Boxen, 500EUR A/V-Receiver)

. Könntest du mir ein besseres 5.1 System in der Preisklasse empfehlen als das Theater 2? Wenn man sich die Boxen einzeln zusammenstellt, kommt man meist auch nicht billiger...

MfG

Marcus

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#9 erstellt: 29. Jan 2004, 18:09

Wieso so einen teueren Receiver?
Ich würde im ersten Step auf den aktiven Subwoofer verzichten. Denn kannst du immer noch am unproblematischsten nachrüsten. Und ein vernünftiger liegt bei 400.-EUR aufwärts.

Somit wären es knappe 1300.-EUR für Receiver und Boxen.
Aktuell ist mein Lieblingsreceiver in der Klasse bis 600.-EUR eh der TEAC AG5D und dazu ein schnukelies Lautsprecherset von Monitor Audio Bronze 2, Wharfedale Diamond 8.2 oder Nubert Nubox 360....das kann richtig Spass machen.

Und wenn du dann einen Sub nachrüstest wird dir deine ganze DVD-Sammlung noch einmal Spass machen!
Das heisst du sparst Geld welches du aber aus meiner Sicht in Qualität investierst.

Elric6666
Gesperrt

#10 erstellt: 29. Jan 2004, 22:50

Hallo marcbreu,

Bei den LS, sollte man nicht sparen – aber auch nicht am AV – eigentlich – gar nicht!

Onkyo 600E – sehr fein

Eine LS Kombination aus Canton LE 109, Center 105 und LE 103, sollte da schon passen – nutze einmal die Suche Funktion!

Auf einen Sub., solltest mittelfristig nicht verzichteten.

Gruss

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#11 erstellt: 29. Jan 2004, 23:27

Sorry Elric,

du bewertest die Eigenschaften eines Receivers deutlichst über! Dies ist zumindest meine Erfahrung, die viele hier im Forum teilen können.
Der 600 verschenkt an der LE Serie auch noch deutlich an Potenzial.
Hast du den 600er schon mal an Ergo oder Karat gehört?

Also interessieren dich 40% am Einfluss nicht so viel?

Elric, nur weil bei allen Lautsprechern ein Chassis "wabelt" gibt da doch noch imense Unterschiede.

Elric6666
Gesperrt

#12 erstellt: 30. Jan 2004, 09:11

Hallo Markus_P.

„du bewertest die Eigenschaften eines Receivers deutlichst über! Dies ist zumindest meine Erfahrung, die viele hier im Forum teilen können.“

Das ist aber fein – du kannst das sicher beurteilen!

Sei doch so freundlich – und – schau dir einmal die Leistungsdaten der LE 109
und des 600 E an.

LE 150/250 Watt an 4 Ohm

600 E 115 Watt an 6 Ohm (Theoretisch 172 W an 4 Ohm)

Was wird da bitte verschenk?

„Also interessieren dich 40% am Einfluss nicht so viel?“

Was mich interessiert, kannst du in meinem Profil sehen!

Ansonsten, gebe ich nur Tipps im / um den angegebenen Preisrahmen – allerdings, schau ich mir
auch die Daten usw. an und schreibe nicht so drauf los.

Gruss

emil123
Ist häufiger hier

#13 erstellt: 30. Jan 2004, 10:55

Ich denke Markus bezieht sich nicht auf die "nichtssagenden" Belastbarkeits- und Leistungswerte. Es geht eher um die klangliche Qualität.

Oder nicht?

Grüße
emi

Elric6666
Gesperrt

#14 erstellt: 30. Jan 2004, 11:13

Hallo emil123,

„Ich denke Markus bezieht sich nicht auf die "nichtssagenden" Belastbarkeits-„

Das solche Daten – nichts sagend sind – ist nicht richtig! - Immer vorausgesetzt, dass diese auch stimmen!

Natürlich, kannst du eine LE109 auch mit 50 W / 4 Ohm betreiben – meinst du aber nicht auch, dass sich das mit
dem 600E nicht besser anhören wird? – Zumal der noch über anerkannt gute Stereo – Eigenschaften verfügt.

Gruss

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#15 erstellt: 30. Jan 2004, 11:24

Ich denke Markus bezieht sich nicht auf die "nichtssagenden" Belastbarkeits- und Leistungswerte. Es geht eher um die klangliche Qualität.

Oder nicht?

Grüße
emi

Danke Emil. Aber das wird Elric leider nicht verstehen, diesen Disput werde ich leider immer wieder haben. Daten sind was für Menschen die die "einfache Wahrheit" suchen. Und am besten drauf los kaufen.

Und wie möchtest du beurteilen, das diese Daten stimmen, Elric?

Was nützen dir anerkannt gute Eigenschaften wenn am Ende dieses nicht annäherend ausgereizt wird?

[Beitrag von Markus_P. am 30. Jan 2004, 11:31 bearbeitet]

Elric6666
Gesperrt

#16 erstellt: 30. Jan 2004, 12:06

Hallo Markus_P.,

„Und wie möchtest du beurteilen, das diese Daten stimmen, Elric?“

Du solltest einmal an deinem Diskussionsstiel arbeiten!
So – wird es jedenfalls keine.

Oder anders – wie kannst du beurteilen, ob die Daten (nicht) stimmen?

Gruss

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#17 erstellt: 30. Jan 2004, 12:22

Aus Erfahrung? Weil ich vielleicht weiss, wie es hinter den Kulissen abgeht? Watt wird bei Lautsprechern sehr oft "geschätzt", da diese Angabe schnell als Qualitätsmerkmal hingestellt wird, welches es nicht ist.

Weil ich weiss, das es einen "Daten-Wettlauf" gibt ohne wirklichen Hintergrund. Beweise gefällig?

Warum gibt es PMPO oder PMP Leistungen? Warum misst fast jeder anders?
Warum steht bei den Leistungsangaben nicht die Messmimik bei dir bei? Bei welchem Klirr? In welchem Frequenzbereich? usw. Da fehlt es einfach. Die Zahlen mögen ja sogar stimmen, aber NUR auf die Messmimik und die eigestellten Parameter. (und jeder Hersteller behauptet, das sein Vorgehen das Richtige ist.)

Das Watt keine Qualitätsangabe ist sollte dir klar sein.

Sorry, aber ich diskutiere mit dir nicht. Dafür müsstest du noch einiges lernen, von dem was du meinst zu verbreiten.

hifi-privat
Inventar

#18 erstellt: 30. Jan 2004, 12:55

@Markus_P., @Elric6666

bitte lasst doch die gegenseitigen persönlichen Animositäten aus dem Spiel. Danke!

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#19 erstellt: 30. Jan 2004, 13:00

Hast recht ar.
Sorry @ Elric für die persönliche Geschichte

emil123
Ist häufiger hier

#20 erstellt: 30. Jan 2004, 13:50

Eine kleine Anmerkung noch von mir:
Die Anführungszeichen beschreiben eine gewisse Ironie, denn diese Daten sind immer mit vorsicht zu genießen. Ich jedoch würde meine Lautsprecher nie nach Belastbarkeitsangaben kaufen!

@ Markus

Edit: Um den Thread auch noch gerecht zu werden:
Ich würde den Onkyo nehmen, weil ich ihn im Vergleich zu einem Yamaha und dem von dir genannten Pioneer Receiver gehört habe. Meiner Meinung nach briliert der Receiver noch ein wenig mehr und ist deutlich Facettenreicher.

Grüße
emi