Wie ist die Qualität von Stereo am Surround-Receiver?

Autor

Beitrag

Lucerl
Neuling

#1 erstellt: 11. Jan 2004, 16:06

Hi,

wie ich bereits verkündet habe, plane ich ein Surroundsystem mit der Integration der JMLab Cobald Signature 816.

Meine Frage lautet nun dahingehend, was es erfahrungsgemäß ausmacht, wenn man diese als Stereo-Lautsprecher über einen Surround-Receiver der neuen Generation (Beispiel: Maranz 6300, etc... für ca 500) betreibt, anstelle eines vollwertigen Stereo-Verstärkers.

Surround und Stereo liegen bei mir jeweils bei ca 50% Gewichtung.

Welche Verkabelung wäre bei 25 m² und 30 Meter Kabellänge ein Kompromiss in Bezug auf Preis/Leistung?

fehlen Euch Angaben? Wenn ja, welche?

PS: ich stelle diese Frage, weil ein Kollege meinte, daß ich das vergessen könnte. Dabei schreiben doch immer alle, wie gute Stereo-Qualitäten doch diese Receiver besitzen? Ist die Trennung von Verstärker und Receiver für meine mittel bis hohen Ansprüche in Bezug auf den Preis unabdingbar?

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#2 erstellt: 11. Jan 2004, 16:11

Sorry, aber die Frage kommt hier wöchentlich auf. Aktuell läuft auch ein anderer Thread, der die gleiche Frage beinhaltet.

Das Problem ist, du wirst immer für beide Seiten Meinungen bekommen.
Meine Meinung ist, das du bei vielen Consumer Surround Receiver keinen Unterschied hörst. Da gibt es keinen Verstärkerklang. (Bei Stereo oder höherwertigen Surroundgeschichten sieht/hört es sich schon dramatisch anders an!)

Lucerl
Neuling

#3 erstellt: 11. Jan 2004, 16:14

ab welcher Größenordnung (preislich) sind denn die Unterschiede derartig groß?

die JMLab hatten mal eine UVP von 1700 Euro und der Maranz /Harman Kardon 4550 scheint als Consumer-Produkt zumindest in der höheren Liga mitzuspielen.

Aber sorry, ich suche mal nach dem anderen Thread...

Markus_P.
Hat sich gelöscht

#4 erstellt: 11. Jan 2004, 16:23

Schwierig. Es gibt einfach unterschiedliche Produkte. Aber ich würde schon das 4-stellige als Messlatte sehen.

Suche: