Denon 1508 an Teufel Theater LT2

Autor

Beitrag

yosmc
Schaut ab und zu mal vorbei

#1 erstellt: 06. Dez 2007, 16:02

Ich möchte für mein Heimkinosystem einen Sanyo PLV-Z5 Beamer an einen Denon 1508 AV-Receiver und Teufel Theater LT2 Lautsprecher anschließen und frage mich ob ich für das Budget (alles zusammengerechnet komme ich auf knapp über 2000 Euro) die beste Wahl getroffen habe.

Der AV-Receiver hat mir am meisten Kopfzerbrechen bereitet. Eigentlich hatte ich mich schon für den Onkyo TX-SR505E entschieden, allerdings bin ich dann irgendwo über die Behauptung gestolpert dass das ein Stromfresser ist. Meine Recherche bei den Firmen ergab dann folgendes:

ONKYO: "Die mittlere Leistungsaufnahme bei Ansteuerung aller 7 Kanäle bei ca. 50 % der max.Lautstärke beträgt 570 Watt."

DENON: "Denon gibt die maximale Leistungsaufnahme mit 410 Watt an, wobei dies natürlich nur bei voller Lautstärke auf allen 7 Kanälen der Fall ist. In der Praxis werden Sie deutlich darunter liegen."

Drum stehen also die Zeichen momentan auf Denon. Grundsätzlich ist das Setup wie gesagt für's Heimkino, allerdings ist keine eigenen HiFi-Anlage geplant, man muss also realistischerweise davon ausgehen dass wesentlich mehr Stunden fürs Musikhören draufgehen als für Video/TV. Der Raum ist sehr groß - offene Wohnküche mit offener Galerie über zwei Stockwerke. Der Wohnbereich (ohne Küche) ist etwa 5x8 Meter, die Lautsprecher selber werden allerdings in einem Rechteck von nur 4x5 Meter aufgestellt. (Meiner Meinung nach ist es das was zählt, weil ich's gar nicht wünschenswert find auch den hintersten oberen Winkel gleichmäßig auszuschallen.)

Die Lautsprecherentscheidung ist ebenfalls knifflig, weil meine Projektionswand grob 2 Meter breit ist (ok, vielleicht sind's 2,5 - aber sinngemäß). Auf der einen Seite ist sie durch einen Türstock begrenzt, und der Lautsprecher muss da irgendwo dazwischen. Ergo - je breiter die Boxen, umso kleiner wird mein Bildschirm. Die LT2 erschienen mir als der ideale Kompromiss - schön schmal bei immer noch brauchbarem Klang (so sagt man), und optisch verwandeln sie mein Wohnzimmer nicht gleich in ein Tonstudio.

Unter Normalverbrauchern bin ich wohl jemand dem Musik wichtig ist und der guten Klang zu schätzen weiß - in einem Hifi-Forum falle ich aber deswegen vermutlich immer noch unter die Audio-Banausen.

Meine bisherige Hifi-Anlage (Sony FH-215R) wird nächstes Jahr 20, in den 80ern hat sie zwar mit Boxen und CD-Player umgerechnet EUR 1500 gekostet, aber wenn man bedenkt wie die Preise auf dem Sektor gefallen sind ist das wohl ein Billigteil für das man heute kaum mehr als ein paar Fuffziger hinblättern müsste. Mit anderen Worten: Mir ist schon klar dass man für immer noch mehr Geld immer noch besseres Equipment bekommt. Aber solang ich mit meiner Wahl den "Das klingt ja voll besser als vorher!"-Effekt auf meiner Seite hab werd ich dieses noch bessere Equipment vermutlich nie vermissen. (?)

Bleibt die Frage (siehe oben) ob ich für das geplante Budget eine gute Wahl getroffen hab (geht mir auch um die Ausgewogenheit, z.B. ob die Boxen für die Art von Receiver zu gut sind oder nicht gut genug).

AHtEk
Inventar

#2 erstellt: 06. Dez 2007, 16:11

yosmc schrieb:

Fakt1 .) Die maximale leistungsaufnahme ist nicht der nominelle Stromverbrauch bei Normalbetrieb. Wie viel er frisst ist abhängig von der Lautstärke und NICHT von der leistungsaufnahme max. Also ist dein Strombedenken zu unrecht.

Da dein raum "groß" ist, würde ich vom lt2 abraten. Besonders Bass verläuft sich in großen räumen, dementsprechend potent sollten die! Subwoofer!

Alternativ vorschlag, wäre das set mit onkyo 505 und Heco victa 500,300,100 von hirsch-ille.de Dazu ein Canton AS40/50 sc, Nubert Aw 880 bspw. 2. Subwoofer gegebenfalls dazu.

Micha_321
Hat sich gelöscht

#3 erstellt: 06. Dez 2007, 16:18

yosmc schrieb:

Unter Normalverbrauchern bin ich wohl jemand dem Musik wichtig ist und der guten Klang zu schätzen weiß

Hallo!

Genau das ist neben der Raumgröße der Knackpunkt, der eindeutig gegen das LT2 spricht.

Erstens ist Teufel dafür bekannt, dass ihre Lautsprecher bei Musik nicht sonderlich sind.

Zweitens, wie schon gesagt wurde verläuft sich der Bass in deinen 40qm, auf den ist das LT2 aber stark angewiesen, da die Lautsprecher selbst kaum Volumen haben.

Micha

[Beitrag von Micha_321 am 06. Dez 2007, 16:20 bearbeitet]

yosmc
Schaut ab und zu mal vorbei

#4 erstellt: 07. Dez 2007, 02:03

Danke fürs Feedback! Wie nicht anders zu erwarten wirft das bei mir natürlich noch eine zweite Runde Fragen auf.

- Die Sache mit der maximalen Leistungsaufnahme und dem Stromverbrauch hab ich nicht ganz verstanden. Ich dachte Leistungsaufnahme wär ein Synonym für Stromverbrauch - jedenfalls frage ich nach dem einen und kriegte das andere zurück. Deshalb dachte ich dass die max. Lautstärke dasselbe ist wie die maximale Leistungsaufnahme (gleiche Anzahl von Kanälen immer mal vorausgesetzt). Deswegen schienen mir 570 Watt bei 100% max. zumindest das doppelte zu sein wie 410 Watt bei 50% max. Ob man bei Zimmerlautstärke u.U. das Komma eine Stelle nach vorn schieben muss wäre dann egal, der doppelte Stromverbrauch bleibt der doppelte Stromverbrauch.

- Nachdem du den Stromverbrauch vom Tisch gewischt hast hast du mir den Onkyo in den Alternativvorschlag reingepackt. Dem entnehme ich dass du ihn für das bessere Gerät hältst? Schöner ist ja der Denon, nur hab ich im Gegensatz zum 1507 über den 1508 nicht so viele Tests gefunden, deswegen ist's mir unklar ob der sich wirklich so verbessert hat wie zumindest Denon glauben machen will. Außerdem habe ich in einem anderen Thread über den Denon gelesen: "Wenn Du keine Videogeräte per Receiver mit dem TV verbinden möchtest würde ich zum 1508 greifen." Weiß jemand was damit gemeint ist? Warum sollte ich das nicht wollen?

- Bringt das was statt den 500ern die 700er Heco ins Auge zu fassen, oder ist das bei einem ordentlichen Subwoofer verzichtbar?

Danke nochmal!

AHtEk
Inventar

#5 erstellt: 07. Dez 2007, 16:01

yosmc schrieb:

Danke fürs Feedback! Wie nicht anders zu erwarten wirft das bei mir natürlich noch eine zweite Runde Fragen auf.

1.)- Die Sache mit der maximalen Leistungsaufnahme und dem Stromverbrauch hab ich nicht ganz verstanden. Ich dachte Leistungsaufnahme wär ein Synonym für Stromverbrauch - jedenfalls frage ich nach dem einen und kriegte das andere zurück. Deshalb dachte ich dass die max. Lautstärke dasselbe ist wie die maximale Leistungsaufnahme (gleiche Anzahl von Kanälen immer mal vorausgesetzt). Deswegen schienen mir 570 Watt bei 100% max. zumindest das doppelte zu sein wie 410 Watt bei 50% max. Ob man bei Zimmerlautstärke u.U. das Komma eine Stelle nach vorn schieben muss wäre dann egal, der doppelte Stromverbrauch bleibt der doppelte Stromverbrauch.

2.)- Nachdem du den Stromverbrauch vom Tisch gewischt hast hast du mir den Onkyo in den Alternativvorschlag reingepackt. Dem entnehme ich dass du ihn für das bessere Gerät hältst? Schöner ist ja der Denon, nur hab ich im Gegensatz zum 1507 über den 1508 nicht so viele Tests gefunden, deswegen ist's mir unklar ob der sich wirklich so verbessert hat wie zumindest Denon glauben machen will. Außerdem habe ich in einem anderen Thread über den Denon gelesen: "Wenn Du keine Videogeräte per Receiver mit dem TV verbinden möchtest würde ich zum 1508 greifen." Weiß jemand was damit gemeint ist? Warum sollte ich das nicht wollen?

- Bringt das was statt den 500ern die 700er Heco ins Auge zu fassen, oder ist das bei einem ordentlichen Subwoofer verzichtbar?

Danke nochmal!

1.) Die lautstärke ist abhängig von dem Wirkungsgrad der LS, den Eingangspegel und dem wirkungsgrad des AVRs. Wenn denon schreibt 100% der Lautstärke bei 410watt, und onkyo 50% bei 570 watt müssen diese doch nicht den Gleichen Pegel meinen, oder etwa doch? Eher nicht.

2.) Hersteller behaupten grundsätzlich, das sie innerhalb 1 jahr ein Quantensprung schaffen. So wie ich es im Kopf habe, hat der Denon 1508 eher nur diese HDMI-eingänge/ausgang, der nur als switch dienen kann für Bild.
Der Onkyo ist günstiger wie der Denon 1508 und bietet hierbei das "gleiche".

Daher ist es "besonders" empfehlenswert, bspw vorjahres Modelle sich anzusehen.

Mit dem kommentar müsst ich den kontext wissen.

und man kann die 700er in auge Fassen, auf einen Subwoofer kannst du dann trotzdem nicht verzichten!

yosmc
Schaut ab und zu mal vorbei

#6 erstellt: 07. Dez 2007, 17:14

Hm - wie erfragt man den die Sache mit dem Stromverbrauch bei den Firmen so dass die Werte vergleichbar sind? Oder ist das eh nicht möglich? Bei 410 vs. 570 Watt bei jeweils 100% Leistungsaufnahme hätt ich ja auch gar nichts gesagt, aber dadurch dass die 570 Watt schon bei 50% sind dachte ich mir halt dass es beim Onkyo schon hochwahrscheinlich ist dass er wesentlich mehr Strom verbraucht. Bleibt aber am Ende Spekulation - das stimmt wohl.

AHtEk
Inventar

#7 erstellt: 07. Dez 2007, 18:32

yosmc schrieb:

es gab hier mal ein Thread.. durch eine Rechnung, wo man vergleichen konnte, wie viel die AVRs wirklich /kanal leisten.

WEil die hersteller benutzen verschiedene Messverfahren, um die Wattzahlen hochzubringen, weil der "nichtwissende Kunde" sieht.. bspw 1000watt, huiii muss ich kaufen. Es gibt ja auch Leute die watt mit qualität vergleichen

Da ist Harmon kardon doch relativ seriöus.

und Bei der Rechnung kam raus, glaub, das der denon 1707 irgendwas mit 60watt/kanal hatte.
Über den Stromverbrauch wirst du dir kaum gedanken machen, weil da werden sie grob im selbem bereich liegen.