Surroundsystem bis 1000 Euro für "Coach an der Wand" Aufstellung

Hallo!

Bei dem Budget und schwierigen Aufstellung der Surround-LS würde ich vorschlagen mit einem 3.0-System zu beginnen:
2x Nubert nuBox 381 als Main-Speaker
1x Nubert nuBox CS-411 als Center (wichtigster LS bei Kino-Sound!)
0x Rest (Surround-LS & Sub-Woofer)
= 3.0-System für € 617,-!

Später kann man einen Sub-Woofer wie den Nubert nuBox AW-991 und zwei Surround-LS (Nubert nuBox DS-301) immer noch nachrüsten. Wobei ein Sub-Woofer wirklich Sinn macht - Surround-LS nur wenig wenn man an der Wand sitzt.
Aber besser man startet mit 3 guten LS als mit 6 (5.1=6) schlechten...

Den Rest ca. € 400,- würde ich in einen Onkyo Receiver investieren: Hier eine Diskussion dazu...

Viele Grüsse
Joe

Hallo,

das ist natürlich nicht gerade wenig. Die Sache ist die, das ich für meinen Vater nachfrage.
Ich selber habe ein System bestehend aus einem Technics Dx940 und Jensen Accura Boxen(Ich weiß nicht gerade ein Brüller aber es reicht mir für den reinen Surroundbetrieb).

Macht es denn überhaupt Sinn auf ein Surroundsystem umzustellen wenn man praktisch an der Wand sitzt?
Wenn man den Klang nicht vernünftig hinbekommt, braucht er sich nichts anderes holen(hat jetzt einen Technics Stereo Verstärker mit Bose Boxen, alles so ca.15Jahre alt)

Gruß KarlNoff

KarlNoff schrieb:

Macht es denn überhaupt Sinn auf ein Surroundsystem umzustellen wenn man praktisch an der Wand sitzt?

Wie oben beschrieben: 3.0 oder 3.1 macht Sinn! 5.1 oder gar 7.1 nicht!

KarlNoff schrieb:

Wenn man den Klang nicht vernünftig hinbekommt, braucht er sich nichts anderes holen(hat jetzt einen Technics Stereo Verstärker mit Bose Boxen, alles so ca.15Jahre alt)

Oje, mein Beileid zu dem Klang - siehe auch die generelle Meinung zu Bose im Forum...
Gerade dann macht es absolut Sinn einen 1000er zu investieren - der Unterschied wird gigantisch sein!!!

Und: Alles kann man einfach bestellen und zu Hause in Ruhe ausprobieren - wenn's nicht gefällt geht's halt zurück...

Viele Grüsse
Joe

PS.: Guck mal in meine Fußzeile welchen Aufwand ich betreibe...

Hallo,

Ok, du bist wohl Profi in dem Bereich? Also macht ein Kinosystem in seinem Fall keinen Sinn, weil einfach nicht realisierbar?
Ich sage es mal so. Er "hört" fernsehen über die normalen Lautsprecherboxen des Fernsehers. Soweit ist er ja zufrieden. Und so selten wie er Radio oder CD hört lohnt sich einfach kein anderes System.

Er ist von dem Teufel Concept R(5.1) wohl ganz angetan was die Optik und die Testberichte angeht.

Die Grundvorraussetzung für ihn ist halt das er wirklich einen Kinoklang hat.
Wenn er das einfach wegen der Möbelposition nicht nutzen kann,
bringt ihm ein neues System nichts.
Als kleines Beispiel aus "meiner Welt"; es bringt mir nichts wenn ich die schnelle Grafikkarte(Receiver+Boxen) habe, der Speicherbus(Hörposition) zu gering ist, so das einen Riesenteil der Leistung(Raumklang) geschluckt wird.

gruß KarlNoff

Also sorry, aber den Einwand von Joe kann ich überhaupt nicht teilen. Ich selbst sitze an der Wand, zig andere auch.

Natürlich ist es nicht die 100% beste Variante aber trotzdem macht 5.1 definitv Sinn und das räumliche Gefühl bleibt auch erhalten, auch wenn man an der Wand sitzt.

Dem können aber sicher auch zig andere Zustimmen.

Dem können aber sicher auch zig andere Zustimmen.

Korrekt. Ich zum Beispiel. Ich sitze sogar auf einer Eck-Couch, wobei sich die eine Rear Box in der Ecke befindet, die andere auf einem Tisch auf der anderen Seite. Beide stehen fast direkt an der Wand, in einem Winkel von ca. 45Grad zum Hörer. Meine Ergo 202 strahlen so breit ab, dass ich bei gutem Ausgangsmaterial sogar das Gefühl habe, den Sound "hinter mir" zu hören. Daher kann ich nur sagen: Ja. 5.1 macht auch dann Sinn.

Verstehe die Argumentation sowieso nicht ganz: Lieber gar keinen 5.1 Sound als einen "nicht optimalen"? Das einzige was ich gelten lasse, ist die Preisfrage...

Klez schrieb:

dass ich bei gutem Ausgangsmaterial sogar das Gefühl habe, den Sound "hinter mir" zu hören.

Wenn die Boxen gescheit angewinkelt und eingepegelt sind braucht man nicht mal so teure Ergos für diesen Effekt. Schallwellen werden ja auch noch von der Rückwand reflektiert.

Zumindest ich klebe ja mit den Ohren nicht direkt an der Wand. Wenn ich die Rücklehne des Sofas rechne, dazu noch normal sitze beim DVD schauen, bin ich auch gut nen halben Meter von der Wand weg.

Die Boxen hängen in den Ecken, ca halben Meter überkopf, und sind auch leicht angewinkelt. Also ich kann mich absolut nicht über den Surround Effekt beschweren .

Wenn die Boxen gescheit angewinkelt und eingepegelt sind braucht man nicht mal so teure Ergos für diesen Effekt

Glaub ich Dir. Aber die 202 sind nicht wirklich teuer. Ich habe für ein Paar 299€ bezahlt (sind Auslaufmodelle). Meiner Meinung nach ein sehr fairer Preis für diesen Klasse Lautsprecher. Ist ohnehin mein Geheimtip fürs kleine Budget: 4 Ergo 202, 1 Ergo 502 + ordentlichem Sub. Kostet ca. 1100€ und ist Klanglich über jeden Zweifel erhaben. Ok, den AVR habe ich jetzt nicht berechnet... Die hier erwähnten Nubert LS wären eine andere Möglichkeit, die ebenfalls sehr viel Spaß macht.

Below schrieb:

Also sorry, aber den Einwand von Joe kann ich überhaupt nicht teilen. Ich selbst sitze an der Wand, zig andere auch. Natürlich ist es nicht die 100% beste Variante aber trotzdem macht 5.1 definitv Sinn und das räumliche Gefühl bleibt auch erhalten, auch wenn man an der Wand sitzt.

Wandhocker der Welt vereinigt euch!!!

Ich hock lieber in der Mitte eines 6x7m-Zimmers - und hab' wirkliches Surround!

Aber Wandhocker haben auch Spaß dabei die Refelektionen von der Wand mit den Sound von vorne und von der Seite zu genießen!

Viele Grüsse
Joe

Genau, wir lecken jeden Ton aus der Tapete raus.

@Klez: Hmm, dachte die wären teurer. Überrascht mich jetzt etwas, wobei ich aber auch noch nie auf die Idee gekommen bin nach dem Preis der Ergos zu schaun.