Bezahlbarer SACD Player

Pioneer PD 50
Ohne Konkurrenz.

Vor exakt der gleichen Frage stand ich kürzlich auch, habe allerdings den Price Tag bei etwa 800-900 EUR angesetzt. Fündig geworden bin ich beim DCD-1600NE von Denon, ein Rock solid Gerät, das man einfach nicht hört, man hört Musik - und nur das...genau das Gerät, das ich gesucht habe. Ob man diese Preisklasse braucht - keine Ahnung, für mich bietet diese Gerät genau das, was ich gesucht habe.

Viele Grüße,

Markus.

jojo_1969 (Beitrag #1) schrieb:

Nun gibt es ja einige BRP die SACD quasi nebenbei mit abspielen, z.B. der Sony UBP-X800 für ca. 250 €. Allerdings würde ich zum Musik hören eben auch den Komfort eines klassischen CD-Players nutzen wollen.

Was für ein Komfort eines klassischen CD-Players soll das denn bitte sein?
Leider ist es so, dass klassische CD-Player, die auch den Hi-Res Bereich der SACD wiedergben können, i.d.R. nicht
dafür ausgelegt sind auch den Mehrkanalbereich auslesen und weitergeben zu können. Man beschränkt sich dort auf die
Stereoausgabe.
Möchte man das volle Potential der SACD genießen können, muss es am Ende doch ein BRP sein.

Das stellt dann viele Endkunden vor das Dilemma, dass es eben kaum bezahlbare BRP gibt, die z.B. die
Haptik eines sehr guten CD-Players bieten. Das einzige Gerät das alle genannten Ansprüche in sich
vereinigt ist z.Zt. der Pioneer UDP-LX500.

Vielen Dank für die Antworten.
Was für ein Komfort das sein soll? Z.B. ein ordentliches Display, womit er auch ohne eingeschalteten Fernseher vernünftig beddienbar ist oder einen schnellen Zugriff auf einzelne Tracks oder auch schlicht ein schnellerer Start nach dem Einschalten.

850 € ist mir schlicht zu teuer, zumal Stereo in den letzten Jahre eher eine Ergänzung zum Heimkino geworden ist und sich die Anzahl der vorhandenen SACD bei mir sehr in Grenzen hält.
Bliebe tatsächlich der Pioneer, aber selbst der ist mit 550 eigentlich über dem geplanten Budget. So wird es wohl doch erstmal der x800 von Sony, der diese Aufgabe miterledigen darf. Wenn dann nach dem Neuaufbau des Heimkinos von meiner Frau noch ein paar Euros genehmigt werden, dann gucke ich mir den Pioneer mal genauer an.

Ein Anruf beim großen Hifi Händler mit Online Shop (z. B. Schluderbacher) und du bekommst den Pioneer PD 50 garantiert zu einem Preis, der in dem von dir genannten Budget liegt. Mit Sicherheit! Geht ganz schnell, tut nicht weh und lohnt sich, garantiert.

Ja, dachte es wäre klar das man den PD 50 unter 500€ bekommt.
Für 750 bekommt man eventuell schon den LX 500, welchen ich dafür auch benutze und selbst besitze

Schau mal nach einen Denon 3313. Ich nutze ihn als Bd player und er macht auch als sacd player eine gute Figur. Fast neue bekommst du um die 300.-.

You get what you pay for...

Natürlich bekommt man schon für wenig Geld Player, die alles können außer Kaffee kochen. Auch ist es klar, dass viel Geld ausgeben nicht zwangsläufig heißt, dass man den perfekten Player erwischt. Nichts desto trotz kostet ein solider elektrisch wie mechanisch leistungsfähiger Player einfach sein Geld.

Ob es dies einem wert ist, steht auf einem anderen Blatt...

Viele Grüße,

Markus.

Hallo,

es liegt an dem quasi nicht nachgefragten Format und damit verbundenen geringsten gefertigten/nachgefragten Stückzahlen und ganz sicher nicht an dem Aufwand für Material und Technik wenn die Preise für solche Geräte außerordentlich hoch sind. Bei Nur-CD Playern ist aus gleichem Grund eine ähnliche Preisentwicklung zu beobachten.

Wenn man vernünftig wäre, würde man nach meiner Meinung auf das Abspielen dieses exotischen Formats verzichten. Ich habe meinen SACD Player schon lange eingemottet.

VG Tywin

Wenn es kein Neuer sein muss... schau dir mal den BD-751 von Cambridge Audio an. Den bekommt mann unter 500€ und der hat den ganz großen Vorteil das der einen HDMI und einen 7.1. Ausgang hat. Je nach dem wie bzw. wo Du den anschliessen möchtest. Denn für mich es es total sinnfrei einen SACD Player im 4stelligen Bereich zu kaufen der nur Stereo kann. Klar klingt da Stereo schon echt tolll, aber es gibt so viele SACDs mit echt tollen 5.1 Sound. Zum Beispiel die Brother in Arms in 5.1 ist der Hammer! ...oder die von Depeche Mode....

Gruß

Markus (Beitrag #9) schrieb:

You get what you pay for...

Schon klar, aber letztlich muss das eingesetzte Geld ja im Verhältnis zum Ertrag stehen. Bei mir sind es tatsächlich nur wenige SACDs, die ich besitze, ist natürlich nicht ausgeschlossen, dass die eine oder andere dazu kommt. Da ich jetzt auch noch kurzfristig entscheiden musste, im nächsten Jahr unbezahlt in Elternzeit zu gehen, sitzt die Kohle auch nicht ganz so locker. Also ist es jetzt doch erstmal der x800 geworden, da ich so oder so einen UHD-Player brauche.
Die spätere Anschaffung eines dedizierten SACD-Players ist aber wie gesagt nicht aus der Welt.

Tywin (Beitrag #10) schrieb:

Wenn man vernünftig wäre, würde man nach meiner Meinung auf das Abspielen dieses exotischen Formats verzichten. Ich habe meinen SACD Player schon lange eingemottet. VG Tywin

Auch das ist sicherlich richtig, aber wenn man dann konsequent wäre, dann würde man wohl auch auf Streamingportale umsteigen. Mit Vernunft hat das doch alles nichts zu tun. Am Ende geht es darum sich selbst ein wenig Freude zu bereiten. Wenn ich das mit meinem anderen Hobby vergleiche: Ist es sinnvoll drei- oder gar vierstellige Summen für eine Flasche Wein auszugeben? Letztlich bekommt man auch für nen Zehner schon richtig geile Weine, aber es kann trotzdem Spaß machen, eine Rarität aufzupüren und sie in einem besonderen Moment mit ein paar Freunden zu öffnen. Ist das vernünftig? Muss wohl jeder für sich entscheiden.

Tywin (Beitrag #10) schrieb:

Wenn man vernünftig wäre, würde man nach meiner Meinung auf das Abspielen dieses exotischen Formats verzichten.

Also sind alle unvernünftig welche SACDs besitzen, spielen und hören?

Selten so einen hochnäsigen Beitrag gelesen.

Manchmal ist es gut, unvernünftig zu sein. Ich hatte dadurch schon eine Menge Spaß im Leben, auch und vor allem abseits von HIFI...