Magnat Transpuls 1500 (hat die schon jemand?)

bluesboss (Beitrag #99) schrieb:

Noch eins, es ist der Anfang einer kleiner Revolution im Lautsprecherbau ...

Gruß Mart

"Noch eins, es ist der Anfang einer kleiner Revolution im Lautsprecherbau will ich glauben."

Da fängt es jetzt an für mich sehr unglaubwürdig zu werden. Ich lasse natürlich auch jedem seine Meinung und jeder hört sowieso anders in seiner Umgebung.
Aber dies Aussage ist vollkommen daneben!
Könnte von einem Magnat-Mitarbeiter sein.
da klinke ich mich an dieser Stelle freundlich aus.

Es ist noch eine wichtige aber bisher nicht ernannte Tatsache, dass der Transpuls 1500 als reiner Stereolautsprecher entwickelt wurde.Wo überall die Standlautsprecher als ein Teil von Mehrkanalsystemen konzipiert und entwickelt werden ist Magnat diesmal ein anderer Weg gegangen.
Die Mehrzahl der Standlautsprecher wird dem Design nach schlank im Aussehen und schlank im Klang etnworfen. Ein, zwei oder drei schmale Tieftöner erreichen höchstens 50 Hz bei nichtlinerarem Verlauf der Frequenzen. Den Rest soll Subwoofer übernehmen. Auf diese Weise entstehen Lautsprecher die im tonalen Gleichgewicht gestört sind und im Stereobetrieb nur ein Teil des Signals verarbeiten.
So schaut heute der Mainstream aus wo praktisch alle namhaften Lautsprechenhersteller mit schwimmen. Magnat mit dem Rest seiner Produktion auch.

Es sind aber auf dem Markt einige andere Beispiele wo man wirklich das ganze Potentail geworfen hat um geignete für Stereobetrieb Lautsprecher zu konstruieren.
Das sind aber kleine Manufakturen, deutsche, britische oder amerikanische und der Preis ist entsprechend hoch. Weil da der Preis an sich schon High End ist, dann ist oft auch schon egal wie die Lautsprecher klingen. Meistens klasse aber die Kasse... ;(((

Das ist schon durchaus interessant, dass so ein Massenhersteller wie Magnat es gewagt hat ein solcher Lautsprecher zu entwicklen. Es gibt noch Heco Dreiklang aus dem gleichen Konzern Voxx, zu dem auch Klipsch, Heco, Magnat u.A. gehören. Da stellt sich die Frage wieviel Klipsch oder Heco ist im Magnat oder umgekehrt. Es ist doch keine Neuentwicklung aus der Luft. Es ist auch kein zugekaufter in China OEM.
Bin kein Mitarbeiter von Magnat - bin der stille Inhaber ;)))

Ich habe die Revolution gemeint, weil wenn es nach Magnat jetzt erst mit Transpuls 1500 richtig ist, dann was haben die Herrschaften bisher gebaut?

Sorry, wo habe ich dich persönlich attackiert???
Hättest mal die Beitäge von Anfang an gelesen, hättest du dir die Hälfte des Geschriebenen sparen können!

Ich habe die LS sehr ausführlich gehört im Gegensatz zu dir und in einem anderen Forum sind die Transpuls auch schon zerlegt worden.
Auch dort gehen die Meinungen weit auseinander.

Wie gesagt: Wer diese LS toll findet soll sich darüber freuen.

OK also sorry, habe es falsch verstanden. Peace

Es werden noch viele die Magnat Transpuls 1500 schlecht reden weil das kann ihre Interessen ruiniren.
Wenn ich schon fertig werde, dann kann ich mehr über den Klang berichten, sonst ist nur der erste Eindruck.
Und was soll ich anderes schreiben wenn er sehr positiv war?
Soll ich wieder zu HiFi Kinderstube und mir die Meinung der anderen anhören?

@DayTripper,

habe mir mal deine 3 Videos auf YouTube angesehen, wo du die Transpuls vorstellst, bei den Song mit Mark Knopfler ist der Bass nicht schön, der wummert ganz schön unsauber vor sich hin, wäre nichts für mich, klar das man natürlich nicht den Originalsound hört, aber das was rüber kommt ist für mich nicht gut. Aber Geschmäcker sind halt verschieden und vielleicht klingen die LS bei absolut perfekten Aufstellung ja ganz anders.....

@bluesboss
Warum schreist du hier eigentlich die ganze Zeit rum?

@Daytripper
Was hat dein D'Appolito Projekt ergeben?

@Blueline56
die Videos sollte Mann in KH_, nicht mit LS, anhören und die Klangreglern in eigenen System auf Null stellen.
Ich habe eigentlich mehr als 3 Videos hochgeladen

@ATC
ich muss noch einpaar Sachen erledigen bevor ich D'Appolito hören kann. Z.B. die richtige Podiums mit Rädern für's LS fertig zu kriegen, Ein Rack für 's Elektronikkram besorgen, da ich von Provisorium Schnauze voll habe, Ein 4x4mm² 15m Kabel brauche ich auch. Also, ich vermute, Ende nächster Woche werde ich mein D'Appolito einwerfen
Ich mach alles ohne Eile, Die Vorfreude ist die schönste Freude, nicht war?)

Bei mir sind die Klangregler immer neutral, habe ne Creative SB X-Fi Xtreme Music Karte im PC, auch mit Kopfhörer (ein alter AKG-K280) finde ich den Bass zu Dominant, aber klingt schon besser als die Ausgabe über das Logitech Z5500, daß am PC angeschlossen ist. Denke in Natura hört sich das ganze nochmals besser an. Wie hören sich die LS ohne Klangregler und EQ den an, ich meine im Direct Modus vom Verstärker?

@Blueline56
So hört sich LS ganz ohne Korrektur an, in absolut linearem Trakt, ohne Tiefbass, dunkel und stumpf
https://www.youtube.com/watch?v=MbcvrB1AEhk

und das ist wieder MIT Korrektur

-DayTripper- (Beitrag #112) schrieb:

und das ist wieder MIT Korrektur ;)

Autsch. Ich würde da nochmal ab 8 kHz alles um 10 dB absenken, der Hochton klingt ja wie ein Trommelfellpiercing. Oder packt die Kamera da so viel drauf?

bluesboss (Beitrag #104) schrieb:

Ein, zwei oder drei schmale Tieftöner erreichen höchstens 50 Hz bei nichtlinerarem Verlauf der Frequenzen.

Die Größe des Tieftöners hat rein gar nichts damit zu tun, wie tief er kommt. Ich kann dir einen 10-cm-Tieftöner auf 30 Hz abstimmen, wenn er die richtige Membranmasse und den richtigen Antrieb hat.
Und wenn die drei Tieftöner gleichen Hub und gleiche Membranfläche aufbringen wie der große TT, steht auch dem Maximalpegel nichts im weg.

@Warf384#
ja, vielleicht ein bisschen schon ,aber ich hab versucht der Klang vom JBL4344 nachmachen- Bei mir klingt das alles sehr ähnlich .:. Die kosten aber genau 10 mal so viel, wie Transpulsen

@Warf384#
"wenn die drei Tieftöner gleichen Hub und gleiche Membranfläche aufbringen wie der große TT, steht auch dem Maximalpegel nichts im weg."
Da liegst du absolut falsch. Drei oder vier langhoob Toilettenkolben kleiner Durchmesser, die tipischererweise in Modernen Vertical Array LS eingebaut sind, kann auf keinen Fall ein Große Driver mit gleichen Gesamtfläche ersetzen- Und das hat mit Mathematik nichts zu tun, bloß nur allgemein bekannte Tatsache

-DayTripper- (Beitrag #115) schrieb:

Da liegst du absolut falsch. Drei oder vier langhoob Toilettenkolben kleiner Durchmesser, die tipischererweise in Modernen Vertical Array LS eingebaut sind, kann auf keinen Fall ein Große Driver mit gleichen Gesamtfläche ersetzen- Und das hat mit Mathematik nichts zu tun

Doch, das hat alles mit Mathematik zu tun. Schall ist bewegte Luft. Und wie viel Luft verschoben wird, wird durch Hub und Fläche des Luftverschiebenden Elements (dem Lautsprecher) festgelegt.

bloß nur allgemein bekannte Tatsache

Dass die Erde eine Scheibe ist, war auch mal eine allgemein bekannte Tatsache.

@Warf384#
Rein theoretisch ja, da hast du Recht .Praktisch aber , klingen die große Driver einwenig anderes- Das weiss doch jeder der in 70er- 80er Jahren die oldschool LS gehört hat .
Das Mit den Scheibe das war ein guter Witz

@DayTripper: So hört sich LS ganz ohne Korrektur an, in absolut linearem Trakt, ohne Tiefbass, dunkel und stumpf

Deckt sich doch genau mit dem was ich bei meinem Hörtest beschrieben habe. Ich bekomme für 800 Tacken ne Menge foliertes Holz, welches nach zugedecktem Hamsterkäfig klingt wenn ich mir's nicht mit klangverbiegender Elektronik zurechtbiege.

Das ist jetzt etwas übertrieben, ok! Aber was hier so abgesondert wird über einen durch und durch mittelmäßigen LS ist dem Forum eigentlich nicht würdig.

Das hat auch nichts mit "jeder hört anders" oder "in jedem Raum klingt's anderes" zu tun. Das ist schlicht an der Realität vorbei!

-DayTripper- (Beitrag #117) schrieb:

@Warf384# Rein theoretisch ja, da hast du Recht .Praktisch aber , klingen die große Driver einwenig anderes- Das weiss doch jeder der in 70er- 80er Jahren die oldschool LS gehört hat .

Klar, jedes Chassis hat andere Parameter, und gerade früher hat man andere Prioritäten gesetzt (mehr Wirkungsgrad Röhrenverstärker!).
Man kann es nur nicht verallgemeinern, bei der Auswahl, die es heutzutage gibt.

Das Mit den Scheibe das war ein guter Witz :D

wasumba46 (Beitrag #118) schrieb:

Ich bekomme für 800 Tacken ne Menge foliertes Holz, welches nach zugedecktem Hamsterkäfig klingt wenn ich mir's nicht mit klangverbiegender Elektronik zurechtbiege. Das ist jetzt etwas übertrieben, ok! Aber was hier so abgesondert wird über einen durch und durch mittelmäßigen LS ist dem Forum eigentlich nicht würdig.

Nun, es ist wohl an der Zeit, ein Low-End-Forum ins Leben zu rufen.

Bevor man aber das Etikett "Hifi" abspricht, wären ein paar Messungen des LSP interessant. Die Hifi-Norm ist nicht allzu streng festgelegt worden.
Wobei Magnat die auch nicht als Hifi bezeichnet. Wohl eher ein Nischenprodukt, dessen Design und "Retro-Character" im Vordergrund steht.

Eins muss ich aber noch loswerden: Das ist der hässlichste Hochtöner, den ich je gesehen habe. Wie zwei glitzernde Augen eines Alienkäfers.

@wasumba46
Dass die LS ein bekaktes Eigenklang hat, stört mich gar nicht. Hauptsache - LS bieten die Möglichkeiten zu jede denkbare Korrektur und zwar ohne Verzerrungen an . Das Mann von Fabrik aus ein LS mit aufgeblasenen Bass und HF bekommt sagt nur, dass die nötige Korrektur wurde auf viel beschießenere weise in passive Frequenzweiche mit Hilfe von Kondensatoren und Widerständen vorgenommen.

Spulen sind da auch drinnen.

@warf
Nee, ist hier absolut richtig aufgehoben, aber bei der Wahrheit sollte man bleiben und im Falle der Transpuls gibts keine verschiedenen. (siehe auch Beiträge hier und in anderen Foren, zur unkorrigierten Transpuls)
Hifi hab ich der Transpuls nicht abgesprochen, oder?

@DayTripper
Wenn das Kriterium eines guten LS die Möglichkeit der Verbiegbarkeit des Frequenzganges darstellt um einen Sound "XY" hinzubekommen kann ich dir da nicht ganz folgen.
Gut, die Transpuls stellt dann eine relativ preisgünstige Basis dar um persönliche Klangvorlieben per Regelelektronik zu erzeugen.
Hmmm? ........ Gut, kann man so machen.

@wasumba46
Ja. Naturholzfurnier und Glasfüß gehören ganz bestimmt nicht zum meinen LS Auswahl Kriterien

Nun, wir hatten ja schon das du eher aus der "Beschallungsszene" kommst, und dir das Meiste was das Stereo hören und erleben ausmacht,
schieetegal ist.

Ein Lautsprecher mit großen Chassis, gutem Wirkungsgrad und ein EQ und deine Welt ist zum größten Teil in Ordnung denke ich...

@ATC Nёёё , ganz und gar nicht, Ich liege große Wert auf guter Klang, ich habe bloß alle diesen audiophile Krankheiten und Glauben schon längst hinter mich gelassen, bei mir nur der Praktischer Erfahrung spielt jetzt eine Rolle. Außerdem ich bin als Elektroingenieur mit meinem Ausbildung schwer belastet
Übrigens - da ist der Setup der ich Gestern zusammengestellt hat um mein Transpuls - D'appolito nächste Woche genießen zu können- Ganz schon audiophil, nicht war?

Ich bin mal gespannt, was der Lautsprecher objektiv ohne Raumeinfluss kann, hoffentlich wird der bald mal getestet und gemessen

@Ingo74
Einpaar Messungen gibt's hier:
http://www.hifi-musi...gnat-Transpuls-1500/

-DayTripper- (Beitrag #127) schrieb:

http://www.hifi-musi...gnat-Transpuls-1500/

Gut, dass du einen EQ hast.

Also wenn man auf dem Boden sitzt, hat man wohl auch so genug Hochton.

-DayTripper- (Beitrag #125) schrieb:

@ATC Nёёё , ganz und gar nicht, Ich liege große Wert auf guter Klang, ....

Hab ich dir gar nicht abgesprochen.

Aber Stereoabbildung, Tiefenstaffelung,räumliches Hören usw. ist bei dir doch gar kein Thema.

-DayTripper- (Beitrag #127) schrieb:

@Ingo74 Einpaar Messungen gibt's hier: http://www.hifi-musi...gnat-Transpuls-1500/

Der Frequenzverlauf schaut da sehr abenteuerlich aus, wenn das so ist, braucht die definitiv ne Korrektur...

@Ingo74
Würde ich mir auch wünschen, glaube aber nicht daran, oder hast du in den einschlägigen Blättern schon mal nen Verriss gelesen? Auf eine bestimmte Sorte LS gehen die garnicht ein und die Transpuls zähle ich dazu. Denen kannst auch nur bedingt folgen.

@Daytripper
Ich lege auch Wert auf guten Klang, das ist das Hauptmerkmal. Optik und Verarbeitung sind mir auch wichtig, aber nicht kaufentscheidend.
Natürlich ist vieles im sogenannten High-End Bereich preislich nicht mehr nachvollziehbar und steht oft in keiner Relation zum erzielten Ergebnis. Ab einer gewissen Preisregion ist es für die meisten auch nicht mehr erschwinglich. Trotzdem ist es toll mal eine alte IRS Beta oder RS 1B zu hören um zu sehen und zu hören, was machbar ist. Die Liste ist beliebig erweiterbar, aber diese 2 haben mich nachhaltig beeindruckt, um mal bei der Schallfläche zu bleiben.
Ebenso wie die alten Quadral-Serien, Titan, Vulkan und Montan. Über die Vulkan höre ich heute noch und ziehe sie auch meiner Klipsch RF7 MKII vor (nicht immer ). Das ist preislich größtenteils ein anderer Rahmen und ein anderes Erlebnis.
In diesem Bereich kann und will eine Transpuls garnicht mitmischen, ob mit oder ohne Korrektur.

Wenn's nur richtig laut sein soll, gehe ich lieber ins Konzert.

Ingo74 Würde ich mir auch wünschen, glaube aber nicht daran, oder hast du in den einschlägigen Blättern schon mal nen Verriss gelesen?

Ja, habe ich schon, aber ich achte da eh nicht wie andere hier auf die Prosa, sondern schau mir nur die Messungen an...

Moin,
ich glaube, das könnte ein Lautsprecher für das Mitglied "Ton-Feile" sein, nach dem Motto: "Pimp my Transpuls".

-DayTripper- (Beitrag #127) schrieb:

Einpaar Messungen gibt's hier: ...

Der Lautsprecher ist ja noch günstiger als gedacht:
Unter jedem Winkel gibt es einen Neuen zusätzlich.

Gruß Mart

wasumba46 (Beitrag #131) schrieb:

Ebenso wie die alten Quadral-Serien, Titan, Vulkan und Montan. Über die Vulkan höre ich heute noch und ziehe sie auch meiner Klipsch RF7 MKII vor

Welche Vulkan hast du denn? Würde mal zu gerne eine Vulkan/Titan älter Bauart hören, um einen Vergleich zu meiner Montan MK3 zu haben, denn die finde ich wirklich sehr gut, wenn man etwas lauter macht (9-10Uhr Stellung), steht man sozusagen im Sound, der ganze Raum wird zur Bühne

Behalt die Montan, die Vulkan und Titan sind dagegen "komisch" abgestimmt.

@Daytripper
Die Messungen zeigen einen sehr welligen Verlauf und dazu noch ungewöhnliche Impedanzminima bei hohen Frequenzen. Ergo: auch nix für Röhren, es sei denn sie wären ultrastabil.
Da sollte man doch gleich mal Magnat damit konfrontieren, dass das ihre eigenen Aussagen ad absurdum führt und eine RV1 oder 2 wohl eher nicht geeignet ist.
Andererseits häng ich an die RF7MkII nunauch mal den RV2 hin, soll angeblich gut funktionieren, bin gespannt und berichte dann im Klipschforum.

@ATC
Bitte konkreter!
Habe seinerzeit die Montan und Vulkan im direkten Vergleich gehört, an gleicher unbezahlbarer ML-Elektronik. Als Quercheck noch mit Infinity RS 1B (sollte man nicht machen), aber Hifi-Schild hatte damals wirklich (fast) alles und dann musste das sein!
Da klangen die Vulkan auch bei geringer Leistungszufuhr deutlich voluminöser im Bass, enormer Druck ab mittlerer Lautstärke, die Höhen empfand ich als identisch (kann sein, dass auch das gleiche Bändchen verbaut war, ist schon ne Ecke her), die Mitten kann ich nicht mehr beurteilen.
Da ich keine Platzprobleme habe und hatte ist es die Vulkan II geworden, die mir noch etliches Kopfzerbrechen machte, wegen nicht passender Verstärker. ML und Threshold waren zu teuer, Nakamichi 5 und 7 nach wochenlangem Hörcheck auch noch nicht völlig zufriedenstellend, meine Yamaha C4 und M50 gingen garnicht. Klang wie ein ausgelutscher Schuh, Herr Schild hatte mich gewarnt!
Nach ein paar Monaten kamen dann die Aktivsets heraus. Damit spielen sie auf passivem Titanniveau, welche ich als Gebrauchte auch schon hier hatte und mich dann im 30qm Zimmer erschlugen. Da brauchts denke ich 50-60qm, bei entsprechender Deckenhöhe, sonst wird man den Telefonzellen nicht gerecht.
Die Aktivsets sind natürlich streng genommen totes Kapital, da für keine andere Box verwendbar, aber der Klang entschädigt für alles (modifizierte Luxman 02er). Insgesamt stehen so 400 Watt im Bass und je 200 Watt für Mittel- und Hochtonbereich zur Verfügung. Nach Revision von Quadral (in 2018!) für schlappe 400€ mit 16 neuen, besseren Elkos, Abgleich usw., haben die Vulkan nochmals einen Schritt nach vorne gemacht, bzw. haben sie über die Jahre vermtl. auch etwas nachgelassen, ohne dass ich es bemerkt habe. Habe die Vulkan quasi wieder neu entdeckt.
Wie schon erwähnt halten die meine RF7MkII im Bass locker in Schach und sind in den Höhen beim stundenlangen Hören angenehmer. Kleinigkeiten gehen bei der Klipsch schon mal unter, aber ich bin nicht der Hörer, der alles sezieren muss. Die Klipsch haben auch ihre Vorteile und bei dem Preis fällt mir nichts besseres ein.

@ATC
Stimmt, ohne passende Elektronik klingen die Titan und Vulkan komisch! Ich denke die Montan ist da nicht so wählerisch, aber das ist wieder reine Spekulation und davon halte ich garnichts. Fakten!!!

Ein kleiner aber feiner Unterschied, den ich noch schreiben möchte.

Zweimalige Anfrage an Magnat, wegen Vorführbarkeit der Transpuls im süddeutschen Raum (Dez. u. Jan):
keine Antwort!

Anfrage an Quadral meine über 30 Jahre alten Aktivsets zu reparieren (auslaufende Elkos):

Antwort nach einem Tag: Gut einpacken, der Gebietsvertreter holt die Teile innerhalb einer Woche kostenlos ab und bringt sie nach Hannover. Revisionsdauer ca. 4 Wochen, Kosten ca. 350-500€

Nach 6 Wochen habe ich die Teile persönlich dort abgeholt (Rücktransport über Gebietsvertreter wäre auch kostenlos gewesen) da ich sowieso im Norden war. Die Sets waren wieder sauberst verpackt und tadellos revidiert.
Brummende Trafos wurden übrigens nach 8 Jahren kostenlos erneuert!
Kann sich jeder seinen Reim drauf machen!

Hmm, gehört eigentlich alles nicht hier hin. Ganz kurz OT.
Hier mal die Realität in Sachen Titan, für mich klingen die Vulkan quasi identisch, nur eben nochmal mehr Bassvolumen.
https://www.hifi-sel...al-titan-die-legende

Das deutlich grössere Bassvolumen der Vulkan im Vergleich zur Montan hast du ja schon selbst erlebt,
alleine das schon macht die Montan zu einem deutlich, ausgeglicheneren Lautsprecher.
Dieses Zisch ist bei der Montan auch nicht vorhanden, es fehlt also neben dem "Bumm" auch noch das "Zisch",
daher ist die Montan deutlich neutraler, auch in der Stimmwiedergabe besser.

Bezüglich Verstärker kann ich dir zustimmen, das man damit noch mehr versauen kann, denn da sind auch schon die Montan eine Aufgabe,
welchen man unter Umständen teuer bezahlen musste, der Hochtöner war lange Zeit "ungeschützt".

Falls du nach wirklich guten, alten Lautsprechern streben solltest schau nach den alten isophon Modellen,
hier brauchst du ne starke, kurzschlußfeste Endstufe mit ewig Leistung, aber dann ist das ne komplett andere Welt wie die Quadral Teile,
auch im Vergleich zu den Montan, meilenweit voraus die isohon Vertigo usw...

Gruß

Achja, RF 7 MK II ...auch hier bin ich geteilter Meinung, die hab ich auch schon grottenschlecht gehört,
bei dem, der sie hypt wie kein Anderer

Bei all den Klangbeschreibungen, ob real oder fiktiv, sollte man wenn nicht vergessen, dass man nie den Lautsprecher alleine hört, sondern immer die Interaktion Lautsprecher/Raum, deswegen kann der selbe Lautsprecher in einem anderen Raum deutlich anders klingen.

@ATC
Jau gehört nicht hier her!
Danke für den Tipp mit den Isophon-LS.

Den Bericht über die 30 Jahre alte Titan 1 kannste allerdings verbrennen. So klingen meine Vulkan auch, wenn ich sie über die Weichen laufen lasse, die 30 Jahre keinen Saft abgekriegt haben!
Die Aktivsets umgehen die Weichen komplett. Herr Schaper sei Dank!

Das ist genau die Art von Journalismus oder Schmiererei, die die Welt nicht braucht. Ohne Überlegung einfach mal was in den Raum werfen.

Gehört auch nicht hier her!

Zurück zur Transpuls!
Schon jemand ne Röhre drangehabt???

@ATC
Klipsch-Werner, richtig?

Das ist genau die Art von Journalismus oder Schmiererei, die die Welt nicht braucht. Ohne Überlegung einfach mal was in den Raum werfen.

Bevor ich so was raushaue, das zeigt, dass du nicht verstanden hast, was da steht, würde ich an deiner Stelle erstmal versuchen zu verstehen, was da steht

@Ingo
Das kann ich mir erlauben! Ich habe drei Jahrzehnte in diesem Bereich gearbeitet.
Bevor ich einen 30 Jahre alten LS untersuche und auch noch den Istzustand angebe, dann aber die Weiche nicht kontrolliere, da kann ich dann nicht folgen. Oder habe ich da was überlesen?
Meine letzte Titanhörsession ist erst ein paar Monate her, war aber wirklich überragend! Das lasse ich mir auch nicht ausreden.
Dass in der Vergangenheit und heute speziell in den Printmedien die Uhren anders ticken und da jeder "seine" Wahrheit hat braucht mir niemand erzählen.

Wenn sollte man schon den ganzen Artikel lesen und vor allem verstehen, aber ist hier Offtopic

Gehört auch nicht hierher, zurück zum Thema!

@Ingo
Deinen Einlassungen zur Interaktion zwischen Raum und LS kann ich auch nicht zustimmen in Bezug auf die Transpuls.
Zeig mir mal den Raum, in dem dieser LS vernünftig klingt, ohne tiefgreifende Korrektur.
Wenn dich die Prosa nicht interessiert, wie du geschrieben hast, sondern nur Messschriebe, ist das eigentlich schade. Messschriebe sagen auch nicht alles aus (siehe oben), man kann auch zwischen den Zeilen lesen (nicht jeder) und ich sitze lieber mit meinen Ohren vor einem LS, wie mit Messinstrumenten.

wasumba46 (Beitrag #149) schrieb:

den Raum, in dem dieser LS vernünftig klingt, ohne tiefgreifende Korrektur.

Gibt es vermutlich nicht. Selbst mit Korrektur, braucht man nur ein paar Grad weiter links/rechts stehen, und man hat schon wieder nen ganz anderen Sound vor sich

man kann auch zwischen den Zeilen lesen (nicht jeder) und ich sitze lieber mit meinen Ohren vor einem LS, wie mit Messinstrumenten. ;)

Dennoch geben Messinstrumente einen Aufschluss darüber, was man da überhaupt genau hört. Begriffe wie "erdig" oder "glasig" sind oft relativ, und nicht jeder versteht dasselbe darunter.
Wenn man aber einen Höreindruck davon hat, wie beispielsweise eine Überbetonung bei 2 kHz klingt, kann man mit einem Messchrieb viel mehr anfangen.
Ist eine starke Überhöhung bei 1,5 oder 2,5 kHz, so klingt beides "blechern", aber es ist ein anderes Blechern, und das lässt sich viel präziser per Messschrieb ausdrücken.