B&W 702 S2 mit Marantz sr5012

Hi Malibu1984,

Der Vorteil eines AVR's ist sicherlich, dass man eine Vielzahl an Anschlussmöglichkeiten, Bluetooth, Wlan, Streaming Dienste unter einer Haube hat ohne tausende Euro zu versenken.

Andererseits kann man einen schönen Stereoverstärker auch mit einem passable Streamer versehen (Bluesound Node, o.ä.) und hat das Selbe Ergebnis.
Ich betreibe meine B&W 702 an einem Pioneer SC-LX701 (AVR), streame Musik über einen Tidal Account oder von meinem NAS und es klingt ganz großartig. (Auch wenn ein Stereovollverstärker mit Sicherheit noch mehr Feinheiten herauskitzeln würde, hat diese Lösung für MICH den Besten Kosten-Nutzen-Faktor, da ich Film und Musik gleichermaßen genießen möchte.)

Ein Bekannter von mir hat den Rotel RA1592 gekauft und ist zufrieden, sind aber auch gut 2300€...
NAD kling sehr schön an B&W, ist aber alles sehr subjektiv.

Ich denke, wenn dir klar ist, dass du kein Heimkino aufbauen magst, sollte es schon ein Stereovollverstärker sein.
Du siehst also es hängt ganz von deiner ersten Ausrichtung ab.

So, oder so, hol dir das Gerät / die Geräte nach Hause um in Ruhe zu vergleichen.

Ich hoffe, ich habe dich nicht noch mehr verwirrt.

LG Robert

Hallo,

Der Verkäufer hat mir den neuen Marantz sr5012 empfohlen. Zitat "Er kann alles was zur Zeit möglich ist". Sprich Wlan, HEOS, usw. Was mir schon recht wichtig ist.

Ich will kein Heimkino aufbauen sondern gute Musik hören.

ich nutze u.a. (bei auch vorhanden Steroverstärkern) hauptsächlich meine drei AVR für den Betrieb von vier Paar daran angeschlossenen Stereo-Lautsprechern ...die ich natürlich nicht gleichzeitig betreibe.

Das mache ich nicht aus Ahnungslosigkeit, sondern weil ich AVR wegen ihres vielfältigen Nutzens und der verbauten Technik sehr schätze.

Meinen zuletzt für etwa 500 Euro neu angeschaffter Denon AVR X-3300 halte ich wegen der leistungsfähigeren Einmess- und Korrekturvorrichtung für eine bessere, sinnvollere und preiswerte Anschaffung als den aus gleichem Hause stammenden SR-5012.

Aus meiner Sicht gibt es nur einen einzigen praktischen/technischen/sinnvollen Grund "keinen AVR als Verstärker" zu verwenden und das ist die einfachere Bedienung von simplen klassischen Stereogeräten mit vergleichsweise nur rudimentärer Ausstattung und rudimentären Verbindungsmöglichkeiten.

Daher empfehle ich "dringend" das vollständige Lesen und Verstehen der online verfügbaren Bedienungsanleitungen vor einem potentiellen Kauf eines AVR!

Da die Klientel für simple/historische Technik langsam ausstirbt, erhalten seit kurzer Zeit auch - bisher klassische - Stereogeräte
nach und nach - für vergleichsweise sehr hohe Preise - Ausstattungsmerkmale die für AVR schon lange selbstverständlich sind.

Es gibt aber auch optische/haptische Gründe sich für simple teure Geräte zu entscheiden die mit Praxis/Wirtschaftlichkeit/Technik/Nutzen nichts zu tun haben.

Man kann sich einer Anschaffung halt praktisch/technisch/zweckmäßig nähern oder Bauch/Augen/Fingern/Glauben die Auswahl überlassen.

Vergleiche bei zweckmäßig genügend leistungsfähigen (Endstufen/Stromversorgung) Verstärkern, welche - in ihrer Funktion als Verstärker - die Spannung des Eingangssignals für den Antrieb von Lautsprechern (ansonsten unverändert) genügend erhöhen, halte ich für überflüssig.

Wenn sie geeignet durchgeführt werden, sollten alle Einflüsse bekannt sein die zur Wahrnehmung unterschiedlichen Klangs führen können.

VG Tywin

Hallo Robert,

rowbertm (Beitrag #2) schrieb:

Auch wenn ein Stereovollverstärker mit Sicherheit noch mehr Feinheiten herauskitzeln würde

woher nimmst du diese Sicherheit ?

Malibu1984 (Beitrag #1) schrieb:

Leider bin ich mir nicht sicher ob der Marantz wirklich gut genug ist für die Lautsprecher

Ich würde dir zum Marantz SR-6011 raten, hat etwa den gleichen Preis, aber mit Audyssey MultEQ XT32 einen mMn deutlichen Vorteil.

LG

Hallo Fanta4ever,

eine Sicherheit ist es natürlich nicht, da habe ich mich ein wenig derbe ausgedrückt, wie gesagt ich betreibe meine Stereo-Kette aus den genannten Gründen auch mit einem AVR.

Dennoch kann ich mir vorstellen, dass ein "simpler" Stereoverstärker durch "Mangel an Verarbeitungsvielfalt" sich vielleicht besser auf das Verstärken konzentrieren kann.

Ich sehe schon vor meinem inneren Auge wie sich Trafos, Kondensatoren und Transistoren mit verzerrten Gesichtern ganz doll stark beim Verstärken konzentrieren

Siehst du, du verstehst mich!!!

Hallo alle zusammen,
Erstmal danke für eure Antworten.
UPDATE:
Ich habe jetzt viel gelesen (Foren, Datenblätter, usw.) und hab hier jetzt paar Punkte zu schreiben.
Wie ist es Technisch möglich 7*180W=1260W (100 W (8 Ω/Ohm) -> 700W) zu versprächen und dann die Leistungsaufnahme mit 650W anzugeben?! VÖLLIG unrealistisch von Marantz! Der ROTEL ar-1572 leistet 2*120W (8 Ω/Ohm) und gibt eine Leistungsaufnahme von 400 Watt an.
Ich hab jetzt den Marantz SR-5012 mit den B&W 702 S2 bei mir zu Hause getestet.
Hier meine Meinung:
PRO:
Ist leicht zu bedienen und kann viel (HEOS, usw.).
Edles Design.
CONTRA:
Klanglich leider nicht OK. Der Marantz bring die B&W LS nicht zum „fliegen“. Hoch- und Mittelton sind sehr gut, aber die Tieftonwiedergabe versagt meiner Meinung nach. Es fühlt sich so an als würde der Marantz kämpfen.
FAZIET:
Ich hab den Marantz zurückgegeben und nochmal Geld in die Hand genommen und ein ROTEL AR-1572 gekauft (Witziger weise war die Vorführung der B&W 702 S2 auch mit einem ROTEL AR-1572 ). Der Rotel ist eine „andere Welt“. Es klingt einfach toll, besonders Jazz, Klassische Musik usw.
Mir ist klar, dass der ROTEL AR-1572 doppelt so teuer ist, aber es macht in meinen Augen keinen Sinn tolle Boxen zu haben, aber dann am Verstärker zu sparen.