BW 683 oder Kef IQ90

Die Lautsprecher könnten klanglich fast unterschiedlicher nicht sein.

Die B&W habe ich recht warm abgestimmt im Hinterkopf, die iQ Serie ist sehr feinzeichnend und hochauflösend.

Moin

erazor1982 schrieb:

welcher LS würdet Ihr da empfehlen?

Nach den Klangbeschreibungen ist das für mich ganz klar die B&W 683!
Der Vorgänger der iQ90, die iQ9 ist aber auch ein toller Lsp. und kostet nur 800€!

Das Probehören sollte deshalb nicht vergessen werden oder kauft Dein Vater auch seine Autos ohne Probefahrt?

Saludos
Glenn

ich sehe die 683 als keinen besonders guten b&w-lautsprecher an, aber im gegensatz zu den kef könnte es genau das sein, was dein vater sucht. die tragen nämlich tierisch dick auf im bass. bei kef dagegen bekommt man für zwei 16er basschassis verhältnismäßig sehr wenig bass.

Die B&W habe ich recht warm abgestimmt im Hinterkopf, die iQ Serie ist sehr feinzeichnend und hochauflösend.

nur weil ein lautsprecher warm abgestimmt ist heißt das nicht, dass er nicht auch hochauflösend spielen kann!

bestes beispiel - elac fs210 oder b&w 804S - warm abgestimmt aber extrem hochauflösend.

ok. wie wären dageben die canton chrono 507? Diese wären auch lieferbar.

ich glaub es wäre unklug hier länger mitzuspielen, denn scheinbar habt du/ihr vor lautsprecher zu bestellen, ohne sie vorher gehört zu haben. klang ist subjektiv.

viel glück!

erazor1982 schrieb:

ok. wie wären dageben die canton chrono 507? Diese wären auch lieferbar.

Die gesamte Canton Produktpalette ist auch eher hell abgestimmt und eher bassarm, da wäre die iQ90 aus meiner Sicht empfehlenswerter.

Denkbar wäre noch eine Heco Metas, Aleva oder Celan.

ok. wir haben uns heute noch die cm 7 und 683er anhören können. die 683er ist aber auch eher bassarm gegenüber der cm7 obwohl die 683er 2 basschassis hat.

canton karat klingt scheusslich kein bass nur hochton.

erazor1982 schrieb:

ok. wir haben uns heute noch die cm 7 und 683er anhören können. die 683er ist aber auch eher bassarm gegenüber der cm7 obwohl die 683er 2 basschassis hat.

kann ich beim besten willen nicht nachvollziehen.
mE trägt die 683 im bass deutlich mehr auf als die CM7.

aber wenn es denn die CM7 werden sollte wars wenigstens eine gute wahl, wenn auch aus den falschen gründen.

klingt eher nach Problemen mit der Aufstellung im Raum bzw allgemein am Raum.

In der Tat, die CM-Serie, wie die 6er gaukelt dem Höhrer tatsächlich viel Bass vor, nur leider ist das reine Blenderei!
Der Oberbass ist bei beiden Serien stark überhöht und nicht naturgetreu, aber wem das gefällt, hat hier den rechten Lsp. gefunden.

Die Karat hat sehr wohl Bass, der ist aber deutlich linearer und straffer abgestimmt, sprich neutral und natürlich.
Der Raum mit seiner Akustik und die Aufstellung tragen ebenfalls nicht unerheblich zur Klangperformance der Lsp. bei.
Ihr solltet mal abwarten, wie die Lsp. bei Euch zu Hause klingen, das Klangbild kann sich noch erheblich verändern.

Welches Karat Modell habt ihr denn gehört, ist ein Pegelabgleich durchgeführt worden?

Saludos
Glenn

das problem der leichten bassanhebung ist bei der CM7 durch den bassstopfen gelöst - be einer 683 kann man das nicht so einfach verbergen.

Hallo,

die CM 7 hat bei manchen Stücken im Bassbereich Probleme mit der Differenziertheit,
z.B. bei Pinks "Stupid Girls" war es breiig,

benachbarte LS konnten da mehr überzeugen,

bis zu diesem Lied tönte die CM aber sehr schön in meinen Ohren,
deswegen ist es wichtig ausgiebig und mit eigener Musik zu testen.

Hört euch noch ein paar Sachen an,

die Aussage zu den Räumen will ich nochmal dick unterstreichen,

in dem Vorführraum in dem ich die Karat 790 hörte,
ich hatte das Gefühl in einer Badewanne zu liegen.
kein fehlender Bass

Gruss

Eminenz schrieb:

Die B&W habe ich recht warm abgestimmt im Hinterkopf, die iQ Serie ist sehr feinzeichnend und hochauflösend.

Hmm, komisch, ich habe von meinen IQ70 auch einer eher warm tönenden Eindruck. Darum sind sie ja schlußendlich aus meinen Tests als Kauf hervorgegangen. Sollten iQ70 und 90 noch so unterschiedlich sein? Kann ich mir nicht vorstellen?

friesenfrank schrieb:

Sollten iQ70 und 90 noch so unterschiedlich sein? Kann ich mir nicht vorstellen?

Nein, im Gegenteil, aber jedes Ohr hört anders und die Raumakustik, respektive Aufstellung trägt auch noch ihren Teil dazu bei!

Aber hör Dir mal die B&W´s an, dann weisst Du was Eminenz gemeint hat!

Saludos
Glenn

friesenfrank schrieb:

Eminenz schrieb: Die B&W habe ich recht warm abgestimmt im Hinterkopf, die iQ Serie ist sehr feinzeichnend und hochauflösend. Hmm, komisch, ich habe von meinen IQ70 auch einer eher warm tönenden Eindruck. Darum sind sie ja schlußendlich aus meinen Tests als Kauf hervorgegangen. Sollten iQ70 und 90 noch so unterschiedlich sein? Kann ich mir nicht vorstellen?

Ich hab die iQ70 ja selber und warm ist da was anderes. Hab im GEQ des Yamahas die Höhen schon bissel drosseln müssen.

Mal meine Erfahrungen von meinen damaligen Testhörtagen.

KEF iQ90:
Netter lautsprecher was höhen betrifft, war aber im Bass etwas zu wenig ist bei mir sehr schnell aus der Auswahl potentieller LS gefallen.
Für Leute die mehr klassik etc hören mögen sie wohl das richtigere sein.

B&W683
War im grunde für mein Ohr das beste hab es damals auch gekauft steht hier im Zimmer habs nicht bereut.
Möge nicht neutral sein ist mir aber ehrlich gesagt total egal mir gefällts.
Das mit oberbass, sie kommen unter 40Hz runter und fallen glaub erst bei 38Hz ab, das ist wirklcih vollkommen ausreichend.

Guten Morgen

Also, die Karat waren die 770DC, also die kleineren. Diese hatten jedoch für mich einfach zu viele Höhen drin und der Bass ist recht untergegangen. Alle LS sind am gleichen Stereo Verstärker angeschlossen wo man umschalten konnte.

Die CM7 hatte für mich am meisten Bass und haben sehr voll geklungen trotz nur 1 16.5cm bass.

die 683er sind halt eher mächtig und schon fast zu gross. zudem hatten die 683er eher weniger Bass wie die CM. Mit Bass meine ich eher den oberen bass.

ich denke es werden die CM werden.