Neuer oder Gebrauchter Tuner ?

Der einzige Grund, der für moderne Tuner spricht, ist die Optik (und vielleicht RDS). Empfangs- und klangtechnisch gibt es von unzähligen Herstellern Geräte aus den 80ern und 90ern, die richtig gut sind und auch heute noch vorn dabei.

Die Topmodelle von Sansui, Onkyo oder Sony (ES) sind auch heute noch solche Geräte. Mit etwas höherem Budget kann man auch ältere Teile von Accuphase oder Revox kaufen.

Empfehlen würde ich einen Probelauf bei dir zuhause. Abhängig von der UKW/MW-Abdeckung bzw. der Charakteristika der Kabelnetze oder Sat-Versorgung kann ein Tuner mal so und mal so funktionieren. Gerade ältere Modelle sind da manchmal etwas anfällig.

ich stimme foe! weitgehend zu. Nur eines ist bei wirklich älteren Modellen zu bedenken: sie sind nicht für so hohe Pegel wie z.B. über Kabel gebaut worden, daher hat der eine oder andere ohne Dämpfer ein Problem.

Ich würde auch nach optischen Kriterien gehen. Obwohl der klangliche Aspekt nicht ganz unterschlagen werden sollte. Nicht umsonst sind Tuner wie die Accuphase oder Restek so teuer und dennoch beliebt. In meiner T+A Anlage werkelt quasi der 1210, auch ein absoluter Spitzen-Tuner, der klanglich vielen anderen überlegen ist. Wer wirklich mal billige Geräte an einer richtigen Anlage gehört hat, weiß was ich meine. Über die Frequenz-Beschneidungen der Sender wollen wir hier aber nicht reden .

Schau doch mal hier im Forum. Es werden immer wieder tolle Tuner im Bereich Quellen angeboten. Auch einige Denon und Marantz sowie Kenwood sind sehr ordentlich. Die NAD waren nie in der Top-Liga der Tuner zu finden, nur wenn es optisch muß...

Gruß

Habe mir auch bei E... einen gebrauchten Tuner ersteigert;
NAD C 440 (da mir RDS sehr wichtig war)

Alles im allen würde ich es wieder machen. Habe ca 40 % vom Neupreis gezahlt.

Gruß Markus

ich biete z.B. gerade einen fast neuen tollen Marantz 6001 an, schaue einfach mal ins Angebot!

ST 6001

ich betreibe noch einen "alten" Sony SA3ES parallel zum Yamaha AVR.
1) klanglich ist der Sony dem RX-V1900 doch noch eine Ecke voraus!
2) der Komfort ist einfach wesentlich besser!

z.B. werden die Sendernamen (vom RDS oder selber editierbar) mit abgespeichert und somit beim Umschalten (Zappen) auch SOFORT angezeigt. Der Yamaha zeigt erst nur die Frequenz / Stations-# an und dann dauert es i.d.R. 5-10s bis per RDS der Name erscheint (das kommt einem beim Suchen wie eine Ewigkeit vor). Zwei Antennen-Eingänge, Filter-Steilheit einstellbar, Pegel-Absenkung, alles da!
Dazu kommt noch, dass der Sony damals einer der wenigen Tuner war, der einen eigenen FB Empfänger hatte und damit auch ohne firmen-spezifischen Bus per FB bedient werden kann, das war mir wichtig (daher ist ein Marantz, der sonst erste Wahl gewesen wäre, ausgefallen)!

Hi,
ein recht guter (klanglich) und preiswerter tuner wäre der Denon tu-580rd, hat ein hochwertiges 4-Gang frontend, Fernbedienung und wurde sogar noch in Deutschland gebaut, mitte der 90ziger. Dafür bezahlst Du heute zwischen 40 und 60 Euros. Allerdings in der optik der 90ziger.
Noch besser sollen die älteren Onkyo integras sein, zum Beispiel der 4670. Aber eben in der Optik der späten 80ziger.
Modern und ebenfalls recht gut ist der Denon tu-1500rd, nicht mit dem 1500ae zu verwechseln. Dieser (der 1500rd) wurde bis vor etwa 3 Jahren gebaut, ebenfalls mit 4 Gang frontend und FB. Viel Glück und schönes Wochenende,
Gruß Michael

Hi und hallo, wenn du nen Tuner kaufst, sind eigentl. nur zwei Dinge wichtig, die Empfangseigenschaften und der Klang, wenn du am Kabel hängst, sollte es beim Empfang eigentl. mit keinem Gerät Probleme geben, an Antennenanlagen gibts da schon größere Unterschiede.

Klanglich gibt es viele gute Tuner, auch für günstiges Geld, wobei, wenn du nur gelegentlich wirklich Musik damit hörst und sonst eher was im Hintergrund laufen lassen möchtest, muß es kein neus oder teures High-End sein, ein guter Gebrauchter ist da voll OK!

Ich hätte noch einen Telefunken-Tuner, mit RDS, sollte farblich zu deiner NAD-Kombi passen, hat mal 700 DM gekostet, falls du Interesse hast, bitte PM.

Evtl. Probe hören sollte kein Problem werden!

gruß Marc

Die beste Quelle um sich informieren ist:
fmtunerinfo.com

Da es in den letzten Jahren ohnehin keinerlei Fortschritt beim analogen Radio gegeben hat, sind die Tuner gerade aus der Hochzeit in den 70ern absolut top.
Traumgeräte, die damals 1500-2000 DM gekostet haben und an der Spitze des Machbaren waren, bekommt man heute oft für 100-150 Euro.
Habe mir vor Kurzem einen Kenwood KT-8300 (Baujahr 1976) gekauft (125,--) und bin super zufrieden.
Er spielt an einer Dipol-Außenantenne mit hoher Empfangsleistung und vollem sattem Klang.
Schau dich mal den Kenwoods und Pioneers der 70er um.
Da wirst du tolle Geräte für günstiges Geld finden.
Seitdem macht mir Radio wieder richtig Spaß.
Soviel Spaß, dass ich mir nun sogar noch einen Röhrentuner aus den 60ern zugelegt habe.
Bin gespannt was abgeht wenn ich den restauriert habe.

Gar keinen Tuner mehr!!!
Satelitentuner mit Digitalausgang! 200 Sender in digitaler qualität für einen Spottpreiss.
Ansonsten Kenwood KT-6050
Gruß

clausa schrieb:

Gar keinen Tuner mehr!!! Satelitentuner mit Digitalausgang! 200 Sender in digitaler qualität für einen Spottpreiss. Ansonsten Kenwood KT-6050 Gruß

Wenn der Klang nicht zählt, ist so ein Sat-Receiver richtig.

Wenn der Klang nicht zählt, ist so ein Sat-Receiver richtig.

Na das musst du mir jetzt aber mal erklären. Hört sich sehr abschließend an. In Hinblich auf herausragende Geräte von Restek sehr gewagt.Ich besitze einen guten Kathrein-Receiver der sich auch mit Analogtuner messen kann.
Das Klangproblem beim Radio wird in der Regel doch sowieso schon durch Kompressor,Limiter etc. in den Sendeanstalten gemacht.
Ausserdem möchte ich das erweiterte Senderangebot durch Sat nicht mehr missen.

MFG
Tom

Hi,
habe seit längerem einen tuner der Teac midi 300ref. Serie angeschlossen, am Kabel. Dachte auch immer tuner ist tuner, und am Kabel sind sie eh alle gleich.
Sind sie natürlich nicht, wie ich lernen mußte.
Habe im ebay einen Denon tu-580rd für meinen Sohn ersteigert, und natürlich auch bei mir ausprobiert. Da der Empfangs-unterschied am Kabel unerheblich war(vorgegebenermaßen), ging mir es nur um den Klang, und der hätte unterschiedlicher nicht sein können, zu Gunsten des alten Denon's.
Deutlich mehr Bass, runderes wärmeres Klangbild, und zudem mehr Details. Es lohnt sich auch am Kabel, einen hochwertigeren analogen tuner zu betreiben, denn der Klang macht doch die Musik, und plötlich wird auch Radio hören wieder zu einer Alternative.
Gruß Michael

m2catter schrieb:

Hi, habe seit längerem einen tuner der Teac midi 300ref. Serie angeschlossen, am Kabel. Dachte auch immer tuner ist tuner, und am Kabel sind sie eh alle gleich. Sind sie natürlich nicht, wie ich lernen mußte. Habe im ebay einen Denon tu-580rd für meinen Sohn ersteigert, und natürlich auch bei mir ausprobiert. Da der Empfangs-unterschied am Kabel unerheblich war(vorgegebenermaßen), ging mir es nur um den Klang, und der hätte unterschiedlicher nicht sein können, zu Gunsten des alten Denon's. Deutlich mehr Bass, runderes wärmeres Klangbild, und zudem mehr Details. Es lohnt sich auch am Kabel, einen hochwertigeren analogen tuner zu betreiben, denn der Klang macht doch die Musik, und plötlich wird auch Radio hören wieder zu einer Alternative. Gruß Michael

Du hast es erfasst.
Ich habe einen relativ guten SAT-Receiver (Dreambox 7025), der ein tolles Fernsehbild macht.
Zum Radiohören setze ich jedoch meinen "neuen" alten Kenwood KT-8300, der an einer neuen Außenantenne angeschlossen ist, ein.
Klanglich liegen zwischen den beiden Welten.
Bezüglich Kompression:
es gibt natürlich Sender (hier im Norden z.B. N-Joy, Delta), die stark komprimieren.
Aber selbst die hören sich mit einem guten analogen Tuner schon angenehmer an.
Die Sonne geht dann bei Klassikradio oder NDR-Kultur auf.
Freue mich schon wenn mein Scott 350 (Röhrentuner von 1962) vollständig restauriert ist.

m2catter schrieb:

Habe im ebay einen Denon tu-580rd für meinen Sohn ersteigert, und natürlich auch bei mir ausprobiert. ...ging mir es nur um den Klang, und der hätte unterschiedlicher nicht sein können, zu Gunsten des alten Denon's. Deutlich mehr Bass, runderes wärmeres Klangbild, und zudem mehr Details. Es lohnt sich auch am Kabel, einen hochwertigeren analogen tuner zu betreiben, denn der Klang macht doch die Musik, und plötlich wird auch Radio hören wieder zu einer Alternative.

Schönes und treffliches Beispiel!

An Olli 1963
so findet man sich in diesem Fred wieder.
Ich schrieb: Digitaler Ausgang.
Das bedeudet, der klangliche Unterschied wird dort gemacht wo der D/A Wandler sitzt. Davor werden nur Daten weitergeleitet ohne verändert zu werden. Und der sitzt somit im Receiver oder im externen D/A Wandler.
Solange es ein Burr-Brown, ein ein Shark Wandler, oder ähnliches ist, höhrst du Unterschiede nur in sofern, daß alles analoge dagegen abfällt. Siehe auch Restek .

Im Übrigen empfehle ich nochmals den Kenwood Kt-6050 oder den KT-6040. Nur der KT-6050 ist mit Fernbedienung was bie allen alten Geräten zu bedenken ist. Excellente Geräte.
Gruß

Hi clausa,
ich hege den Verdacht, dass die analogen Ausgangsstufen in den guten alten Tunern aufwändiger konstruiert sind und deshalb auch den meisten aktuellen Tunern überlegen sind.
Mal ganz von den Digital-Tunern abgesehen, die darauf setzen digital an weiteres Digital-Equipment weitergeleitet zu werden.
Deren analoge Ausgangsstufen kann man meist leider völlig vergessen - das sind oft nur Cent-Artikel.
Hör dir mal anlaoge Tuner vom Schlage eines Sansui TU-9900, Pioneer TX-9500 oder Kenwood KT-8300 an.
Spätestens bei McIntosh MR-71, 77, 78 (einer von denen ist noch mein Ziel) machst du dir über Digitalwandler keinen Kopf mehr.