Röhrenverstärker oder Vollverstärker

Autor

Beitrag

falko1848
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 14. Okt 2007, 08:49

So bin seid gestern dem Ziel meiner erstes Stereo-Anlage ganz nah.

Habe mich entgültig für die günstigen aber imho sehr guten Triangle Heliade entschieden.
Sie wird für mich jetzt noch mit Bitumenplatten und Schafswolle gepimpt.

Und nächste Woche geht es dann an die Elektrík.
Zur Auswahl steht Nad 352?, Denon PMA 1500 oder
Röhrenverstärker Twinsound CSt-160 MK II.
Das Problem ist, Röhre soll (glaub ich) sehr Klang perfektionierend sein aber nicht so gut im Bass!?
Ich höre viel Elektro oder Old School Hip Hop und meine Freundin sehr gerne auch Klassik.
Könntet ihr mir Vorteile und Nachteile oder Empfehlungen für die ausgesuchten Komponenten nennen?

Unser Raum sieht so aus:

[img=http://img100.imageshack.us/img100/4548/wohnung007bs1.th.jpg" target="_blank" class="" rel="nofollow">]Wohnzimmer

[Beitrag von falko1848 am 14. Okt 2007, 10:06 bearbeitet]

falko1848
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 14. Okt 2007, 18:04

*hochschieb*

macyork
Stammgast

#3 erstellt: 14. Okt 2007, 19:08

Das mit dem Bass bezüglich Röhrenverstärker ist richtig.

Da mir der Hörraum leicht hallig erscheint (kann durch in die Hände klatschen überprüft werden), kann sich ein Röhrenverstärker aber besser eignen als ein Transistorverstärker.

Röhrenverstärker werden aber auch als weniger dynamisch eingestuft und sind beispielsweise für Rockmusik weniger geeignet.

Da Klassik auch sehr dynamisch sein kann, sollte hier für die Vorentscheidung eine feinere Abstufung erfolgen.
Kammermusik wird mit hoher Wahrscheinlichkeit mit einem Röhrenverstärker angenehmer klingen.

Grüße

Suche: