Stereo Anlage bis ca 1000€ für oldi liebhaber

ausserdem wäre eine adresse eines hifi-ladens um PLZ bereich 41.... wäre toll (neuss d'dorf oder umgebung)

HiFi-Schluderbacher

Gruß
Robert

einer der kölner saturne (hansaring) ist wirklich gut bestückt. 4 oder 5 große hörsäle voll mit vorführbereiten lautsprechern. ein echter tip zum probehöhren. deutlich besser als die saturne in ddorf oder neuss.

ansonsten finde ich in essen hifi pawlak (nähe essen hauptbahnhof, gute 200 meter luftlinie) ganz passabel. gutes angebot, günstige preise, beratung gut, service gut und du kannst in ruhe probehöhren.

-einen vollverstärker(denon?) -einen vorverstärker für den plattenspieler

ein vollverstärker mit phono-eingang reicht. hier tut sich klanglich nicht sonderlich viel, du kannst hier bequem nach ausstattung gehen. ein stereoreceiver hätte zusätzlich noch ein radio an bord. ein surround-receiver würde dir ermöglichen auf surround aufzurüsten, wenn das überhaupt von interesse ist.

-Boxen

das wichtigste. magnat quantum, canton gle, nubert, quadral... wären meine aktuellen favoriten.

nach etwas probehöhren findest du schon etwas was von klang und optik her passt.

-cd-player

kannst du auch nen dvd player nehmen. der kann dann in der regel auch mp3 und spielt auch dvds ab. klanglich tut sich hier sehr wenig. wenn du deinen höhrplatz um 5 cm nach hinten verlegst veränderst du dein klangbild deutlicher als mit einem anderen player. die laufwerksgeräusche einiger exemplare mal außen vorgelassen.

wünsche viel spaß bei der suche. für 1000€ kriegst du feines spielzeug

Dieser Antwort, kann ich mich nur anschliessen.

MusikGurke schrieb:

ein vollverstärker mit phono-eingang reicht. hier tut sich klanglich nicht sonderlich viel, du kannst hier bequem nach ausstattung gehen. ein stereoreceiver hätte zusätzlich noch ein radio an bord.

Zustimmung. Haben z.B. die von dir genannten Denons.

MusikGurke schrieb:

ein surround-receiver würde dir ermöglichen auf surround aufzurüsten, wenn das überhaupt von interesse ist.

Aber wirklich NUR dann. Denn bei gleichem Preis ist der Surround-Receiver praktisch zwangsweise schlechter als ein reiner Stereo-Receiver. Er muss ja auch mehr Kanäle bedienen (braucht also mehr Endstufen) und diverse Surround-Formate unterstützen können. Außerdem lohnt es sich in dem Bereich m.E. nicht, auf Vorrat zu kaufen, weil sich -- gerade was die Formate angeht -- in den letzten Jahren zumindest noch recht viel getan hat.

MusikGurke schrieb:

-Boxen das wichtigste. magnat quantum, canton gle, nubert, quadral... wären meine aktuellen favoriten.

Zustimmung zu 'das wichtigste'! Außerdem noch anhörenswert: KEF, Monitor Audio, Heco, ... Probehören ist auf jeden Fall wichtig, denn hier sind die Klangunterschiede am deutlichsten.

MusikGurke schrieb:

-cd-player kannst du auch nen dvd player nehmen. der kann dann in der regel auch mp3 und spielt auch dvds ab. klanglich tut sich hier sehr wenig.

Klanglich nicht, im Bedienkomfort schon. DVD-Player brauchen z.T. sehr lange, um CDs einzulesen; die Programmierung ist tendenziell komplizierter. Das solltest du auf jeden Fall ausprobieren.


Jochen

Aber wirklich NUR dann. Denn bei gleichem Preis ist der Surround-Receiver praktisch zwangsweise schlechter als ein reiner Stereo-Receiver.

ein blindtest zwischen einem billigen sony AV-Receiver und einem sündteuren emitter von einem hier registrierten hifi händler sagte was anderes. die testpersonen konnten beides nicht auseinanderhalten.

und dabei ist gerade sony wirklich nicht die spitze wenn es um gute elektronik geht...

MusikGurke schrieb:

ein blindtest zwischen einem billigen sony AV-Receiver und einem sündteuren emitter von einem hier registrierten hifi händler sagte was anderes. die testpersonen konnten beides nicht auseinanderhalten.

Ich glaube nur den Blindtests, die ich selbst gefälscht habe -- oder war vielleicht ein anderes Sinnesorgan betroffen?

Im Ernst: ich HABE Unterschiede zwischen Verstärkern gehört. Wer keine hört, kann natürlich tatsächlich eine Menge Geld sparen.

Und selbst wenn ich es mir einbilden sollte: Hören ist grundsätlich immer subjektiv.


Jochen

Die unterschiede zwischen verschiedenen Verstärkern ,kann man nur raushören ,wenn man gute Boxen hat ,da fällt der klangunterschied schön größer aus,aber wenn man Quäker Boxen hat ,klingen alle Verstärker gleich.

Da merkt man schon eher den räumlichen unterschied ,zwischen einen billigen Verstärker und einen teureren Verstärker.

zugegeben... das abstrahlverhalten der angeschlossenen 800erter von B&W die bei dem test verwendet wurden wird gelegentlich kritisiert. dennoch halte ich den test für aussagekräftig.

Hören ist grundsätlich immer subjektiv.

deshalb gibts blindtests, die sind objektiv

wenn man auf 5.1 aufrüsten will kann man getrost einen AV-Receiver nehmen. wenn nicht, dann nicht.

MusikGurke schrieb:

deshalb gibts blindtests, die sind objektiv

Nun ja. Allenfalls kann ein gut gemachter Blindtest statistisch signifikant nachweisen, dass die Probanden nicht überzufällig häufig z.B. das Umschalten richtig zuordnen konnten, etc. (Denn dass beide Verstärker für alle Probanden wirklich 'gleich' klangen, kann ich mir kaum vorstellen, es sei denn, sie hingen an 10-Euro-PC-Boxen.)

Die Aussagekraft beschränkt sich aber natürlich auf die getesteten Parameter (sprich: den genannten AV-Reciever und den "sündteuren emitter") im getesteten Setting (Kette, Hörraum) und zunächst auch auf die getesteten Probanden. Übertragbarkeit auf andere Produkte ist somit grundsätzlich erst einmal nicht gegeben, und um die Aussagen auf eine größere Population übertragen zu können müsste die Auswahl der Probanden entweder repräsentativ erfolgen, oder die Stichprobe ziemlich groß sein. Beides dürfte kaum gegeben sein. So viel zum Thema 'Objektivität'.

Grundsätzlich ist die Herangehensweise 'Blindtest' für die eigene Auswahl natürlich ideal, denn für mich geht es ja jeweils nur um mein Hörerleben. Und wenn ich da keine Unterschiede wahrnehme -- idealerweise: an meiner Kette, in meinem Hörraum -- dann gibt es tatsächlich keine 'objektiven' Gründe, das teurere Modell zu wählen -- außer natürlich so 'subjektiven' Punkten wie Optik/Design/Haptik/Prestige...

Führt uns allerdings vom Thema weg.


Jochen

Besser ist es ,wenn man sie doch wahrnehmen kann.
Sonst wäre es schade.

unter

"TESTDURCHLAUF 7

Sony STR-DE85 (günstiger A/V-Receiver, einige Jahre alt)
vs.
ASR Emitter Exclusive Version Blue"

findet sich der erwähnte vergleich. ich fand die lektüre ziemlich interessant, erst recht im vergleich zu den üblichen tests der "fach"presse.

link:

http://www.hififorum.at/wbb2/thread.php?threadid=780

Hi,

den Testbericht kannte ich sogar, und es ist wirklich interessant. Mein zweiteiliges Fazit: man kann sich tatsächlich unheimlich viel einbilden/einreden; es gibt auch teure Verstärker, die ihr Geld nicht wert sind.

Daraus zu schließen, dass JEDER billige AV-Receiver genauso klingt wie JEDER teure Verstärker ist aber gewagt (und von der Testsystematik her natürlich unzulässig).

Glücklicherweise kann man sich zur not auch die teuerste Komponente noch schön trinken!


Jochen

der emitter ist nicht schlecht. er verstärkt halt das signal. und die haptik ist hervorragend.

aus klanglicher sicht ist ein billiger AV-receiver jedoch ausreichend. obwohl jeder von uns selbstverständlich lieber den emitter als sony-schrott im eigenen regal sehen würde

wenn ein verstärker anders klingt als diese beiden exemplare wäre es ein grund zur sorge...

Danke schonmal für die interessanten Antworten.
Zur Diskussion wie wichtig der Verstärker ist möchte ich sagen das mir persönlich zwar Unterschiede auffallen, diese jedoch bei weitem nicht so signifikant ausfallen wie bei verschiedenen Boxen.

Hab schonmal bei expert probegehört. Leider muss ich sagen das es mich so überhaupt nicht überzeugt hat.
Besonders die Magnat Boxen bei anlagen um 1000€ rum klangen sehr schwach. Da war der klang meiner Budget Anlage (siehe sig.) bedeutend besser. Die kommt jedoch nicht in Frage da es sich nicht besonders chic im Regal macht und zudem keine Fernbedienung vorhanden ist.

Ich werde aber mal einen der hifi-Läden versuchen vllt findet sich da etwas brauchbares.