Verstärker-Kauftipp

Autor

Beitrag

TrottWar
Gesperrt

#101 erstellt: 04. Dez 2005, 17:49

Emo schrieb:

Nö, hab eh langeweile ;)

Und vorallem keine Ahnung! Sorry, ist so! Denn einen "C320 ohne BEE" gab's nie! Das war ein 3020er, wenn du den meinst. Und das Ding wurde zu Zeiten gebaut, als ein vollgekapseltes Poti wenn überhaupt bei Verstärkern in deutlich höherpreisiger Region eingebaut wurde...
Ich hab nichtsdestotrotz keine Lust, mit jemand zu diskutieren, der der Realität nicht ins Auge blicken kann oder will, aber Unwahrheiten müssen dennoch nicht verbreitet werden!
Übrigens: den 3020 gibts schon seit ich weiß nicht wie vielen Jahren nicht mehr, der C320BEE ist der "Nachfolger" davon, wobei in Punkto Feinzeichnung, Aglilität und natürlicher Musikwiedergabe selbst der 3020 kein gutes Blatt an deinem so hochgelobten Yammi lässt.

Irgendwie machst du dich hier lächerlich und merkst es garnicht. Soll aber wie schon geschrieben kein persönlicher Angriff sein, sondern nur ein guter Tipp: schraub mal zurück, wenn du nicht weißt, um was es geht! Mit dem 3020 ist dein Yammi jedenfalls nie verglichen worden, der 3020 ist deutlich älter und spielt dennoch auch heute noch viele Klassen über dem Yammi-Zeugs...

EDIT: den C320 ohne BEE gab's doch, aber ist ja schon Urzeiten her... und selbst mit dem Ding dürfte der Yammi sich im Vergleich ziemlich schwer tun, wobei ich nur den C320BEE und den 3020 kenne... naja, egal.

[Beitrag von TrottWar am 04. Dez 2005, 18:05 bearbeitet]

Emo
Inventar

#105 erstellt: 04. Dez 2005, 18:02

Ich kann sehr sachlich bleiben, bei den vorherigen Aussagen ist die Sachlichkeit aber schon so dermassen fern geblieben, dass das den Kohl auch wieder nicht fett macht...

Wenn Diskussion, dann sachlich bitte...

Und den störenden Satz einfach überlesen bzw. der Passende soll sich den Schuh anziehen wenn er will

Roland04
Hat sich gelöscht

#106 erstellt: 04. Dez 2005, 18:05

Emo schrieb:

na dann halte dich auch an deine aussagen und vergleiche hin und her, das bringt nie was, ein jeder empfindet anders und manche haben eh immer scheuklappen vor den augen wenn es um ihre eigenen komponenten geht

Emo
Inventar

#107 erstellt: 04. Dez 2005, 18:07

Wie wahr

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#108 erstellt: 04. Dez 2005, 18:09

Schön, daß dieser Thread so unterhaltsam bleibt!

(Warum gibts hier eigentlich keine Popcorn-Smileys?)

Nachdem jetzt aber das Yammi-Geweine inzwischen wie ein Kratzer in der Platte daherkommt, möchte ich doch mal anmerken, daß ich die ewig gleiche NAD-Lobhudelei auch nicht viel origineller finde.

Mir käme keiner der beiden ins Haus.

Für den Preis?

Allemal der HK970 von Harman/Kardon.

TrottWar
Gesperrt

#109 erstellt: 04. Dez 2005, 18:09

Also wenn du jetzt mich meinst: ich bin im Besitz eines 21 Jahre alten Pioneer Verstärkers, ich muss hier keine Besitzstände wahren und meinen Besitztum gutreden...

Nur nutze ich meine Augen und Ohren im objektiven Vergleich und spätestens dann... ach, egal!

Roland04
Hat sich gelöscht

#110 erstellt: 04. Dez 2005, 18:12

naja klanglich wäre der yammi auch nichts für mich

, die nad geräte sind schon ganz nett, einen harman würde ich auch jederzeit vorziehen, meine favoriten im bezahlbaren lowbudget sind aber musical fidelity, dass sind sehr schöne und wohl klingende geräte

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#111 erstellt: 04. Dez 2005, 18:12

Allemal der HK970 von Harman/Kardon.

dann braucht man auch keine lampen für den weihnachtsbaum... aber nach weihnachten täte mich das ding aber doch nerven...

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#112 erstellt: 04. Dez 2005, 18:19

MusikGurke schrieb:

Allemal der HK970 von Harman/Kardon.

dann braucht man auch keine lampen für den weihnachtsbaum... aber nach weihnachten täte mich das ding aber doch nerven... :P

Irgendjemand hier im Forum bringt den Spruch mit "den Lampen" wann immer es um Harman geht.

Bist du das?

Aber mal im Ernst-

der HK970 hat "Lampen"?

Wow, das wäre ja noch ein Grund mehr!
Und hier dachte ich, der hätte nur ein ziemlich großes, aber eher unauffälliges Display.

Danke für die Aufklärung!

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#113 erstellt: 04. Dez 2005, 18:24

es gibt eine weitere gemeinsamkeit mit den weihnachtsbäumen... man kann den lautstärkeregler mit gleicher leichtigkeit "pflücken" wie die süßigkeiten die am baum hängen... dagegen wirkt sogar yamaha vertrauenswürdig verarbeitet

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#114 erstellt: 04. Dez 2005, 18:25

stereo-leo schrieb:

MusikGurke schrieb:

Allemal der HK970 von Harman/Kardon.

dann braucht man auch keine lampen für den weihnachtsbaum... aber nach weihnachten täte mich das ding aber doch nerven... :P

Irgendjemand hier im Forum bringt den Spruch mit "den Lampen" wann immer es um Harman geht.

Bist du das?

Halt stop-

Du meinst diesen bläulich schimmernden Lautstärkeregler?
Da hast du mich jetzt!

Na, dafür sehen die NAD-Geräte aus, als wären sie sämtlich ausschließlich für den Bedarf der britischen Armee produziert.

Jo, da würde ich sagen:
Jeder, wie er mag!

Emo
Inventar

#115 erstellt: 04. Dez 2005, 18:25

Ohje...

Wer will den Thread bis ins Nirvana führen?

Einigen wir uns auf folgendes: Nichts ist Schrott und Klang ist subjektiv...

Ist damit jeder eimverstanden?

Roland04
Hat sich gelöscht

#116 erstellt: 04. Dez 2005, 18:26

MusikGurke schrieb:

die verarbeitung reicht aber um so hallsoßentöner wie b&w ordentlich einzuheizen

TrottWar
Gesperrt

#117 erstellt: 04. Dez 2005, 18:26

Stimmt, ne optische Schönheit ist der NAD sicherlich nicht

Aber das mit dem HK gefällt mir irgendwie, Christbaum-Schmuck in der Anlage... Rofl.

Emo
Inventar

#118 erstellt: 04. Dez 2005, 18:29

Ok, ein bis ins Nirvana Thread

So: HK ist zu bunt und geht, was nicht zu verleugnen ist, extrem oft kaputt. Liegt wohl an der Weihnachtsbeleuchtund die die Geräte zu sehr aufheizt

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#119 erstellt: 04. Dez 2005, 18:29

MusikGurke schrieb:

Das halte ich schlicht für Unfug.

Und selbst wenn ich einen HK970 hätte, würde mich dieser Unfug nicht dazu bringen, am Lautstärkeregler rumzuzerren.
(weiß ja nicht, was du so mit deiner Anlage treibst, ich aber würde da doch die FB vorziehen...

)

Und zum Thema "Verarbeitung" empfehle ich nun wirklich mal das Studium der ansonsten eher verpönten Testberichte.
Insbesondere der Fotos vom Innenleben des Harman.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#120 erstellt: 04. Dez 2005, 18:29

...Einigen wir uns auf folgendes: Nichts ist Schrott...

außer hk...

...und Klang ist subjektiv...

...aber marantz ist das beste...

Na, dafür sehen die NAD-Geräte aus, als wären sie sämtlich ausschließlich für den Bedarf der britischen Armee produziert.

oder auf dem sperrmüll gefunden worden... diese flohmarktoptik hat aber merkwürdigerweise auch freunde...

die verarbeitung reicht aber um so hallsoßentöner wie b&w ordentlich einzuheizen

ja, sind wirklich sehr verstärkerfreundlich. die gehen auch mit röhren noch ganz gut, aber dass die auch mit hk weihnachtsbäumen gut gehen spricht wirklich für B&W

Roland04
Hat sich gelöscht

#121 erstellt: 04. Dez 2005, 18:30

also ich hatte bislang mit keinem harman die ich hatte, je probleme, aber ehrlich gesagt waren die älteren sachen tatsächlich besser

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#122 erstellt: 04. Dez 2005, 18:33

Emo schrieb:

Ohje...

Wer will den Thread bis ins Nirvana führen?

Einigen wir uns auf folgendes: Nichts ist Schrott und Klang ist subjektiv...

Ist damit jeder eimverstanden? ;)

Nö.

Yammis sind noch schrottiger!

Roland04
Hat sich gelöscht

#123 erstellt: 04. Dez 2005, 18:34

stereo-leo schrieb:

Emo schrieb:

Ohje...

Wer will den Thread bis ins Nirvana führen?

Einigen wir uns auf folgendes: Nichts ist Schrott und Klang ist subjektiv...

Ist damit jeder eimverstanden? ;)

Nö.

Yammis sind noch schrottiger!

:D

und B&W

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#124 erstellt: 04. Dez 2005, 18:34

also ich hatte bislang mit keinem harman die ich hatte, je probleme, aber ehrlich gesagt waren die älteren sachen tatsächlich besser

die alten geräte waren wirklich ganz nett. aber da haben ja auch noch keine unmengen von leds das netzteil belastet...

Und zum Thema "Verarbeitung" empfehle ich nun wirklich mal das Studium der ansonsten eher verpönten Testberichte.
Insbesondere der Fotos vom Innenleben des Harman.

wirkt so wie nad von außen...

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#125 erstellt: 04. Dez 2005, 18:38

und B&W

zumindest an yamis... oder an hks. B&Ws belasten das netzteil doch etwas stärker als leds...

Emo
Inventar

#126 erstellt: 04. Dez 2005, 18:42

So, HK 675 von innen:

Die Kringel dienen für eine Vor-Endstufenauftrennugn (nicht beachten).

Was sieht man? Möglicherweise eine recht saubere Endstufenschaltung, aber was fatal ist: Der streuwütige Trafo strahlt auf die Gesamte Vorstufen-Eingangssektion. Das ist absolut ungut!

Dagegen der Yamaha:

Etwas schlampige Flachbandkabelverlegung aber welche von höchster Qualität, nicht unbedingt schön aber zweckmässig aufgebaut.

NAD C-352:

http://img8.imageshack.us/my.php?loc=img8&image=nad21vm.jpg

Auch hier ist der Trafo schön weit von der Eingangssektion weg. Optisch sauberer (im Vergleich mit dem Yamaha) ist der NAD, technisch ist es aber garnicht so leicht.

Edit: Der NAD weigert sich dem IMG Befehl zu gehorchen...

Gruß, Kevin

[Beitrag von Emo am 04. Dez 2005, 18:46 bearbeitet]

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#127 erstellt: 04. Dez 2005, 18:43

cinema04 schrieb:

also ich hatte bislang mit keinem harman die ich hatte, je probleme, aber ehrlich gesagt waren die älteren sachen tatsächlich besser :prost

Diese Stellungnahme ist mir irgendwie...

zu sachlich!

Aber nochmals im Ernst:

Ich habe tatsächlich den Eindruck gewonnen in den letzten Monaten, daß die Harmänner das mit dem schlechten Image, das sie sich in den letzten ca 10 Jahren zugelegt haben, tatsächlich mal kapiert haben.

Ich habe jedenfalls noch nichts schlechtes über den HK970 lesen oder finden können, ganz im Gegenteil.
Ich habe vielmehr den Eindruck, daß man ein ziemlich gutes Gerät für einen Kampfpreis verscherbelt, um Marktanteile wiederzugewinnen. Der HD970 CD-Player ist ein weiteres Beispiel.
Und wenn ich mir so ansehe, was die Händler bei ebay so an neuen Harmännern verticken, dann scheint die Rechnung auch irgendwo aufzugehen.

Ist das nun zu kritisieren?
Ich denke mal, derjenige, der sich für wenig Geld einen guten Amp ins Wohnzimmer stellen kann, wird das anders sehen.

Und die Qualität eines Amps an der Optik festzumachen, ist ja nun ebenso albern, wie es das beim NAD auch ist.
Bin allerdings der Meinung, daß der HK auch in der Hinsicht keinen Vergleich scheuen muß.

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#128 erstellt: 04. Dez 2005, 18:50

So, HK 675 von innen:

aaahhhhh... jetzt bin ich blind!!!

Ich denke mal, derjenige, der sich für wenig Geld einen guten Amp ins Wohnzimmer stellen kann, wird das anders sehen.

ja, wir marantzer sehen das anders.

Ich habe jedenfalls noch nichts schlechtes über den HK970 lesen oder finden können, ganz im Gegenteil.

es gibt ja auch überalle ersatz knöpfe... in jedem saturn! man muss blos einmal kurz gegen das ausstellungsstück klopfen, und schon hat man einen neuen lautstäreregler für zuhause in der hand...

Emo
Inventar

#129 erstellt: 04. Dez 2005, 18:52

@MusikGurke:

Was HK angeht bin ich deiner Meinung. Ein Kollege von mir hat sich vor ein paar Monaten nen HK 670 zugelegt.

Probleme: Rauschen, mit dem Bassregler konnte man den rechten Kanal in der Lautstärke einstellen usw....

Dreck!

Gruß, Kevin

Roland04
Hat sich gelöscht

#130 erstellt: 04. Dez 2005, 18:54

MusikGurke schrieb:

man muss blos einmal kurz gegen das ausstellungsstück klopfen, und schon hat man einen neuen lautstäreregler für zuhause in der hand... :prost

auf jeden fall klingen hk geräte nicht so langweilig wie die kleinen marantzen

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#131 erstellt: 04. Dez 2005, 18:54

Emo schrieb:

So, HK 675 von innen:

Etwas schlampige Flachbandkabelverlegung aber welche von höchster Qualität, nicht unbedingt schön aber zweckmässig aufgebaut.

NAD C-352:

HK675?

Ich dachte, wir sprachen vom 970.

Empfehle hierzu einen Blick in die stereoplay 5/05, S.120.
Kommentar: "Die Endstufen rechts und linken besitzen nicht nur eigene Kühlkörper, sondern auch separate Netztrafo-Wicklungen, Gleichrichter und Stromvorrats-Elkos".

Weiter aus dem Text:
"Beim HK970 grenzen Abschirm-Stahlbleche insgesamt vier Kammern ab, damit die Bedienelektronik und die Vorverstärker sowie eine rechte und linke Endstufe sich möglichst wenig über Streufelder gegenseitig beeinflussen."

Wohlgemerkt, wir reden hier über einen Amp für weniger als 400 Euro Marktpreis.

"Streuwütiger Trafo" -
nee, is klar!

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#132 erstellt: 04. Dez 2005, 18:55

ich finde den klang der leuchtenden schuhkartons noch nichtmal so schlecht - aber wenn man sich die verarbeitung ansieht - sowas kommt entweder aus italien oder der usa.

auf jeden fall klingen hk geräte nicht so langweilig wie die kleinen marantzen

stimmt. wenn das ding beim nächsten luftstoß auseinanderfällt hat man sicherlich keine langeweile mehr...

[Beitrag von MusikGurke am 04. Dez 2005, 18:56 bearbeitet]

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#133 erstellt: 04. Dez 2005, 18:58

Emo schrieb:

Du raffst es nicht, oder?

970, und nochmal: 970.

Nicht: 675.

Und auch nicht: 670

Alles klar?

Roland04
Hat sich gelöscht

#134 erstellt: 04. Dez 2005, 18:58

ja, ja , das ist das geile hier

Emo
Inventar

#135 erstellt: 04. Dez 2005, 18:59

Du raffst es nicht, oder?

970, und nochmal: 970.

Nicht: 675.

Und auch nicht: 670

Alles klar?

Doch, nur mit dem Problem, dass der 970er einiges vom 675er geerbt hat

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#136 erstellt: 04. Dez 2005, 19:00

Du raffst es nicht, oder?

970, und nochmal: 970.

Nicht: 675.

Und auch nicht: 670

Alles klar?

das ist alles das gleiche modell, die nummer gibt immer die zahl der produktionsfehler bei dem jeweiligen gerät an. daher auch der preis...

wunder dich bitte nicht über die unterschiedlichen vorderseiten. im inneren sind die bauteiltoleranzen noch viel größer...

ja, ja , das ist das geile hier

[Beitrag von MusikGurke am 04. Dez 2005, 19:00 bearbeitet]

bvolmert
Inventar

#137 erstellt: 04. Dez 2005, 19:01

Mäßigt euch bitte ein bißchen in eurer Ausdrucksweise, geht das?

[Beitrag von bvolmert am 04. Dez 2005, 19:02 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#138 erstellt: 04. Dez 2005, 19:02

ihr mods habt euch ja ganz schön zeit gelassen

das ist der thread mit dem niedrigsten nivaeu seit... da war doch dieser thread mit den dicken mädchen im off topic berreich...

[Beitrag von MusikGurke am 04. Dez 2005, 19:05 bearbeitet]

Roland04
Hat sich gelöscht

#139 erstellt: 04. Dez 2005, 19:04

wenn es ums niveau geht, gibt es aber zahlreiche threads, die diesem nicht wirklich entsprechen

und welche ausdrucksweise gilt es denn auszudrücken

Emo
Inventar

#140 erstellt: 04. Dez 2005, 19:09

Uiuiu, dass war ja mal ne Thread Notbremsaktion

Janophibu
Stammgast

#141 erstellt: 04. Dez 2005, 19:36

Mich würde mal das Alter der hier Beteiligten interessieren.

Emo
Inventar

#142 erstellt: 04. Dez 2005, 19:43

bvolmert
Inventar

#143 erstellt: 04. Dez 2005, 19:44

Gerne: 26

Und jetzt zurück zu den Verstärkern, und dabei ganz brav & freundlich bleiben, ja?

WalterD
Stammgast

#144 erstellt: 04. Dez 2005, 21:18

WalterD schrieb:

Hi,

darf ich mich hier auch mal einklinken...wo doch so viele Profis hier an Bord sind....

Welcher der genannten Vollverstärker kann man gut in ein Surroundsystem einbinden?

Mit dem Yamaha gelingt das ja auf Knopfdruck, aber wie ist das bei den anderen (ich möchte den Verstärker bitte nicht über den AUX und die 12 Uhr Laustärkestellung einbinden, sondern komfortabeler)

Danke im voraus
Walter

Emo
Inventar

#145 erstellt: 04. Dez 2005, 21:24

Von den im Thread genannten?

Yamaha AX-596
NAD C320BEE, C352, C372

Wobei der Yammi der komfortabelste ist, weil man per Knopfdruck für Stereo wieder die interne Vorstufe nutzen kann

Gruß, Kevin

Heartagram
Ist häufiger hier

#146 erstellt: 04. Dez 2005, 21:31

Tach,
uiuiui...ich hatte doch gar nicht vor, hier als Neuling mit dem allerersten Thread dafür zu sorgen, daß sich hier verbal gleich alle an die Gurgel gehen.
Aber eines hab ich doch mitbekommen: Was den Klang angeht, so gibt es wohl fast NUR subjektive Meinungen. Die Verarbeitung der bislang genannten Marken dürfte (da alle etwa im selben Preissegment liegen) auch kein großer Unterschied zu finden sein. Sicher mag der ein oder andere User schlechte Erfahrungen mit einem Modell gemacht haben...und er kann sich darauf verlassen, binnen einer Stunde einen anderen User zu finden, der exakt dieses Modell in den Himmel lobt!
Mein Klangurteil habe ich ja bereits abgegeben, wobei ich sagen muss daß ich keinerlei (ja, tatsächlich KEINERLEI) Wert auf die Optik der Geräte lege.
Übrigens habe ich beim Probehören im Saturn gleich zwei Lautstärkeregler in der Hand gehabt (waren aber >schwör< schon vorher abgebrochen), bei HK und Yamaha.

Ciao,

hEaRtAgRaM

Emo
Inventar

#147 erstellt: 04. Dez 2005, 22:25

Jo, die Yamahas werden gerne zerlegt, scheinen irgendwie eine magische Anziehungskraft zu haben. Immer wenn ich irgendwie in so nem Megamarkt rumlaufe, seh ich Leute den armen Yammi zerlegen - IMMER! Aber warum?

Gruß, Kevin

Janophibu
Stammgast

#148 erstellt: 05. Dez 2005, 09:10

Naja, an den Mediamarktgeräten fummeln halt alle Altersklassen wie blöd dran rum. Da geht es den Geräten in Hifi Studios schon besser.

micmax
Hat sich gelöscht

#149 erstellt: 05. Dez 2005, 12:36

Tja, leider kann ich nicht umhin, hier auch meine 2Cents dazuzugeben.
Hatte mir letzten Fr. den Yamaha AX-596 geholt.
LS sind Evo 20, bisheriger Amp HK 6100, 15 J. alt.

Klanglich war der Yamaha einfach nur defizitär; sorry für das Wort, ich hätte auch ekelhaft sagen können.

Sehr spitzer Klang, ohne Volumen u. Esprit. Ich mag das nicht; habe mich von einigen Kommentaren hier verleiten lassen, die sagten, daß der 596 nicht hell klingt. Das ist def. falsch.

Anyway, mag ja Leute geben, die das mögen; ich fand das sehr anstrengend beim Hören, insbesondere, wenn der Regler mehr als 9 Uhr steht. Nicht auszuhalten. Nur meine Meinung.

Mein alter HK ist dagegen immer noch eine Offenbarung, leider ist ein LS-Relais hinüber.

Ich habe mir heute den HK 970 geholt und werde berichten.

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#150 erstellt: 05. Dez 2005, 13:23

micmax schrieb:

Nun muß man aber fairerweise sagen, daß der Yamaha bei dir auch denkbar ungünstige Voraussetzungen hatte.
Ein Umstieg von einem alten Harman auf Yamaha, das kann eigentlich nicht gut gehen, wäre umgekehrt wohl ähnlich.

Mein alter HK ist dagegen immer noch eine Offenbarung, leider ist ein LS-Relais hinüber.

Lässt sich der nicht reparieren?

Ich habe mir heute den HK 970 geholt und werde berichten.

Darum möchte ich dich ausdrücklich bitten, gerade weil du Harman-Kenner bist!
Der HK970 verkauft sich offenbar recht gut, doch lesen tut man darüber doch eher wenig.
Sind wohl alles zufriedene Besitzer?

Überlege seit geraumer Zeit, mir den HK970 als "Zweitgerät" zuzulegen, oder um einfach mal zu testen, wie der so klingt...

micmax
Hat sich gelöscht

#151 erstellt: 05. Dez 2005, 13:37

Lässt sich der nicht reparieren?
@stereo-leo: Die Relais sind vergossen. Habe es selbst schon ausgelötet u. versucht prov. zu reparieren. Ging auch eine Zeit lang, aber jetzt ist es endgültig hinüber.

Würde mich auch interessieren, wo man die Teile herbekommt. Bis jetzt habe ich nichts gefunden.

stereo-leo
Hat sich gelöscht

#152 erstellt: 05. Dez 2005, 13:43

micmax schrieb:

Frag mal bei

www.hifi-zeile.de nach.

Ist ein Hifi-Reparatur-Betrieb in Bremen, die mir vertrauenswürdig erscheinen, und sich mit HK auch auszukennen scheinen.
(Mit Technics eher nicht, was sie mir auch ehrlich gesagt haben, und meine Anfrage weitergeleitet haben an einen anderen guten Reparatur-Betrieb).

Fragen kost ja nix!

Emo
Inventar

#153 erstellt: 05. Dez 2005, 16:21

Schon komisch. Spielt der Yamaha evtl. in Verbindung mit Nubert nicht hell?

In allen bisherigen Tests (blind) wurde von allen beteiligten die Höhenmenge als normal eingestuft, damit auf Niveau eines Sony STR-VA333ES(welcher lustigerweise überall als kuschelig waarm beschrieben wird...).

Unterschiede gab es da nur in Sachen Auflösung und Basspräzision. Yamaha klar vorn e in Sachen Präzision und Druck, gefolgt vom Sony.

Einzigster AMP, der in allen Ohren wirklich dunkler klang war ein NAD T-752.

Klang sehr sehr angenehm der NAD, hat aber dadurch bzw. nicht nur dadurch deutlich an Boden gegenüber dem Sony und vorallem dem Yamaha verloren.

Marantz und HK habe ich noch nicht ordentlich testen können, meine Ersteindrucke bestätigten aber tendenziell NAD Höhen, also weniger.

Deutlich heller als der Yamaha spielten die Sherbourn Monoblöcke für 4000Euro/Paar und ein alter Yamaha AX-1090. Letzterer war die Hölle auf Erden, wirklich arg spitz.

Nach meinen Erfahrungen lässt sich also irgendwie folgendes feststellen:

Dunkel+angenehm:

HK
Marantz
NAD

Normal:

Yamaha AX-596
Sony
Atoll (hab ich auch gehört...)

Hell:

Yamaha AX-1090
Sherbourn (leider weiss ich die Bezeichnungen nimmer...)

Komisch komisch

Gruß, Kevin

[Beitrag von Emo am 05. Dez 2005, 16:22 bearbeitet]

Golog
Inventar

#154 erstellt: 06. Dez 2005, 00:03

In die dunklere Ecke würde ich auch noch Pioneer schieben, war jedenfalls früher so. Ich hatte mal einen Pioneer 858 MKII. Ich hab dann meine Lautsprecher meinem Bruder verkauft und der betrieb sie an einem Yamaha AX-700.Der klang gegenüber dem Pioneer auch wesentlich heller und härter.Mir hat der Yamaha vom Klang auch überhaupt nicht gefallen.
Ich muß auch ehrlich sagen, bei dem Bild von dem aufgeschraubten Yamaha AX-596 kriegt man doch Alpträume. Wenn ich da an meinen alten Pio denke.

Das war noch Wertarbeit.

Ich bin sowieso der Meinung das die Verarbeitung der neuen Geräte gegenüber den Alten ziemlich nachgelassen hat.