Sony OLED-TV A1-Serie |55-77"| DolbyVision |120Hz | BFI | XE1-Prozessor

Großes Thema, vielen Dank für den Austausch

Also auf eine besseres Skalieren sollte man sich bei Sony nicht verlassen

differences in scaling are not visible

Das bestätigt was ich ich seit Jahren predige... Aber genügend Bildmanipulationswerkzeuge und weniger MCFI-Fehler sollte der Sony OLED-TV schon noch aufweisen.

Der Philips OLED ist jetzt schon recht beeindruckend, wenn man diesem Video glauben mag.

Philips.

Ich würde erwarten, dass SONY diese Leistung ohne Probleme auch erreichen können müsste.
Allerdings würde ich beim Mediatek Chip mind. den neueren erwarten und vielleicht könnten auch die SONY Reality Creation und XDR noch etwas mehr punkten. Aber müsste da SONY nicht sogar das ganze deutlicher übertreffen? Erst in einem Jahr die Leistung eines Philips von diesem Jahr erreichen? Wäre eigentlich zu wenig für ein SONY Gerät vom zweiten Halbjahr 2017, oder? Wie könnte man die Leistung eines solchen TVs noch toppen? Was meint ihr?

Zum Thema Nachzieheffekte: kann man da erwarten, dass eine neue OLED-Panel-Generation die Probleme minimiert?
Außerdem: ist es zu erwarten, dass die Farbhelligkeit insgesamt verbessert werden kann?

Was tippst du, Celle?

Grüße.

Also die Firmware ist beim Philips doch noch recht verbuggt? Wobei Sony und Android auch nicht stabiler läuft. Bis Januar will Philips ja noch nachbessern. Das starke Nachleuchten existiert bei den LG´s so aber nicht. Konnte ich beim EF9509 nicht beobachten. Da scheint der TFT-Algo mit der Philips-Elektronik noch nicht so recht abgestimmt zu sein. Mit Einlaufen der Panels sollte das aber auch nachlassen. Evtl. war das Panel noch recht kalt beim Test.

Mit jeder Generation gibt es Verbesserungen. Wie groß die ausfallen, muss man abwarten.

Naja, Philips hatte auch in der Vergangenheit Probleme mit der Firmware... mit den neuen Besitzern wollte Philips zum High-End aufsteigen.
Aber leider hat SONY die Firmware auch nicht wirklich im Griff... die neue Firmware mit Android 6 erscheint mir auch nicht so "bahnbrechend" bzw. macht nicht den Eindruck, der wahnsinnige Durchbruch zu sein. Dafür, dass sie ein Jahr dafür gebraucht haben, erscheinen mir auch die Neuerungen "zu wenig". Allerdings kann ich dies nur "aus der Ferne" beobachten, da ich zur Zeit kein SONY Android Gerät habe.

Sony hat ja nun auch ein 55"-OLED-Profi-Monitor mit LG-Panel im Portfolio. Erweiterter Farbraum und die Genauigkeit der Farben wird wohl ein CES-Thema sein und hier wird man wohl auch beim Consumer-Modell seine Hollywood-Erfahrungen einfließen lassen um sich von LG etwas abzusetzen.
Bei Panasonic war es ja genauso. Im Ergebnis erwarten uns dann evtl. genauere Werkseinstellungen und vermutlich eine dunklere Peakhelligkeit gegenüber LG.

http://zsyst.com/2016/11/sony-pvm-x550-production-monitor-faq/

celle (Beitrag #57) schrieb:

Sony hat ja nun auch ein 55"-OLED-Profi-Monitor mit LG-Panel im Portfolio. Erweiterter Farbraum und die Genauigkeit der Farben wird wohl ein CES-Thema sein und hier wird man wohl auch beim Consumer-Modell seine Hollywood-Erfahrungen einfließen lassen um sich von LG etwas abzusetzen. Bei Panasonic war es ja genauso. Im Ergebnis erwarten uns dann evtl. genauere Werkseinstellungen und vermutlich eine dunklere Peakhelligkeit gegenüber LG. http://zsyst.com/2016/11/sony-pvm-x550-production-monitor-faq/

"Dunklere" Peakhelligkeit?

Wer hat das OLED-Panel vom SONY Monitor produziert?

Ich war heute im Planetenmarkt und habe mir einen LG OLED-TV genauer angeschaut. Mein persönliches Fazit: kann sehr schnell grauenhaft aussehen. Sprich: da muss die Quelle Top-Aussehen, damit der LG es gut darstellt. Will damit sagen: mich hat die Elektronik nicht überzeugt. Lasst uns mal hoffen, dass SONY das besser hinkriegt.

Schöne Grüße.

Wer hat das OLED-Panel vom SONY Monitor produziert?

LG.

Quelle?

Ich persönlich glaube nicht, dass das Panel des Sony Profi OLED von LG stammt

Steht doch in dem Link und die Daten sind auch andere. Ist zudem ein WRGB-Panel.

Anbei etwas Aktuelles von der Börse:

http://asia.nikkei.c...D-TVs-global-in-2017

8.500 $ für 65" hört sich für mich realistisch an.

Man kann davon ausgehen das der sony oled allen anderen oled in der bildqualität übertrifft so wie der zd9 alle lcd modelle überlegen ist die jemals erschienen sind.

ich denke auch... was die reine Bildqualli an geht, war Sony meiner Meinung nach immer Spitzenreiter!

Naja, was für einen Unterschied die Elektronik ausmacht, sieht man am Beispiel von Panasonic, dessen 65-Zoll OLED vom Jahr 2015 meiner Meinung nach immer noch "1000x" besser ist als der 2016 LG OLED, obwohl das Panel vom selben Unternehmen stammt.

Die 8.500 EUR stehen am schon im starken "Widerspruch" zu Celle's Prognose... oder wie siehst du das, Celle?

Die 8.500 EUR stehen am schon im starken "Widerspruch" zu Celle's Prognose... oder wie siehst du das, Celle?

Der Preis ist doch reine Mutmaßung. Die genannten $2000 und $3000 waren laut dem Forbes-Artikel ein Preis von einer Sony-Veranstaltung. An den spekulierten Nikkei-Preis glaube ich nicht. Der scheint aus der Luft gegriffen zu sein und man hat sich scheinbar irgendein aktuelles OLED-Modell in Japan zur Orientierung herausgepickt, was soviel kostet.

A 65-inch model thought to be at the line's core is seen going for the equivalent of 1 million yen ($8,500) or so, though prices have not yet been officially set. The televisions could also be sold in Japan if they succeed abroad.

Weiß auch nicht was generell die OLED-Modelle in Japan kosten. Der Markt war früher recht schwierig für koreanische Firmen. Sony hat aber laut den Aussagen von Archer viel zu viele Panels für solch einen hohen Preis geordert (vom Panasonic wurden doch laut einem Händler gerade einmal um die 200 Panels in Deutschland in den Umlauf gebracht, US-Markt gar nicht bedient. Sony zielt bei 200.000 Panels auf eine deutlich größere Zielgruppe, also deutlich niedrigere Preise). Es sei denn man bringt noch einen weiteren OLED oberhalb der spekulierten günstigeren OLED-Modelle. Die koreanischen Preise auf deutsche und US-Preise umzurechnen bringt aber auch nichts. Die liegen in der Regel deutlich höher. Evtl. ist das bei den Japanern auch der Fall.

dessen 65-Zoll OLED vom Jahr 2015 meiner Meinung nach immer noch "1000x" besser ist als der 2016 LG OLED, obwohl das Panel vom selben Unternehmen stammt.

Definitiv nicht. Gibt auch Wechsler vom Panasonic-OLED zum E6 und keiner hat es bereut. Die Zwischenbildberechnung bei Panasonic war noch nie bedeutend besser als bei LG, Scalerunterschiede existieren quasi bei keinem Hersteller (siehe den polnischen Artikel dazu) und auch in Sachen Banding und Nearblack nehmen sich die Geräte nichts. Die LG-Modelle haben das bessere Betriebssystem und sind heller. Der Panasonic lässt sich feinfühliger auf D65 kalibrieren und hat bessere Werkseinstellungen, aber das war es dann auch.
Alle die mit beiden Modellen zu tun hatten, empfehlen aber klar ein aktuelles LG-Modell, weil sich der Aufpreis zum Panasonic nicht lohnt und der LG lässt sich ja trotzdem professionell kalibieren.

@ celle

Scaler underschiede gibt es sehr wohl , vor allem von SD auf 4k , im zd9 scaliert hier referenz würdig .
Wenn derselbe scaler im sony oled verbunden mit deren zwischenbildberechnung steckt können sich die anderen hersteller warm anziehen.

differences in scaling are not visible

Dieser Artikel zeigt mal wieder, dass die nichts kapiert haben. Wenn man alle Bildverbesserer ausschaltet, hat man natürlich alle Methoden deaktiviert, wo sich die TVs in der Qualität unterscheiden können. Dass dann nahezu das Gleiche herauskommt, wundert nicht. So steckt die bessere Skalierung beim Sony in der Realitiy Creation. Wenn man die nicht aktiviert, ist er auch nicht besser als die anderen TVs. Also ist der Vergleich doch am Thema vorbei. Wenn man zeigen will, ob die TVs unterschiedlich gut skalieren, dann muss man doch gerade die verschiedenen Varianten zulassen und dann entscheiden.

Dazu machen sie noch einen weiteren eklatanten Fehler. Sie haben die Bildausschnitte auf 200% vergrößert, aber dabei nicht die Pixel in x- und y-Richtung verdoppelt, sondern einen Skalierungsalgorithmus gewählt, der selber nochmal die Pixelwerte für die zusätzlichen Pixel mittelt, also sozusagen einen Weichzeichner über den hochskalierten Bildausschnitt legt. Und dann wundern sie sich, dass alle Ausschnitte gleich matschig aussehen. Hallo? Die haben grundsätzliche Dinge nicht kapiert. Sorry, aber so ein Artikel hat Null Aussagekraft.

Gruß,

Hagge

Dann lies auch den letzten Absatz im Artikel. Genau da geht es um die von dir erwähnte Bildmanipulation die zu Bildunterschieden führt.

Der TV ist noch nicht wirklich auf dem Markt und es gibt Stimmen er wird das beste Bild haben...weil Sony schon immer das beste Bild macht. Kann ich bestätigen. Damals Trinitron Röhrentechnik, erste Sahne.

Es ist ja bekanntlich nichts neues das in der lcd branche die jetzt auf den markt verfügbaren oled hersteller lg,panasonic,phillips,metz und loewe nie wirklich in punkto bildqualität eine chance gegen sony hatten , sie leben momentan von der wirkung des rohen oled panel , wenn ich mir meinen zd9 vom bild anschaue kann ich sofort rückschließen das sony auch den besten oled bringen wird.

Wie gesagt damals zu Zeiten der Röhrentechnik war Sony top. Das der LCD nun auch noch besser ist als die OLEDs kann ich mir nicht vorstellen.
Was Sony aus dem LG OLED Panel macht, das wird sich rausstellen. Bin gespannt. Auch zu welchem Preis.

celle (Beitrag #70) schrieb:

Dann lies auch den letzten Absatz im Artikel. Genau da geht es um die von dir erwähnte Bildmanipulation die zu Bildunterschieden führt.

Was heißt "Bildmanipulation"? Nochmal: wenn man einfach nur die Pixel vervielfacht, wird bei allen so in etwa das Gleiche herauskommen. Das ist banal und bedarf keiner Erwähnung. Insofern ist das Ergebnis der Webseite, dass bei abgeschalteten Bildverbesserern so in etwa das Gleiche herauskommt, keine weltbewegende Neuigkeit, sondern es ist einfach nur ein völlig banaler und komplett unspannender Sachvehalt.

Interessant wird es dann, was der TV noch *mehr* aus diesem Bild herauskitzeln kann, also was passiert, wenn man die richtigen (!) Bildverbesserer hinzuschaltet, die für die Skalierung zuständig sind. Natürlich kann man das als Bildmanipulation bezeichnen, Aber genau das will man doch bei einer Skalierung. Man will ein Bild, das besser als nur die einfache Pixelverdoppelung ist. Also muss der TV das Bild irgendwie verändern.

Genau das ist also der Schritt, der den Unterschied zwischen einer normalen und einer guten Skalierung ausmacht. Natürlich wird sich das immer irgendwie als eine Art Nachschärfung auswirken, was soll denn auch sonst herauskommen? Mehr Details bedeutet einfach ein schärferes Bild. Aber es gibt eben Varianten, die einfach nur undifferenziert überschärfen (siehe z.B. Samsung) oder eben halbwegs intelligent neue Bildschärfe einbringen. Sony hat dabei einen aufwendigen Mechanismus, der mehrere Datenbanken einsetzt, in denen Frequenzmuster mit niedrigen und hohen Auflösungen sowie neuerdings auch Rauschmuster hinterlegt sind. Und diese Bildüberarbeitung ist eben der Punkt Reality Creation. Und den muss man aktivieren, wenn man eine verbesserte Skalierung haben will. Bei anderen Herstellern gibt es ähnliche Punkte, die für Skalierung zuständig sind, die aber ziemlich sicher anders arbeiten.

Um also zu vergleichen, ob das Bild gut skaliert wird, muss man somit genau das Gegenteil von dem machen, was die bei der Webseite gemacht haben. Man muss genau diese Mechanismen aktivieren und schauen, bei welchen Einstellungen bei jedem Gerät für sich das bestmögliche Ergebnis herauskommt. Und diese jeweils besten Ergebnisse muss man dann vergleichen.

Und dann wird man merken, dass einige Hersteller einfach nur furchtbar überschärfen, so dass beispielsweise feinpixelige Strukturen nur noch als grieseliger Pixelmatsch herauskommen, Objekte an Kanten einen hellen Saum bekommen und das Bild völlig unnatürlich wirkt. Und andere Hersteller es halt besser machen und mehr Details ins Bild bringen, ohne dass es gleich überschärft aussieht und wo das Bild natürlich bleibt.

So etwas kann man beispielsweise an schrägen Kanten sehr gut sehen. Wird nur überschärft, dann bleiben die ursprünglichen Pixelstufen-Treppen der ursprünglichen Auflösung erhalten und nur der Kontrast wird erhöht. Bei Sony wird aber wirklich die Kante mit schräg versetzten Zusatzpixeln ergänzt und die Treppe ist weg.

Der letzte Absatz des Artikels beschreibt wie die Unterschiede bei Sony aussehen und dass das sogar erstaunlich gut funktioniert. Sagen die von der Webseite selbst. Also bringt es doch was. Und dann wird gesagt, dass andere Hersteller ähnliche Mechanismen haben wo ähnliche Ergebnisse herauskommen. Und genau das ist der Punkt. Sind diese wirklich ähnlich? Oder einfach nur unnatürlich überschärft? Das klären sie aber nicht, und dabei wäre genau das der springende Punkt. Die hören also genau da auf, wo der eigentliche Kern der Sache beginnt.

Und wenn Unterschiede bei der Skalierung von FullHD-Material auf 4K noch nicht richtig deutlich werden, dann muss man vielleicht auch mal noch Material mit noch geringerer Auflösung zuspielen, also beispielsweise ein VGA-Video oder ein Video in SD-Auflösung. Sind da immer noch keine Unterschiede zu sehen? Hat man so etwas gemacht? Nein. Also ich kann diesen "Vergleichstest" nur als sehr sehr fragwürdig bezeichnen.

Es ist schon lustig, alle Leute, die Bilder bewerten, und alle Tests attestieren dem Sony eine saugute Skalierung, und dann kommt eine einzige Webseite daher, die diverse gravierende handwerkliche Fehler bei der ganzen Bildbewertung macht, und der glaubst Du dann auf einmal? Weil es Dir halt ins Konzept passt.

Wenn man immer liest, dass die LG-OLEDs nur bei guter Bildquelle auch ein gutes Bildresultat erzielen, dann kommt Dir nie die Frage in den Sinn, ob es vielleicht nur eine miese Bildaufbereitung ist, die dafür der Grund ist? Dass eben nur alle Kontraste angehoben werden und dadurch auch die schlechten Bilddetails einfach nur noch deutlicher sichtbar werden. Aber dass ein anderer Hersteller es vielleicht deutlich besser könnte? Aber nein, in Deinen Augen ist das ja nur wieder die ach so tolle OLED-Technik, die diese Fehler so gnadenlos aufzeigt. Das ist doch lächerlich. *So* dramatisch anders ist das Bildergebnis bei OLED auch wieder nicht, dass das an dieser Stelle eine so gravierende Rolle spielen würde.

Gruß,

Hagge

@pa-freak2

Kleiner Scherz? Jeder zukünftige Panasonic OLED wird einen Sony bei den Themen Verarbeitung, Betriebssicherheit, Ausstattung, Farbabstimmung und Farbtreue in den Sack stecken. Der Unterschied bezüglich Bewegtbild dürfte zu vernachlässigen sein, auch wenn du hier ständig etwas anderes behauptest.

Schon der CZW954 steckt den ZD9 in den Sack.

Viele Grüße

Wir haben neben einem 55EF9509 und einem 65E6D auch einen Sony HW65, der auf eine 2,20m breite Leinwand projiziert.

Die Zwischenbildberechnung des Projektors ist großartig und die Reality Creation holt - obwohl es sich lediglich um einen 1080p Gerät handelt - auf Wunsch enorme Details aus dem Quellmaterial heraus. Exakt so, wie oben von hagge (etwas ausufernd) beschrieben.

Also ja, ein Sony OLED hat absolut das POTENTIAL dazu, großartig zu werden.
Ob es auch genutzt wird, muß sich selbstverständlich erst noch zeigen.

Das ist Bildmanipulation und nicht das reine Scaling. Ähnlich wie RAW-Foto zu JPEG-Konvertierung. Ich habe die Reality Creation nach Einrichtung eines von mir empfohlenen Sony-TVs (im Gegensatz zu Hagge bin ich nämlich nicht markenverblendet) für einen Bekannten gleich abgestellt, weil es das Bild eher "verschlimmbessert" hat. Scaling und Deinterlacing sind Baukastenlösungen die heutzutage nun einmal jeder TV beherrscht, weil viele beim gleichen Zulieferer einkaufen. Die Unterschiede zwischen OLED- und LC-Panel halte ich für unweit größer. Das muss jeder selbst entscheiden, wofür man sein Geld verbrennt.

Wenn ihr darauf steht, dann wird euch der Sony mit Sicherheit besser gefallen. Ich persönlich bin aber nicht bereit für solche Gimmicks einen hohen Aufpreis zu zahlen und evtl. auf Standards wie passives 3D oder DolbyVision zu verzichten. Solche Aufpolierer sind für meine Anwendungszwecke nicht wichtig, denn die Darstellungsgüte minderwertiger Quellen z.B. Streaming und Broadcasting ist mir egal. Mehr als um den Konsum von Informationen geht es mir da nicht.

Naja... wenn du eher ein Purist bist (was meiner Meinung nach völlig "in Ordnung ist", jeder soll doch nach seiner Fasson glücklich werden), und im Grunde genommen nach der Suche nach dem perfekten "Monitor" bist, dann kann ich deine Argumentation nachvollziehen. So gesehen wundert es mich nicht, dass du die 2016er LG OLEDs auch besser findest als z.B. den Panasonic OLED von 2015. Die Panels von 2016 sind auch tatsächlich besser als die 2015er (bitte lassen wir mal kurz den Preis außer acht, auch wenn auch ich den Preis für den 2015er Panasonic OLED einfach inakzeptabel finde). Aber die Elektronik von Panasonic ist meiner Meinung nach meilenweit besser als die LG Elektronik, auch der 2016er LG's. (Ja, die MCFI von Panasonic ist grauenhaft; deshalb kaufe ich mir kein Panasonic). Aber das ist ja genau der Punkt... wenn beim LG die Quelle nur solala ist, dann kacken meiner Meinung nach auch die 2016er LG OLEDs einfach ab. Echt grauenvoll! Und da ich die SONY RC, MCFI, Farbraumerweiterung usw. genial finde, vermisse ich eine solche klasse Verarbeitung in einem Gerät wie LG. Sogar eine DVD sieht bei einem aktuellen SONY top aus, wenn natürlich nicht atemberaubend. Panasonic behandelt die Farben exzellent, beim 2016 DXW904 sogar ein Tickchen (oder vielleicht sogar mehr als ein Tickchen) besser als der SONY , aber halt meiner Meinung nach nur das. Die anderen Bildmanipulationsoptionen sind eher mau.

Eine Notiz am Rande: mir ist schleierhaft, wie jemand die Farben einer Bluray als "wie vom Regisseur gewollt" interpretieren kann und nur diese Farben dargestellt haben möchte, wenn man doch weiß, dass im Kino der DCI-Farbraum zur Geltung kommt und in der Bluray nur Rec. 709 gespeichert wird. So gesehen, ist hier nix wie vom Regisseur gewollt. Die Farben sind ja per Definition zusammengestaucht bzw. gekappt. Also, warum also nicht eine gescheite Farbraumerweiterung? Aber das nur am Rande.

Der von Celle angeführte, polnische Artikel finde ich interessant und gleichzeitig problematisch. Einerseits glaube ich auch, dass die reinen Scaling-Algorithmen keine gravierenden Unterschiede zwischen der Herstellern hervortut, zumindest von 1080p zu 2160p. Andererseits finde ich den Artikel "tendenziös"; ich glaube die Redakteure WOLLTEN dieses Ergebnis, zumindest kommt es so rüber, wenn man deren Erklärungsversuche liest. So nach dem Motto: "seht ihr, haben wir doch immer gesagt!" Das Ganze Thema "Autosuggestion" usw. mögen ja irgendwie plausibel sein; diese Effekte sind natürlich bekannt und keiner kann sich davon freisprechen (auch KEINER in diesem Forum), schließlich sind wir alle Menschen. Aber dies als pauschale Erklärung finde ich, naja.....

Meine Frage an dich, Celle, ist:
wenn ich dich richtig verstanden habe, möchtest du ja eher ein "Monitor", als ein "TV"... wenn dem so ist, warum interessiert dich ein SONY mit LG OLED Panel... die derzeitigen LG OLEDs müssten ja mehr als ausreichend sein, wenn nicht das Maximum des derzeit erreichbaren... Warum dein Interesse für ein SONY OLED TV auch noch mit einem LG OLED Panel? (Ich fürchte fast, dass SONY auch noch die OLED Panels von 2016 nutzen wird, und nicht neuere, was eher wünschenswert wäre, siehe Thema geringe Farbhelligkeit).
SONY kann mit einem solchen Gerät nur dann punkten, wenn man die Elektronik miteinbezieht.....

Schöne Grüße.

hagge (Beitrag #74) schrieb:

Interessant wird es dann, was der TV noch *mehr* aus diesem Bild herauskitzeln kann, also was passiert, wenn man die richtigen (!) Bildverbesserer hinzuschaltet, die für die Skalierung zuständig sind. Natürlich kann man das als Bildmanipulation bezeichnen, Aber genau das will man doch bei einer Skalierung. Man will ein Bild, das besser als nur die einfache Pixelverdoppelung ist. Also muss der TV das Bild irgendwie verändern. Genau das ist also der Schritt, der den Unterschied zwischen einer normalen und einer guten Skalierung ausmacht. Natürlich wird sich das immer irgendwie als eine Art Nachschärfung auswirken, was soll denn auch sonst herauskommen? Mehr Details bedeutet einfach ein schärferes Bild. Aber es gibt eben Varianten, die einfach nur undifferenziert überschärfen (siehe z.B. Samsung) oder eben halbwegs intelligent neue Bildschärfe einbringen. Sony hat dabei einen aufwendigen Mechanismus, der mehrere Datenbanken einsetzt, in denen Frequenzmuster mit niedrigen und hohen Auflösungen sowie neuerdings auch Rauschmuster hinterlegt sind. Und diese Bildüberarbeitung ist eben der Punkt Reality Creation. Und den muss man aktivieren, wenn man eine verbesserte Skalierung haben will. Bei anderen Herstellern gibt es ähnliche Punkte, die für Skalierung zuständig sind, die aber ziemlich sicher anders arbeiten. Um also zu vergleichen, ob das Bild gut skaliert wird, muss man somit genau das Gegenteil von dem machen, was die bei der Webseite gemacht haben. Man muss genau diese Mechanismen aktivieren und schauen, bei welchen Einstellungen bei jedem Gerät für sich das bestmögliche Ergebnis herauskommt. Und diese jeweils besten Ergebnisse muss man dann vergleichen.

Absolut richtig bzw. stimme ich voll zu.

von_Braun (Beitrag #76) schrieb:

@pa-freak2 Kleiner Scherz? Jeder zukünftige Panasonic OLED wird einen Sony bei den Themen Verarbeitung, Betriebssicherheit, Ausstattung, Farbabstimmung und Farbtreue in den Sack stecken. Der Unterschied bezüglich Bewegtbild dürfte zu vernachlässigen sein, auch wenn du hier ständig etwas anderes behauptest. Schon der CZW954 steckt den ZD9 in den Sack. Viele Grüße

Nur in deiner fantasiewelt steckt der czw954 den zd9 in den sack , in der realen welt kann kein panasonic tv es mit dem zd9 aufnehmen .
Der zd9 scaliert selbst sd hervorragend auf 4k , panasonic bringt seit dem zd60 plasma nichts mehr auf die reihe.

Beim thema bewegtbild ist panasonic nicht besser als lg , samsung und vor allem sony setzen hier mit ks95 und zd9 die meßlatte.

Ich freue mich auf künftige sony oleds , kann aber warten den der zd9 ist schon erstklassig.

Warum dein Interesse für ein SONY OLED TV auch noch mit einem LG OLED Panel?

Mir geht es nicht um Sony, sondern in erster Linie um die OLED-Technologie.
Die Marke ist mir trotz Sony-Vergangenheit im Grunde egal. Wichtig sind mir Panelleistung, Zollgröße, Design, Preisgestaltung und für mich relevante Features wie passives 3D oder PiP. Ich bin bereit aufgrund des Preises Abstriche in der Bildelektronik zu machen, nehme solche Features natürlich auch mit, wenn es ins Budget passt, aber es ist für mich nicht zwingend und würde allein deswegen niemals einen TV oder Marke ausschließen und schon gar nicht LCD kaufen.
Für UHD-Zuspielung wäre bei mir langfristig der Oppo eingeplant. Die Plastebomber von Sony und Co. kann man ja nicht mehr kaufen. Oppo bringt ja auch schon eine gescheite Bildelektronik mit und für Broadcasting reichen mir die internen Tuner qualitativ vollkommen aus, gleiches gilt für die internen Lautsprecher. Mein Qualitätsfokus liegt auf hochwertiger Zuspielung. Ob Nachrichten, Sendungen oder Serien á la GZSZ in SD, HD, UHD oder nachträglich durch Bildelektronik aufgehübscht werden, interessiert weder mich, noch meine Kids, noch meine Partnerin. Hier geht es nur um die Handlung und den Informationsfluss. Bei Games schaltet man die Bildelektronik auch ab, gleiches gilt auch für Fotos und die Eigenaufnahmen.

Aktuell würde mir ein LG OLED-TV sicherlich ausreichen (der EF9509 meines Kumpels ist schon genial), aber ich kann ihn mir momentan auch nicht leisten (ein B6 fällt z.B. weg und der C6 kostet in D unverhältnismäßig viel gegenüber USA und dem EU-Ausland). Warten muss ich also sowieso. Dazu ist bei mir Fotografie und Videografie in großes Thema (da bin ich langjähriger Sony Kompaktkamera und Sony A-Mount/ E-Mount-Nutzer) und warte deswegen auch sehnlichst auf die 1080p120-Unterstützung, wie es eine Sony RX-Kamera schon beherrscht. LG unterstützt das z.B. aktuell nicht, Sony schon.

Für mich ist also jeder neue OLED-TV im Grunde interessant und besser als jeder LCD.

celle (Beitrag #82) schrieb:

Für UHD-Zuspielung wäre bei mir langfristig der Oppo eingeplant. Die Plastebomber von Sony und Co. kann man ja nicht mehr kaufen. Oppo bringt ja auch schon eine gescheite Bildelektronik mit.

Mir ist scheierhaft, wie SONY mit diesen Plastikgnubbel Dinger punkten möchte. Die gehen gar nicht. Momentan möchte ich mir kein UHD-Zuspieler kaufen, da die derzeit verfügbaren UHD-Blurays alle nicht so besonders sind, natürlich mit Ausnahmen; viele sind noch nicht mal in 4K gemastered. Und Dolby Vision muss noch zeigen, was es kann. Und die Preise für die Geräte sind schon recht teuer. Obwohl wenn überhaupt, kämen im Moment nur Panasonic oder Oppo in Frage.

Oder die X-Box one. Oder einfach abwarten, kommt noch ein UHD Player von LG.

von_Braun (Beitrag #76) schrieb:

Schon der CZW954 steckt den ZD9 in den Sack. Viele Grüße

Alter, bist du noch voll oder was?? Wohl noch nie einen ZD gesehen oder?

von_Braun (Beitrag #76) schrieb:

Schon der CZW954 steckt den ZD9 in den Sack.

Naja, wenn Du meinst. Mit dieser Meinung stehst Du aber ziemlich alleine da. Gerade der CZW954 hat einen der schlechtesten Blickwinkel überhaupt. Die Farben sind zwar ziemlich gut, aber werden extrem schnell flau zur Seite hin. Auch beim Local Dimming kann Panasonic nicht mit den Sonys mithalten. Details kitzelt der ZD9 ebenfalls besser raus. Und wenn es an HDR geht, steht der ZD9 sowieso recht allein da, da kommt bisher kein anderer TV ran, auch nicht der KS9890 von Samsung.

Gruß,

Hagge

hagge da verwechselst du evtl. was, der CZW954 ist ein Oled.

Gruß lee

Ich glaube hagge meint den dxw904 !

Der cxw954 ist der oled der den zd9 aber auf keinen fall in irgend einen sack steckt , ich bin nach wie vor für oled aber auch mega entäuscht das die derzeit erhältlichen modelle es nicht auf die reihe bringen den samsung oled aus dem jahr 2013 in der bildelektronik paroli zu bieten , das tiefste schwarz ist nichts wert wenn mann bewegungstechnisch in der steinzeit bleibt und bei weniger perfekten zuspielungen übelstes bild erhält.
Dann lieber einen lcd der keine wünsche offen lässt.

Samsung hat es eben 2013 mit dem OLED weder technologisch, noch qualitativ auf die Reihe gebracht, ansonsten wären die TV Geräte nicht so schnell wieder aus den Geschäften entfernt worden.

Ausfälle gab es damals wohl schon nach drei Tagen im Dauerbetrieb bei den ausgetellten TV.

Ob Sony mit den LG OLED Panel die Ansteuerung sauber hinbekommt, wird sich zeigen müssen. Man hat schließlich seit 10 Jahren keinen Direktleuchter mehr für den normalen Konsumentenmarkt angeboten.

Panasonic hat es extrem gut hinbekommen, wie es auch in diversen Tests geschrieben wurde.

http://www.hdtvtest.co.uk/news/tx65cz952b-201601044222.htm

https://www.avforums...oled-tv-review.11988

Viele Grüße

Samsung hat es eben 2013 mit dem OLED weder technologisch, noch qualitativ auf die Reihe gebracht, ansonsten wären die TV Geräte nicht so schnell wieder aus den Geschäften entfernt worden.

Testergebnisse sagen was anderes!

Ausfälle gab es damals wohl schon nach drei Tagen im Dauerbetrieb bei den ausgetellten TV.

Komisch, mein KE55S9C funktioniert jetzt nach rund drei Jahren immer noch perfekt.

Heißt ja nicht, das jeder ausgefallen ist. Die Defektrate war aber wirklich laut Händleraussage sehr hoch. Ohne Grund hat Samsung die nicht bereitwillig den Händlern wieder abgenommen.

@eishölle

Mir hat vor Weihnachten ein Saturn Verkäufer erzählt, was mit den vorhanden Samsung OLED passierte. Nach drei Tagen traten massivst Pixel Ausfälle auf, kurz danach verschwanden die TV ganz schnell aus den Geschäften.

In dem Saturn bleiben die LG OLED übrigens auch nach Ladenschluss am Strom, damit der Algorithmus laufen kann.

Viele Grüße

Unsere kompetenten Verkäufer von der Metro Gruppe, deren Aussagen natürlich immer der Wahrheit entsprechen Komisch nur, dass man davon im Ausland nichts gehört hat.

Die Produktion wurde meines Wissens nach aus einem anderen Grund eingestellt, aber lassen wir das Thema, das wäre zu OT. Wenn es darum geht, dass der KE55S9C der beste OLED ist, wird ganz schnell die Argumentation mit dem eingestellten Verkauf hervorgebracht was jetzt eigentlich erstmal an der Tatsache nichts ändert, dass es bis dato der beste OLED ist.

Und so lange wir bei LG keinen Durchbruch in Sachen Lichtleistung/Pixeldesign vermeldet bekommen, muss jeder Hersteller - egal ob nun Sony, Panasonic oder Grundig - mit dem arbeiten was sie von LG Display bekommen. Ergo werden sie sich nur gering voneinander Unterscheiden. Von allen genannten Herstellern würde ich dennoch viel lieber einen Sony kaufen bevor ich zu Panasonic oder LG greife. Ich denke da bekommt man das maximal mögliche.

Bei mir waren es eher kleine Fachhändler. Auch wenn die Produktion zu teuer war, so nimmt man doch nicht die in Umlauf gebrachten TVs vom Markt? Zudem sind die Händler zuerst mit Ausfällen an Samsung herangetreten.

Im AVS-Forum gibt es auch nur zwei sich sporadisch meldende Besitzer und bei einem schleicht sich auch schon ein Defekt ein.

@eishölle

Uns kommt kein OLED TV mit Google Android K..... ins Haus und schon gar kein Foxconn Gefertigter.

Viele Grüße

Hups, sorry, hatte tatsächlich den CXW954 und den DXW904 verwechselt. Wenn man nicht tagtäglich mit den Nummern zu tun hat, kann das mal passieren. Also Aussage zurück, war mein Fehler! Meine Aussage bezog sich auf den letzjährigen Panasonic LCD.

Hagge

Nur mal am Rande, die korrekte Bezeichnung des Panasonic OLED lautet TX-65CZW954.

Viele Grüße

According to the industry on February 2, LG Display and Sony have signed a contract to supply OLED panels for TVs. If LG Display supplies panels from 2Q, Sony will release them as TV products from 3Q. The two companies have been negotiating for the supply of OLED panels. Sony's OLED TV production is estimated to be about 100,000 units per year.

LG Display contracts with Sony for OLED panel supply

Damit ist die Sony OLED TV "Katze" endgültig aus dem Sack. Man darf auf die OLED TV Show des Herrn Kazuo Hirai anlässlich der CES 2017 gespannt, Show kann er ja.

Viele Grüße

Gott-sei-Dank müssen wir nur noch wenige Tage darauf warten... die CES fängt ja Donnerstag an... oder war das Mittwoch?

Grüße.