Lohnt sich ein Oled für DVDs?

Hallo 🙂

Was nutzt dir die Erfahrung anderer?

Jeder hat einen anderen Geschmack was den Bildeindruck betrifft.

Mein Tipp:

Schnapp dir deine Lieblings jugendfreie DVD und einen netten Verkäufer in einem Fachmarkt und lass dir diese auf verschiedenen Geräten vorführen.

Dann erkennst du schnell welche Größe und welches System dir am besten gefällt.

Gerade bei Bild und Ton höre ich nicht auf andere. Da lasse ich meinen eigenen Geschmack entscheiden.

Danke KarstenL für die schnelle Antwort.

Ja, das ist ein guter Tipp. Wird wohl wirklich das Beste sein, die Wahrnehmung ist immer individuell verschieden. Das stimmt, dass das eigene Empfinden bzw. der Geschmack immer das wichtigste ist.

Werde aber noch ein wenig warten, gibt ja teilweise Gerüchte, dass LG eventuell in Zukunft auch mal kleinere Oled Modelle plant. Technisch ist es ja machbar wie z. B. bei der Nintendo Switch, ob es für die Hersteller rentabel ist, ist dann natürlich eine andere Frage....

Hätte mich einfach interessiert wie so die Erfahrungen anderer sind, kann manchmal auch ein grober Wegweiser sein

Ein OLED muß immer am Strom (standby ) sein, damit er refreshed wird.
Ist das gegeben?

Nö, nach 15-35 Minuten, je nach Hersteller, ist die kleine, tägliche Wartung abgeschlossen.

Aber ansonsten; OLEDs legen Schwächen in der Zuspielung am ehesten gnadenlos offen.
Und was soll zumindest ein FHD QLED Gerät, wenn ausschließlich SD geguckt wird. Da reicht doch jede HD-ready Gurke (selbst für 720p/1080i TV Gedöns), also rein auflösungstechnisch.

Wie ist denn die Sichtenfernung?

Dminor (Beitrag #5) schrieb:

Nö, nach 15-35 Minuten, je nach Hersteller, ist die kleine, tägliche Wartung abgeschlossen.

Schon öfter gelesen das Besitzer Probleme haben, die das Gerät mehrere Tage nicht am Strom hatten.

KarstenL (Beitrag #4) schrieb:

Ein OLED muß immer am Strom (standby ) sein, damit er refreshed wird. Ist das gegeben?

Ja, das wäre gegeben. Der Fernseher Wäre dann an einem Mehrfachstecker ohne ausschalter.

Dminor (Beitrag #5) schrieb:

Da reicht doch jede HD-ready Gurke (selbst für 720p/1080i TV Gedöns), also rein auflösungstechnisch. Wie ist denn die Sichtenfernung?

Das ist ja dann auch eine klare Ansage, dass eine "Gurke" also ein HD-Ready die bessere Wahl wäre. Medial sprich in der Werbung, ist es ja ein wenig überpräsent: Oled, Qled, deshalb einfach die Frage lohnt sich das überhaupt

Sitzabstand sind so gute 2 Meter vom Fernseher bis zur Couch

Mary-Lou (Beitrag #1) schrieb:

Oder kommt es mehr auf die Bildschirmgröße an, als die native Auflösung? Die DVD ist ja grundsätzlich für kleinere Bildschirme gemacht.

Native Auflösung ist immer besser – und deshalb ist die zweite Aussage (DVD für kleinere Bildschirme gemacht) auch so nicht richtig, weil du auch auf kleinen Bildschirmen (Smartphone) hohe detailreiche und weniger detailreiche Auflösungen haben kannst. Richtig ist natürlich, dass große Bildschirme bei geringer Auflösung nicht gut ausschauen.

Kurzum: Native Auflösung für DVD gibt es nicht mehr, so wie es keine native Auflösung für PAL mehr gibt. Das Bild muss so oder so umgerechnet werden auf Full HD, 2K oder 4K – je nachdem, was du kaufst.

Also ist die Frage: Welche Wiedergabetechnologie kommt deinen Sehgewohnheiten am besten entgegen? Mit was schaust du denn jetzt, und warum bist du unzufrieden damit?

Ich selbst finde die Plasma- (gibt es auch nicht mehr) und OLED-Wiedergabe natürlicher. Den Unterschied siehst du schnell, wenn du mal einen Schwarzweißfilm einlegst (oder ganz einfach die Farbe rausdrehst aus einem alten Kinofilm): Wirkt das Bild, das du siehst auf dem TV, wie ein Kinobild oder wie ein mit einer TV-Studiokamera aufgenommes Bild? Und was gefällt dir da besser? DAS ist das Kriterium, anhand dessen ich mich dann für eine TV-Technologie entscheiden würde.

Lohnt sich ein OLED für DVD?

Definitiv ja.

Drei Gründe:

1. Schwarzwert (wurde bereits erwähnt)
2. Farbwiedergabe; ist bei den OLEDs nach wie vor immer noch die Beste
3. nicht ausschließlich auf OLED bezogen: Auflösung (Schärfe)

Nummer drei bedarf viellleicht etwas der Aufklärung. darkphan sprach davon: "Native Auflösung ist immer besser".
Stimmt so leider nicht. Das ist ein Trugschluß der sich hartnäckig hält. Ich starte hier einmal mit einem Postulat:

"Jedes Display mit höherer Auflösung als das Quellmaterial zeigt ein schärferes Bild als ein natives Display!"

Warum ist dem so? Nun, die Begründung ist in der Physik, genauer gesagt in der Systemtheorie, zu suchen Theorie
nicht im Sinne von rein theoretisch, also fiktiv gedacht ohne praktischen Beweis, sondern vom Spezialgebiet der
Nachrichtentechnik die sich mit Übertragungseigenschaften von Systemen beschäftigt.

Der Hintergrund ist folgendermaßen erklärt:

Jedes nachrichtentechnische System ist bandbegrenzt. Um exakt die native Auflösung eines Quellsignals 1:1 darstellen
zu können bedarf es mindestens der doppelten Bandbreite des Zielgerätes. Shannon lässt grüßen. Um also 1920 x 1080
pixelgenau 1:1 darstellen zu können bedarf es im Zielgeräte einer Auflösung von 3840 x 2160.

Hieße das, das ein 1920 x 1080 Display gar kein 1920 x 1080 darstellen kann? Streng genommen: nein. Die tatsächliche
Auflösung eines 1920 x 1080 displays endet irgendwo bei 1344 x 756. Jeweils bei 100% Pegel. Danach geht es graduell
abwärts. Den Beweis kann man sich selbst erbringen. Man brauche sich einfach einmal ein Schachbrettmuster mit der
Auflösung 1920 x 1080 (schwarz/weiß/schwarz/weiß etc.) auf einem Display ansehen. Geht man ganz nah heran, kann man
die Pixel voneinander unterscheiden. Kein Wunder, sie sind ja vorhanden. In einiger Entfernung wird aber aus dem Schachbrettmuster ein Graubild.

Ergo:

SD sieht auf einem HD Display am besten aus und HD eben auf einem 4k Display.

Kritisch wird es wiederum mit einem SD-Signal (DVD) auf einem 4k Display. Hier muss der TV Informationen hinzurechnen
die originär nicht vorhanden sind. Dies funktioniert naturgemäß am Besten je besser das DVD-Signal ist.

Bei Kinoproduktionen funktioniert das recht gut, man könnte sogar sagen erstaunlich gut. Kunststück, da das Ausgangsmaterial
meist 2k Material ist. Also die doppelte Auflösung vom Zielmedium.

Schlimm wird es aber dann, wenn die DVD-Produktion mit S-VHS durchgeführt wurde. Der Tod des Scalers im Display
ist das Rauschen des Quellmaterials.

Solltest du also, TE, vorwiegend solches Material verwenden, wäre man eher geneigt zu sagen keinen OLED zu verwenden.
Erstens, diese sind meist in 4k erhältlich (zu viel Auflösung) und zweites, wie bereits erwähnt, ein OLED gnadenlos jeden
Fehler aufdeckt. In diesem Falle wäre ein LCD mit HD-Auflösung die bessere Wahl. Den Vorteil des Schwarzwertes und der Farbwiedergabe kann man dann verschmerzen. Beides liefert dieses Quellmaterial sowieso nicht.

@Ausdemoff

Vielen Dank für diese interessante und sehr ausführliche Erläuterung

So gesehen wäre theoretisch also ein OLED in Full HD für meine Zwecke der Idealfall (gibt es ja leider nicht )

War mein Gedanke ja doch nicht so verkehrt, dass die 4K Auflösung da wohl eher der Knackpunkt bzw. das "Problem" wäre. Generell wäre für mich dann wohl doch ein Full HD besser geeignet.

Überwiegend schaue ich DVDs von Kinoproduktionen, Animationsserien und vereinzelt auch mal ältere Serien, die nicht immer die Beste Produktionsqualität vom Bild her, aufweisen.

darkphan (Beitrag #8) schrieb:

Also ist die Frage: Welche Wiedergabetechnologie kommt deinen Sehgewohnheiten am besten entgegen? Mit was schaust du denn jetzt, und warum bist du unzufrieden damit?

Der Markt für TV Geräte ist ja etwas unübersichtlich geworden und da wollte einfach mal ein paar Meinungen einholen, da mein alter LG (32 Zoll Full HD? Müsste ein LCD sein glaube ich zumindest) dieses Jahr seinen 13. Geburtstag feiert. Das Gerät ist schon so alt, dass sich das Etikett mit der Seriennummer und genauen Bezeichnung gelöst hat....... Unzufrieden ist vielleicht der Falsche begriff, aber irgendwie ist das Bild über die Jahre "Blasser" geworden. Ist schwer zu beschreiben. Ist schön, dass dieses Gerät so lange durchgehalten hat, aber nichts hält ewig. Wollte mal etwas meine "Fühler" ausstrecken, was eine Neuanschaffung betrifft Das Beste wäre wohl wirklich, wenn es soweit ist, sich in Natura das Bild bei einem Neukauf im Geschäft anzusehen. Ist eher die Frage im Falle eines Full HD, ob es dann noch Vorführgeräte gibt bzw. wie lange man diese Geräte noch bekommt. Der Trend geht ja nur noch zu 4K.

Ja, das "Schwinden" der Farben ist ein typischer Altersbeweis. Betrifft überigens alle TV, egal welche Technologie Verwendung findet. Bei den LCDs geht das schleichend. Bei den OLEDs eher abrupt, da ständig nachkorrigiert wird. Nur, irgendwann gibt
es da keinen Spielraum mehr.

Na ja, wenn du überwiegend Kinoproduktionen und Animationsserien schaust kann du dann doch in Richtung 4k gehen
und dir die Suche nach einem HD sparen.

Ältere TV Serien werden der Knackpunkt sein. Die sehen aber gleichermaßen auf allen HD/4k-Geräten schlecht aus, insbesondere
wenn die TVs größer werden.

Bei 2 m Sitzabstand würde es ein 42er tun. Respektive alles zwischen 40 und 50 Zoll. Größer würde ich dann nicht mehr werden wollen. Darf dann auch ein OLED werden. Der Hinweis das einmal im Ladden tu testen ist nicht verkehrt. Vorausgesetzt
die Bedingungen stimmen, die da wären:
- es muss dein Quellmaterial zugespielt werden
- dein Sitzabstand muss eingehalten werden

Vorsicht: TVs wirken in den Läden meist kleiner als zu Hause.

AusdemOff (Beitrag #11) schrieb:

Bei 2 m Sitzabstand würde es ein 42er tun. Respektive alles zwischen 40 und 50 Zoll. Größer würde ich dann nicht mehr werden wollen. Darf dann auch ein OLED werden. Der Hinweis das einmal im Ladden tu testen ist nicht verkehrt

Danke, da habe ich ja einige gute Anregungen hier im Forum bekommen

Ich werde darüber nachdenken. Letztlich kommt es wohl auf einen Versuch an. Oh das stimmt, im Laden wirkt so manches anders, als dann zu Hause

Dminor (Beitrag #5) schrieb:

Und was soll zumindest ein FHD QLED Gerät

Noch als kleiner Nachtrag: Q-LED habe ich im Eingangspost mal kurz mit eingeworfen, da es da zumindest von Samsung auch einen in 32 Zoll geben, was ja eigentlich meine "Wunschgröße" wäre

Was spricht denn gegen einen OLED-Monitor, der mit Fire-TV-Stick und externen Tuner betrieben wird? Die gibt es auch in 32" und WXGA und UHD-Auflösung:

Ja, das wäre natürlich auch noch eine Idee, mit diesem Monitor

Auch die Option von HD auf UHD umschalten zu können klingt interessant. Lautsprecher wären auch mit integriert, Werde ich mir ernsthaft überlegen
2 HDMI Anschlüsse wären auch mit dabei.

Der Preis ist mir allerdings (noch) etwas zu hoch. Sind natürlich gängige Preise für OLEDs, das ist mir schon klar, würde aber in diesem Fall lieber auf einen Sale warten oder meistens wird es deutlich günstiger, wenn es ein Nachfolge-Modell gibt Das im Video gezeigte Modell, ist wohl derzeit unabhängig vom Preis, nicht lieferbar.

Thema Schwarzwert:

wirklich relevant ist das mmn. nur bei HDR Zuspielung. Blurays und DVDs liefern oft gar kein richtiges schwarz, sondern nur ein sehr dunkles grau. Der Schwarzwert kommt in dem Fall dann nur bei den Cinemascope Balken zur Geltung. Seine Stärken spielt ein OLED bei HDR Zuspielung und guten Quellmaterial mit viel Bitrate aus. Beides ist bei einer DVD nicht gegeben. Schlechtes Material stellt er dafür auch schonungslos schlecht dar.

Schwarzwerte und Frabraum die bei SDR verwendet werden decken LCDs mitlerweile problemlos ab.

Und um das nochmal klarzustellen: QLED ist keine Technik sondern ein Marketingbegriff. Das sind ganz normale LCD TVs.

Nemesis200SX (Beitrag #15) schrieb:

Thema Schwarzwert: Schwarzwerte und Frabraum die bei SDR verwendet werden decken LCDs mitlerweile problemlos ab. Und um das nochmal klarzustellen: QLED ist keine Technik sondern ein Marketingbegriff. Das sind ganz normale LCD TVs.

Da bin ich wohl auf dem Marketing auf den Leim gegangen Kann passieren

Mittlerweile muss ich sagen, dass ich aktuell, rein vom Gefühl, zu einem LCD TV tendiere, da ich in über 90 % der Fälle wirklich nur DVDs bzw. SD Material ansehe. (mir reicht das einfach ) Ein Oled lohnt sich wohl eher nicht für mich...... Habe zwar auch eine XBox (Series X), aber nur für gelegentliches Spielen ein Gerät für über 1000 € anzuschaffen ist wahrscheinlich nicht so sinnvoll.......

Fand es dennoch sehr interessant mir verschiedene Meinungen einzuholen

Nemesis200SX (Beitrag #15) schrieb:

Schwarzwerte und Frabraum die bei SDR verwendet werden decken LCDs mitlerweile problemlos ab.

Das kann man so nicht stehen lassen, da hier ein falscher Eindruck erweckt wird.

Vergleicht man z.B. die Gammakurve von HLG und die der ITU-R BT.709 stellt man fest das diese im Schwarzwertbereich identisch ist. Die der 601er ist im übrigen auch nicht anders. Es geht um die korrekte Reproduktion der dunklen Bereiche
ohne Grauschleier und Artefakte bedingt durch Dimming.

Die Abdeckung des Farbraums ist keine Kunst. Die Darstellung der korrekten Farborte innerhalb des Farbraums aber schon.
Und genau hier tun sich halt noch viele LCD sehr schwer. Um hier ähnlich gute (bis sehr gute Werte wie bei OLED) zu erreichen
bedarf es eines Aufwandes der die LCD-Technik deutlich verteuern würde ohne das man die entsprechenden Schwarzwerte
der OLEDs auch nur im entferntesten erreichen könnte.

Wenn LCD TV dann schau, dass du einem mit FALD (Full Array Local Dimming) und VA Panel nimmst. Die bekommen auch schon sehr schöne Schwarzwerte hin.

Wo ein OLED auch bei SDR Sinn macht ist, wenn du viel mit Untertitel schaust, denn da hellt bei LCD der ganze Bereich um die Schrift herum auf, bei OLED aber wirklich nur die Buchstaben selbst.

Vergleicht man z.B. die Gammakurve von HLG und die der ITU-R BT.709 stellt man fest das diese im Schwarzwertbereich identisch ist. Die der 601er ist im übrigen auch nicht anders. Es geht um die korrekte Reproduktion der dunklen Bereiche ohne Grauschleier und Artefakte bedingt durch Dimming

Mich interessieren keine theoretischen Gammakurven sondern praktische Inhalte, wie Filme in SDR tatsächlich gemastert werden. Und da habe ich schon sehr lange kein richtiges Schwarz mehr gesehen.

Und bezüglich korrekte Farbdarstellung. Haben OLEDs mit WOLED Panel nicht das Problem, dass Farben ausbleichen je heller sie dargestellt werden wegen des weißen Subpixels? Also ein leuchtendes rotes Reklameschild wird dann zB rosa. Hab da mal paar Beispielbilder gesehen, da schauderts einen.

LCD wiederum hat das Problem mit dem Farbverlust bei schrägem Betrachtungswinkel. Also beide Technologien haben ihre Vor- und Nachteile bei der Farbdarstellung. Nen eindeutigen Gewinner sehe ich da nicht.

Tatsächlich schaue ich hin und wieder auch im original mit Untertiteln

Finde es im allgemeinen sehr Schade, dass von den TV-Herstellern (LG, Sony und co) kleinere Geräte so ziemlich vernachlässigt werden Es hat ja auch nicht jeder den Platz für einen Großbild Fernseher oder machmal passt ein kleineres Gerät einfach besser, zumindest rein optisch,

Für mich, wäre der Idealfall wirklich ein 32er da sich so ein Gerät am Besten in die restliche Einrichtung einfügen würde.

Denke mittlerweile, da ich nicht den großen Anspruch habe, neige ich doch zu einem LCD. Werde mir aber noch ein paar Gedanken machen.

Bei 32" würde ich aber auch in Richtung PC Monitor schauen. TVs in der Größe sind Budget Modelle mit entsprechend billiger Hardware. PC Monitore sind da deutlich hochwertiger.

Nemesis200SX (Beitrag #18) schrieb:

Mich interessieren keine theoretischen Gammakurven sondern praktische Inhalte, wie Filme in SDR tatsächlich gemastert werden. Und da habe ich schon sehr lange kein richtiges Schwarz mehr gesehen. Und bezüglich korrekte Farbdarstellung. Haben OLEDs mit WOLED Panel nicht das Problem, dass Farben ausbleichen je heller sie dargestellt werden wegen des weißen Subpixels? Also ein leuchtendes rotes Reklameschild wird dann zB rosa. Hab da mal paar Beispielbilder gesehen, da schauderts einen.

Das ist ziemlich halbgares und unreflektiertes Zeug was du da postest. Es möge deine Meinung sein. Sei dir belassen.

Der TE sollte aber wissen das Einzelmeinungen nicht immer zum Ziel führen.

Wenn es nur um DVD und Fernsehen geht, dann hole Dir einfach ein günstiges Medion Gerät. Klick mich

Das ist ziemlich halbgares und unreflektiertes Zeug was du da postest. Es möge deine Meinung sein. Sei dir belassen.

Es ist das was ich wahrnehme wenn ich auf den Bildschirm schaue und das ist das Einzige was für mich als Zuseher relevant ist. Da sehe ich nun mal keine Gammakurven sondern ein Bild. Und das zeigt bei SDR Inhalten in den seltensten Fällen richtiges schwarz. Ganz im Gegenteil, da ich mittlerweile mehr HDR als SDR konsumiere, empfinde ich das SDR Bild eigentlich als durch die Bank zu hell gemastert. Lies dir mal irgendwelche Reviews durch in denen eine UHD mit einer Bluray verglichen wird. Du wirst fast überall den Satz lesen "das HDR Bild wirkt als wäre ein Schleier vom Bild gezogen worden"... na der Eindruck kommt nicht von ungefähr.

Da zeigt sich der Unteschied zwischen Theorie und Praxis. Was nutzt es mir als Zuseher, dass HLG und BT.709 im Schwarzwert identisch sind, wenn doch in der realen Welt das Bild dann dennoch aufgehellt wird? Denn Letzteres ist es was ich zu sehen bekomme.

AusdemOff (Beitrag #21) schrieb:

Der TE sollte aber wissen das Einzelmeinungen nicht immer zum Ziel führen.

Das ist klar Jeder empfindet bzw. sieht Dinge anders. Mehr als ein paar Meinungen zum Thema, wollte ich ja auch nicht Wie ich es bis jetzt sehe: OLED würde sich lohnen, wenn in HD Auflösung und der Bildschirm nicht "riesig" wäre. Fand die Erläuterung auch sehr gut und logisch nachvollziehbar (SD sieht auf einem HD Display am besten aus) Auf der anderen Seite würde ein LCD die "Schwächen" von SD Material eher kaschieren und wird für mich wahrscheinlich dann doch sinnvoller sein. Für meine Belange müsste ein LCD reichen.

Habe den Thread auch bewusst nicht in der Kategorie Kaufberatung erstellt, weil es mir erstmal nur um ein Paar Meinungen und Ansichten ging Ist auch aktuell nicht dringend, habe mir einfach schon länger die Frage gestellt, da ja sehr viel über OLED geredet wird.

Stalingrad (Beitrag #22) schrieb:

Wenn es nur um DVD und Fernsehen geht, dann hole Dir einfach ein günstiges Medion Gerät.

Ja, habe ich mir auch schon überlegt. Witzigerweise war mein erster Fernseher ein kleiner Medion (war so ein 16 Zoll Röhrenfernseher mit Tragegriffen )

Wurde eigentlich schon mal gefragt welcher Zuspieler/Player zum Einsatz kommt? Wegen HDCP, HDMI und dergleichen? Oder noch SCART oder RGB? Bei alten DVD Playern nicht unüblich.

Kontrast und Schwarzwert war auch schon bei SDR maßgebendes Bildqualitätsmerkmal. LCD TVs wurden schon zu DVD-Zeiten für ihr mieses Schwarz kritisiert und die echten Filmenthusiasten haben da lieber zu D-ILA, SXRD, Plasma und CRT gegriffen.
FALD gab es auch nicht erst zu HDR-Zeiten, sondern wurde als Plasma-Antwort entwickelt und hatte auch da schon Probleme mit schwankenden Gamma und Blooming. Grundsätzlich kommen die Stärken von OLED auch bei SDR (dazu gehören auch Digitalfotos) zum Tragen. Man bekommt zudem auch einen viel besseren Blickwinkel und schnellere Reaktionszeiten ohne Smearing.

@Mary-Lou

Wir reden hier von nur 32". Da gibt es nichts groß an Kompressionsartefakten zu kaschieren. LCD wurde zu Plasma-Zeiten das härtere ungeschönte Bild nachgesagt. LCD ist jetzt nicht wirklich die geeignete Technik für SD-Inhalte.

Es gibt 32" OLED-Monitore auch von anderen Herstellern:

https://www.alternat...5664:::&gad_source=1

https://www.samsung....d_source=1&gclsrc=ds

Der FHD-Modus @ 480Hz und per Knopfdruck ist bei dem LG-Modell aber tatsächlich aktuell einmalig. Ob QD-OLED oder WOLED sollte bei deiner Anwendung nicht so entscheidend sein. Die Preise sind aktuell bei allen noch recht hoch, weil 32" eine neu eingeführte Zollgröße für dieses Jahr ist. 27" gibt es schon etwas länger, aber meist nur in gekrümmter Ausführung.

Was sein kann, dass sich in den kommenden Generationen auch "Smart-Monitore" mit Fernbedienung (erleichtert die Bildeinstellungen) und integrierten OS zunehmend durchsetzen. Aktuell gibt es diese neue Gerätekategorie aber nur bei LCD-Monitoren. M.E. sollte das bei solchen High-End-Monitoren Standard sein, weil es für den Premiumpreis lachhaft ist, mit einem schlecht bedienbaren Joystick unterhalb des Rahmens Bildeinstellungen vornehmen zu müssen.

Dann werden solche OLED-Monitore als kleine TV-Alternative noch attraktiver und bekommen zunehmend evtl. auch ein erwachseneres Design.

https://www.lg.com/d...d_source=1&gclsrc=ds

Dr_Cordelier (Beitrag #25) schrieb:

Wegen HDCP, HDMI und dergleichen? Oder noch SCART oder RGB? Bei alten DVD Playern nicht unüblich.

Ich nutze Hauptsächlich einen Sony DVP-SR760H DVD Player mit HDMI. Hin und wieder nutze ich aber auch eine Nintendo Wii Spielekonsole, die keinen HDMI Ausgang hat. (die ist per Komponentenkabel angeschlossen) Da gibt es leider nicht viele Geräte, habe noch einen LG 32LM6370PLA (aus 2021), bei einem Anbieter gesehen, der noch einen Komponenten Eingang hat oder eben einen günstigen MEDION, der noch mehr Anschlüsse bietet. Ist aber schon Paradox, dass ein "Schweineteurer" Fernseher dann nur noch HDMI hat...... Ist wie bei einem 1000 € Smartphone ohne 3,5 Klinke, ein 150 € Gerät hat aber noch einen 3,5 Klinkenanschluss. Ist logisch nicht wirklich nachvollziehbar Für die Wii könnte ich schlimmsten Falls auch einen Adapter kaufen.

Langfristig wünsche ich mir noch einen hochwertigen Player. Ich weiß, dass es für den ein oder anderen vielleicht nicht ganz nachvollziehbar ist, aber so etwas wie ein Magnetar UDP 800 würde mir schon gefallen, habe beim Preis aber gestreikt. 1600 € kostet der Player, wert ist der das aber nicht Habe auch die ein oder andere US-Scheibe (DVD u. Blu Ray) in meiner Sammlung und da hätte ich gerne ein Gerät, was dann alles abspielt, statt wie jetzt 3...... Für unter 40 € kann man beim Sony auch nicht meckern, aber das gelbe vom Ei ist es halt auch nicht (Laufwerksgeräusche) Ende des Jahres soll ja ein "günstigerer" Magnetar auf den Markt kommen. Mal sehen......

@celle

Plasma Fernseher gibt es ja nicht mehr, habe aber auch schon öfter gehört, gerade von Fans, älterer Spielekonsolen, dass diese Gerade da, das angenehmere Bild haben. Ein CRT hatte auch gute Schwarzwerte und war für SD-Material fast optimal. So etwas wie ein Sony Röhren TV mit HDMi Eingang, wird bei Ebay ja zu Mondpreisen angeboten............

Die Idee mit dem Umschalten von HD auf UHD, beim LG OLED Monitor, wäre mir schon sehr sympathisch. Ich weiß, es sind gängige Preise für OLED-Displays, aber die Preise sind mir noch ein wenig zu "gesalzen" Da würde ich eher auf ein Nachfolgemodell warten, denn dann werden Vorgänger-Modelle meist günstiger (War beim LG Oled EVO auch so, da gibt es den 42er auch gerade für unter 900 €, neu war der Preis auch deutlich über 1000 €) Grundsätzlich finde ich die Idee nicht verkehrt, einen Monitor als Fernseher-Ersatz zu verwenden

Samsung´s 32" QD-OLED Monitor hat ein intgeriertes Tizen OS mit direkten Zugang zu den Streaming Apps inkl. den Mediatheken der ÖR. Damit braucht es also nicht einmal zwingend einen externen Tuner um Alltags-TV zu schauen. Eine Fernbedienung liegt auch bei.

https://www.flatpane...owfull&id=1721303591

LG wird sicherlich im nächsten Jahr dem Beispiel folgen. Solche teuren Monitore noch ohne integriertes OS anzubieten, macht immer weniger Sinn. Im Kinder-/Jugendzimmer lässt sich damit ein zusätzlicher TV einsparen.

https://www.newsweek...oled-monitor-1905470