Warum man keinen OLED TV kaufen sollte

Ja QLED ist in der Hinsicht tatsächlich besser. Und kostet im Schnitt auch noch weniger.

Schwachsinn, aber gut....
Mein B6 is knapp 3,5 Jahre alt, und macht immer noch ein fantastisches Bild!!!

QLED ist Marketing Geschwätz ,und die richtig guten liegen Preislich mit OLEDs fast gleich auf.

Der Artikel ist von Februar und wurde bereits ausdiskutiert bzw. kritisiert.
Wahrscheinlich wurde außerhalb von Spezifikationen betrieben. Unklar ist ob große Algos überhaupt gelaufen sind.
Vor allem so ein Erscheinungsbild ist nicht plötzlich (nach 2 Jahre und 2 Monate) entstanden, sondern wohl früher wo man sich noch in der Garantiezeit befand.

Ich frage mich was die "Experten" mit den Fernsehern veranstalten. Mein B7 hat inzwischen über 11000 Stunden auf der Uhr und keine Flecken. Nur seine zwei NBB- Streifen, die er von Beginn an hatte und selten sichtbar sind. OLED Licht ist bei 80 und kein Öko-Mode.

Projekt-5 (Beitrag #5) schrieb:

Der Artikel ist von Februar und wurde bereits ausdiskutiert bzw. kritisiert. Wahrscheinlich wurde außerhalb von Spezifikationen betrieben. Unklar ist ob große Algos überhaupt gelaufen sind. Vor allem so ein Erscheinungsbild ist nicht plötzlich (nach 2 Jahre und 2 Monate) entstanden, sondern wohl früher wo man sich noch in der Garantiezeit befand.

Das mit dem betrieben außerhalb der Spezifikation ist bewiesen oder reine Spekulation?

Kann mir kaum vorstellen, dass die Jungs von Digital Fernsehen oder HDTV so etwas machen würden.

Aktuell würde ich wohl die mini LED von TCL bevorzugen. Ähnliche Schwarzwerte bei sehr gutem weiß und großer Helligkeit. Die 8k mit Vidrian mini LED Fernseher sind erste Sahne von TCL. https://www.4kfilme....re-auf-der-ces-2020/

Philips war schon immer ein wenig "anders" bei den Algorithmen:
http://www.hifi-foru...=73&postID=2872#2872

LG selbst hat ein kumulatives Intervall von 4 Stunden für OffRS (kleiner Algorithmus):
http://www.hifi-foru...=73&postID=2874#2874

Das muss natürlich alles nichts mit dem Fehlerbericht von digitalfernsehen.de zu tun haben. Schließlich sind ähnliche Fehlerbilder schon anderweitig aufgetreten und eine deutliche Verbesserung der Robustheit der Panels kann man erst ab den Panels von 2018 nachweisen. Mein Panel aus 2016 hat immerhin 12000 Stunden ohne Einbrenner/Ausbrenner überlebt und schaut dabei immer noch extrem besser aus als das Beispiel von digitalfernsehen.de nach 5000 Stunden. :-)

Servus

Der Titel des Thread ist an substanzloser Dümmlichkeit nicht zu überbieten.

Na ja, wer hier schon eine Weile mitliest, der weiß, dass V._Sch. ein problematisches Verhältnis zu den OLEDs hat. Um das mal freundlich zu formulieren.

Die Beispiele im Netz zu finden ist relativ einfach. Hier gibt es auch Displays von 2018 die ja angeblich besser sind.

Wer den Herstellern für solch einen Schrott Geld in den Rachen wirft hat selber Schuld.


https://www.zdnet.co...mmended%20Content%3A

Und wenn ich mir alle 2 Jahre nen neuen OLED kaufen müsste, würde ichs machen, bevor ich nochmal auf son bescheidenen LCD gucke.

Gruß Oweron

LED ist ja so perfekt

Klar, vor 15Jahren

Gerade in den letzten Jahren hat sich LCD deutlich verbessert. Wer heutige LCD mit denen vor 15 Jahren vergleicht, zeigt das er nicht viel von der Technik versteht.

LG musste in Australien schon Strafen bezahlen, weil sie sich weigern eingebrannte Oled TV als Garantiefall zu regulieren. So sieht die Wirklichkeit aus. So lange LG keine Garantie übernimmt für eingebbrannte Displays, so lange heißt es Finger weg von dieser Technologie.

Samsung hat die Konsequenzen gezogen und OLED eingestampft für TV. Wie sehr OLED als Hintergrundbeleuchtung für Quantum dot funktioniert wird sich zeigen.

LG tauscht in der Regel in der Garantiezeit das Panel.

Also ich hab mein 2. OLED, mein Schwager auch und keine Spur von einbrennen.
Du solltest dich davon nicht verrückt machen lassen.

Matz71 (Beitrag #14) schrieb:

LED ist ja so perfekt :L

Leider nur nicht in Verbindung mit LCD.

Ich hab je generell nix gegen LED...
aber nuuur wenns mal wirklich MicroLED sind.

Warum man heute keinen OLED ......

.......zB Weil Sonntag ist , .....gääääähn ......

.........und weil ich vor 5 Jahren einen gekauft hatte der, auch gerade eben, nach 10.000 Stunden wie am ersten Tag und ohne conentbedingte Nachilder funktioniert.
....deshalb werd ich nicht nur heute, sondern auch weitestgehend absehbar auch morgen keinen Neuen kaufen.

Im übrigen ist schon die Formulierung des Thread-Titels ziemlich dämlich
Es freut mich aber , dass ich ihn dennoch mit tragfähigen Kommentaren "retten" konnte .


mfg pspierre

Bei dem Bildmatsch,
der heutzutage auf den freien Sendern geliefert wird, braucht man/mensch keinen OLED.

Bei den Streamingdiensten gibts meist auch nur Baller- und Actionstreifen, die einen zum Einschlafen bringen und der 7.1-Hype hat sich auch erledigt.
Wenn die freien Sender mal anständiges 720p auf den Weg bringen könnten, wären wir schon auf 'nem guten Weg.
Habe seit geraumer Zeit einen 4K-OLED von Panasonic und der liefert gute Qualität - steht aber nicht im Einklang mit dem, was von den Sendern geliefert wird.

Also, wer einen schönen TV sucht, getrost nach einem guten alten LED ausschau halten und gespartes Geld für andere schöne Dinge ausgeben.

P.S.: Von nachlassender Bildqualität kann ich nicht berichten, da ich nicht nach Haare in der Suppe suche, muss ich zugeben.

völliger Humbuck. Überprüfe mal deine Zuspieler bzw. deine einstellungen.

Wenn die Leute sich doch einfach mal das kaufen würden wo auch der eigentliche Anspruch und der Verwendungszweck liegt, müsste man einen solchen Thread gar nicht eröffnen.

Mein 65C8LLA läuft seit 2 Jahren bestens und ohne Mängel. Jedesmal wenn ich ihn einschalte denke ich mir, beim Kauf alles richtig gemacht. Ich schaue nur BDs / Netflix / Youtube / Amazon usw. Mir kommt auch kein normal TV auf den Schirm, wozu auch? Da läuft, meiner Meinung nach, eh nur Volksverdummungs TV.

Wenn irgendwelche Leute, die sich einen Oled kaufen eben sich vorher nicht informieren, selbst Schuld. Das Thema Einbrand scheint wohl real zu sein, wenn ich aber den ganzen Tag CNN schaue oder 24/7 dasselbe Game zocke, wäre ein LED vielleicht die bessere Wahl gewesen. Aber nein, erst mal kaufen und dann maulen wie schlecht die Oleds sind.

Im direkten Vergleich von meinem Oled 2018 zum vergleichbaren Samsung Qled Q9FN meines besten Freundes kackt der Qled einfach ab. Das Bild ist total Samsungtypisch unnatürlich bunt und die Bewegungsunschärfe für mich nicht tolerabel, aber jeder wie er mag.

Ich würde mir jederzeit wieder einen Oled kaufen. Eben weil ich nicht zocke, Sportsendungen sehe oder Berlineukölln56890 in Dauerschleife schaue. Ansonsten wäre es warscheinlich ein Qled geworden.
Bis dahin gilt für mich Oled ist einfach geil. Und wer falsch kauft und dann mault hat eben Pech gehabt.

hqimps (Beitrag #22) schrieb:

Bei dem Bildmatsch, der heutzutage auf den freien Sendern geliefert wird, braucht man/mensch keinen OLED. Bei den Streamingdiensten gibts meist auch nur Baller- und Actionstreifen, die einen zum Einschlafen bringen und der 7.1-Hype hat sich auch erledigt. Wenn die freien Sender mal anständiges 720p auf den Weg bringen könnten, wären wir schon auf 'nem guten Weg. Habe seit geraumer Zeit einen 4K-OLED von Panasonic und der liefert gute Qualität - steht aber nicht im Einklang mit dem, was von den Sendern geliefert wird. Also, wer einen schönen TV sucht, getrost nach einem guten alten LED ausschau halten und gespartes Geld für andere schöne Dinge ausgeben. P.S.: Von nachlassender Bildqualität kann ich nicht berichten, da ich nicht nach Haare in der Suppe suche, muss ich zugeben.

Fals du über Kabel die Öls schaust würde ich erst mal auf SAT umsteigen. Bringt schon mal ne Kleinigkeit.
Dann würde ich das auch einem externen Receiver oder PVR überlassen.
Bringt zumindest bei den höhenwertigen Produkten ggf auch noch mal was.

Natürlich darf nan das 720p der ÖR nicht mit UHD vergleichen.
Aber wer aus einem Wohnzimmer nicht gerade ein TV-Wohnklo mit an sich überdimensioniertem TV-Gerät gemacht hat , sollte mit 720p-OR keine bes Probleme haben.
Die etwas bessere Studiotechnik und auch dortige BQ hat übrigens das ZDF.
Eigene Filme und Serien weden bei den ÖRS schon seit paar Jahren in UHD Produziert, sodass von dieser Ecke auch kein Nadelöhr in der 720p-Ausstrahlung vor liegt.

Doch zuallermeist:
Diejenigen denen die Quaität von den ÖRS als unisono unzureichendn erscheint, habe es sich zumeist idR selbst mit zur TV-Grösse unangemessen Sehabstand versammelt . Dumpfes "Think Big" kann halt auch schon mal nach hinten losgehen .


Mit freundlichen Grüßen
pspierre

pspierre (Beitrag #25) schrieb:

Doch zuallermeist: Diejenigen denen die Quaität von den ÖRS als unisono unzureichendn erscheint, habe es sich zumeist idR selbst mit zur TV-Grösse unangemessen Sehabstand versammelt . Dumpfes "Think Big" kann halt auch schon mal nach hinten losgehen .

Genau getroffen!

Hier eine schon eher passende Tabelle zum Sehabstand vs Bildschirmgröße:

https://www.fktg.org...%20tvsendungen_teil3

Ich persönlich (mit noch sehr guten Augen) würde da aber bei allen Werte nochmal 50cm drauf rechnen falls man die jeweilige Auflösung bzw. das Bild als "sehr gut" sehen/empfinden/bewerten möchte.

Also bei 65 Zoll und HD720 -> 4,3m bei 55 Zoll und HD720 -> 3,7m Abstand oder bei 46 Zoll und HD720 -> 3,2m.

Sat Fernsehen mit 1080i würde ich mit 720p gleichsetzten und auch als HD720 einordnen.

Die 1080HD Spalte also erst ab Blu Rays bzw. 1080p Streams.

Eigentlich müsste man jetzt je nach Signal den Sitzabstand ändern... oder mit einem Nachteil leben:
- UHD super, Rest Matsch
oder
- Alles supi, Bild halt recht klein und Unterschied zwischen 1080i und UHD eigentlich kaum zu sehen.

Davon ab wird ein Oled wohl immer punkten bezüglich Kontrast - egal wie klein/groß die Kiste ist.

Ich sitze 3,20m vor einem 75er LCD und finde das die ÖR ein sehr gutes Bild haben und die HD+-Sender auch. Mein LCD ist schon älter und war recht teuer. Ich schaue über Sat mit einer VU+. Von den OLEDs hört man ja öfter, das die TV nicht besonders gut darstellen.

MuLatte (Beitrag #27) schrieb:

Ich sitze 3,20m vor einem 75er LCD und finde das die ÖR ein sehr gutes Bild haben und die HD+-Sender auch. Mein LCD ist schon älter und war recht teuer. Ich schaue über Sat mit einer VU+. Von den OLEDs hört man ja öfter, das die TV nicht besonders gut darstellen.

Bei mir: Sitzabstand: 4,10m 65Zoll. Für SD und ÖR TV sind die TVs absolut nicht gemacht. Wo ein schlechtes Signal reinkommt kann der Oled halt auch nicht ein tolles zaubern. Auf einem Qled siehts aber mMn auch nicht besser aus.

Ich schaue nur BDs / Netflix / Youtube / Amazon usw. Mir kommt auch kein normal TV auf den Schirm, wozu auch? Da läuft, meiner Meinung nach, eh nur Volksverdummungs TV.

Ja klar. Netflix, Amazon, BD´s usw. sind ja weltweit für ihren führenden Journalismus bekannt und sorgen seit Anbeginn der Zeitrechnung für die Bildung der Bevölkerung.

itzek (Beitrag #29) schrieb:

Ich schaue nur BDs / Netflix / Youtube / Amazon usw. Mir kommt auch kein normal TV auf den Schirm, wozu auch? Da läuft, meiner Meinung nach, eh nur Volksverdummungs TV. Ja klar. Netflix, Amazon, BD´s usw. sind ja weltweit für ihren führenden Journalismus bekannt und sorgen seit Anbeginn der Zeitrechnung für die Bildung der Bevölkerung. :cut

Wenn ich guten Journalismus möchte suche ich danach und nutze dafür sicher nicht den Fernseher Wer behauptet diesen bei ARD, ZDF und RTL zu finden und den Fernseher als Bildungsquelle nutzt .....nun gut. Ich schrieb auch dazu: Meine Meinung. Wer sich einen UHD Fernseher kauft und erwartet bei schlechtem Eingangsmaterial ein tolles Bild zu bekommen hätte vorher mal recherchieren sollen für welche Anwendungen der TV geeignet ist.

Mein LG 65EF5909 aus 2015 zeigt nach ca. 10.000 Betriebsstunden keinerlei Nachlassen der Bildhelligkeit und keine Einbrenneffekte. Habe ich vor kurzem noch mit Graubildern und Bildern mit den Grundfarben getestet. Auch Rot wird homogen über das gesamte Panel dargestellt.

Keine Ahnung was Digitalfernsehen oder auch Philips da veranstaltet haben, um zu diesem Ergebnis zu kommen, was ich an meinem 5 Jahre alten OLED-TV in keiner Weise nachvollziehen kann.

Slati

Die ÖR mit den Privaten beim Thema Journalismus in einen Topf zu werfen zeugt auch von einem ungemein differenzierten Weltbild. Nicht!

Da kann ich nur zustimmen!

Man sieht ja an dem orangenen Affen Nr. 1 in den USA was für tolle Bildung Hollywood/Netwichs/Youdoof/Geizon/Fratzebook da vollbringen (ok Vox da drüben ist auch so eine Nummer). Wie weit das in der Geschichte (wieder mal) kommt das man solche Verbrecher wählt (bzw. fast sogar nochmal). Aber gut die braune Kotz Brühe brodelt im alten D ja auch wieder verstärkt hoch

Entschuldigung für die harten Worte! Sind jetzt nicht auf einen User bezogen - ist nur der allgemeine Ärger und Unverständniss die da aus mir rausbricht.

Der 75er auf 3,20m ist bei mir ok, aber der nächste soll größer werden. Um noch mal das Thema Abstand aufzugreifen.

MuLatte (Beitrag #27) schrieb:

Von den OLEDs hört man ja öfter, das die TV nicht besonders gut darstellen.

Gut das Du es erwähnst. Wäre mir bei meinem 65" OLED sonst gar nicht aufgefallen, bei dem Top Bild, das er ab dem 720p der ÖRs abliefert.
Aber es wir eben viel über OLED geredet. Vor allem von denen, die selber keinen haben. Die Anderen genießen einfach das super Bild.

Slati

MuLatte (Beitrag #34) schrieb:

Der 75er auf 3,20m ist bei mir ok, aber der nächste soll größer werden. Um noch mal das Thema Abstand aufzugreifen.

Ganz ehrlich:...Deine bescheidne Sehleistung möchte ich nicht haben.

Ich habs mal grob durchgerechnet und komme da auf auf eine erwartbare relative Sehleistung von ca 60-70% ( von theoretisch errichbaren 200%) damit das wie von Dir beschrieben leidlich nachvollziehbar funktionieren könnte.

Eine andere Erklärung bleibt nicht, ...bedauernswert, ..... aber das gibt es leider schon mal häufiger als man denkt....auch bei "jungen" Menschen U40 !
Oder man ist was real gesehene Bildqualität angeht absolut schmerzbefreit

.................................................

Ich hatte bis vor kurzem einen 55"-4K-OLED (LG EG9209) und war nach ausführlichen Versuchern über Jahre letztlich auf 2.8m gelandet , hier als besten Kompromiss mit noch als "gut" empfundenem 720p ÖR-TV, und noch gewissem erkennbaren Benefit bei echtem UHD-Material. , hier im Vergleich zu anständigem nativem 1080p-Material.
Meine pers. relative binokulare Sehleistung liegt bei ca kanpp 120%. (von theoretisch 200 erreichbaren % )
Und das ist gutes oberes Mittelfeld...nicht mehr !

Seit 4 Wochen hab ich nun einen neuen 65"-4K-OLED (Sony AG9) und musste ! mit ner Couchen definitiv auf wenigstens 3,20m zurück, damit das mit den ÖRs und 720p noch gerade so als "gut" bewertete und somit akzeptabel funktioniert.

Hatte den Neukauf in der Grösse auch nur gemacht, weil unser Wohnzimmer schon recht gross ist, und es kein Problem darstellt die Sitzlandschaft zum TV sinnvoll anpassend wählen zu können. Die Notwendigkeit der Anpassung war für mich also vorab auch absehbar.

..................
Und willkomen in der realen Welt derer , die aus fachlicher Sicht bewertet eine eher nur minimal überdurchschnittlieche "gute" Sehleistung erreichen.


mfg
pspierre

Kann an meinem LCD liegen, aber das Bild ist sehr gut, egal ob ÖR oder HD+. Deswegen tendiere ich ja zu größer. Ist dann nur die Frage ob der neue TV das auch bringt.

Bei Blurays rücke ich noch einen Meter ran, bei 3D sowieso.

Viel geredet von denen die einen OLED haben in den OLED-Threads und dort lese ich das nun mal öfter. Ich vermute eher Schwächen in der Zuspielung. Daher wohl auch der Eindruck "Gerade noch gut oder akzeptabel". Vielleicht sind die internen Tuner nicht die besten. Die nutze ich wegen besserer externer nicht.
65Zoll ist für mich kein TV im WZ. Geht aber bei vielen nicht anders wegen der guten Schrankwand.

Um das zu ertragen müsste ich wie Paul sein, .......

mfg
pspierre

Ach ja, :

...Paul ist ein Maulwurf, ....und er ist fast blind


mfg
pspierre


ps:
Und ich spiele nur über Apple-TV4k oder einen externen SAT-PVR zu, ...selten auch mal BR.....

....und ja, ich glaube du könntest ggf ein interessanter Kunde für mich sein...... halt die Sorte die mir hinterher, so alles glatt läuft und keine krankhaften Befunde beim Gesichtssinn vorliegen, die Füsse küsst .

...und auch schon mal , echt schon vorgekommen, zu Hause spontan den TV wegwirft.

Slartibartfass schreibt von einem Topbild auf den ÖRs mit seinem OLED. Kann der auch schlecht sehen pspierre?

Sat-PVR kann auch aus dem Baumarkt sein und die Schüssel steht auf dem großen Block und versorgt 100 Mieteinheiten. Ich denke in dieser Richtung wird das Problem liegen und erklärt auch die unterschiedlichen Meinungen in den OLED-Threads.

Letztens habe ich Sommerhaus bei Bekannten gesehen auf einem Signatur. Ich saß vielleicht 2,5m weg. Super Bild.

Hi,

ich hab ne 120cm "Satschüssel" und spiele mit der Dreambox One zu. Sitzabstand so grob 3,3m vom 55iger OLED.

Schlechte 720p/1080i Sendungen fallen da halt sofort auf (mehr Sitzabstand geht aber nicht). Mit guten 720p/1080i Sendungen kann man leben (Schärfe/Details sind ok). Blu Ray (ausser eventuell totaler Gurken) oder UHD sehen knack scharf aus.

Beim 46iger LCD (FullHD Gerät) vorher sahen halt gute 720p und 1080i Sendungen durch die Bank auch knack scharf/scharf aus.
Zwischen Blu Ray und UHD (heruntergerechnet) war aber quasi kaum ein Unterschied zu sehen. Wobei ich das damals nie direkt verglichen habe.

@ Mulatte
@all



Der PVR ist ein ca 350,-€ Gerät mit Zus. integrierter Platte , die 90cm-asphärische-Marken-SAT-Schlüssel klebt an meinem Carport neben dem EFH mit freiem Blick auf den Satelliten, und der Invacom-Quad-LNB liefert direkt 2 einzelne autarke Kabel an den PVR, die nicht länger als ca 6-8m sind.
Die Signalqualität ist immer bei 100%, und die Signalstärke wurde bewusst auf ca 80% gedämpft.

Und Das Unity-Kabel, was ich zusätzlich am internen Sony-TV-Tuner hängen habe ist definitiv etwas schlechter in der BQ, als jene die die SAT-Anlage liefert.

Glaub mir: daran liegts nicht !

Du bist:
- entweder mit deutlich unterdurchschnittlicher Sehleistung gesegnet
- oder visuell schmerzberfreit
- oder guckst Dir die relative Matschepampe, die Du da anschauen musst auf deinem "Think-Big-TV" nunmehr zwangsweise schön. ,
und bist in dem Fall mehr zu bedaueren als zu bewundern.

Viel mehr bleibt leider logisch abgeleitet nicht übrig .......

Gerne lade ich Dich zu einer ausführlichen Augenprüfung in meine Geschäftsräume ein, und informiere Dich über Deinen Seh-Status und alle daraus ableitbaren Umstände.


mfg
pspierre

@ SimonSambucca

Bezüglich UHD vs. FHD hast Du dann natürlich keinen echten Benefit.
Für 720p und 1080i/p hochqualitätiger Zuspielung und ansprechender eigener Sehleistiung kann ich das obig Geschilderte aber als "perfektionierend" im Sinne von "glatter und artefaktfreier Wahrnehmung" nachempfinden.

Ich suche halt den besten Komnpromiss:

Ich hatte bis vor kurzem einen 55"-4K-OLED (LG EG9209) und war nach ausführlichen Versuchern über Jahre letztlich auf 2.8m gelandet , hier als besten Kompromiss mit noch als "gut" empfundenem 720p ÖR-TV, und noch gewissem erkennbaren Benefit bei echtem UHD-Material. , hier im Vergleich zu anständigem nativem 1080p-Material.

.....und glückwunsch zur nachvollziehbar vernünftigen Sichtweise



mfg
pspierre

Komisch isses. Matsch oder Ihh ist das Bild schlecht kann ich einfach nicht sagen.

Mache Dir einfach über die Aussagen von pspierre keine großen Gedanken.
Die Sendequalität der Öffentlich Rechtlichen in 720p per SAT ist überwiegend sehr gut. Erst gestern habe ich mir "The Rookie" auf ZDFneo geschaut. Die Bildqualität ist bemerkenswert gut. Ich sitze circa 2,6 Meter weg bei einer Diagonale von 65 Zoll (LG 65CX) und einer Sehstärke von um die 100% mit Brille (festgestellt von Optiker wie auch Augenarzt), abhängig von der Tagesform leicht schwankend.

Du bist: - entweder mit deutlich unterdurchschnittlicher Sehleistung gesegnet - oder visuell schmerzberfreit - oder guckst Dir die relative Matschepampe, die Du da anschauen musst auf deinem "Think-Big-TV" nunmehr zwangsweise schön.

Was anderes sind zum Teil die Privaten in 1080i per SAT, die teilweise vermatschte Blockscheiße senden. Da könnte ich mich auch ein wenig weiter weg setzten. Aber da bin ich laut der Beschreibung von pspierre eben "visuell schmerzberfreit", bzw. orientiere an der besseren Hälfte der Sendequalität beim Sitzabstand. Es macht ja auch keinen wirklichen Sinn ständig das Sofa zu verschieben. ;-)

Es muss auch jeder für sich selbst entscheiden, wie er es haben will.
Ich habe mich testweise auch schon auf die nächst weiter weg gelegene Sitzgelegenheit gesetzt, aber dann wirkt alles für mich nur noch als langweiliges "Mäusekino". Das sind dann circa 4,0 Meter.

Servus

Ich schaue eher Dokus, Tagesschau und Reportagen. Nix mit schlechtem Bild.
Bei den Privaten auch keine Filme, eher so trashiges Zeug wie Sommerhaus, GZSZ, Ex on the Beach usw. Was die Frauen im Haus eben so schauen. Auch ein gutes Bild.

Wenn pspierre bei sich Probleme sieht, dann sehe ich die noch lange nicht bei allen. Lässt sich auch nicht direkt vergleichen. Wer weiß wo bei ihm die Bremse sitzt.

Filme tu ich mir im TV nicht wirklich an. Die Datenrate geht mit BD/Streaming besser und das bevorzuge ich.