Konkurrenz zu BOSE?

Autor

Beitrag

Zweck0r
Inventar

#51 erstellt: 29. Jul 2005, 01:56

Nee da ist mir B&O noch wesentlich lieber. Die Dinger sehen wenigstens teilweise noch edel und hochwertig aus. Früher war B&O sogar richtig innovativ: das später von Dolby vermarktete HX-Pro ist ursprünglich eine B&O-Erfindung.

Nebenbei: gibt es wirklich jemanden, der diesen billigen Plastikklotz im Xbox-Look

http://www.bose.de/home_audio/ht_systems/321_II/ schöner findet als den hier:

http://www.beoworld.co.uk/beomaster8000.htm ? Anmerkung: das Aluminium ist echt und das getönte Glas auch. Nur die Holzumrandung ist furniert.

Gut, der Vergleich ist unfair, in den 80ern war sowieso alles besser

Nur Bose hat sogar in den 70ern schon hässliche Klötze gebaut.

Grüße,

Zweck

meierzwo
Stammgast

#52 erstellt: 29. Jul 2005, 07:35

SATELLITES
Frequency Response 280 Hz to 13.3k Hz at ±10.5 dB

BASS MODULE
Frequency Response 46Hz to 202Hz at ±2.3 dB

Aheemmm....super...da hat man ja so gerade die alte deutsch DIN-Norm 45500 aus dem Vor-Paläonton eingehalten.

Und das für nur >1000 Ocken. Super. Weiter so Jungs!

--meierzwo--

Nordmende
Stammgast

#53 erstellt: 30. Jul 2005, 19:43

Mal was physikalisches...

Wo kein ausreichendes Volumen vorhanden ist, da kann auch kein toller Bass (<50hz) rauskommen! Bei einem halben Liter Gehäuseinnenvolumen (Formel: Vb) mag ich das zu bezweifeln!

Wo nicht ausreichend Membranfläche vorhanden ist, da können auf dauer ohne Verzerungen auch keine hohen Pegel erreicht werden !

Und nur auf diese ,,physikalischen Grundsätze" kommt es an! Und mir kann keiner erzählen dass man für zu ein 1L-Radio 1000 € verlangen kann !

Die Eektronik hat sich schon Jahre bewährt und kommt womöglich noch aus China!
(Auf dem Gehäuse kann dann Made In USA draufstehen, wahrscheinlich werden die da nur zusammengebaut, die Zulieferer kommen dann aus Billiglohnländern...)

Naja, wers Geld hat...

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#54 erstellt: 30. Jul 2005, 19:51

Und mir kann keiner erzählen dass man für zu ein 1L-Radio 1000 € verlangen kann !

aber sicher kann man das.

hifiboom
Stammgast

#55 erstellt: 30. Jul 2005, 20:10

Joschka_Röben schrieb:

und wie erklärst du dir dann dass man ein LS-Chassis auch in eine Wand einlassen kann und trotzdem Bässe hört?

Die Wand hat kaum Volumen.

[Beitrag von hifiboom am 30. Jul 2005, 20:10 bearbeitet]

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#56 erstellt: 30. Jul 2005, 20:16

für kickbass braucht man nicht sehr viel platz... nur für tiefbass...

ROBOT
Inventar

#57 erstellt: 31. Jul 2005, 01:20

hifiboom schrieb:

Joschka_Röben schrieb:

und wie erklärst du dir dann dass man ein LS-Chassis auch in eine Wand einlassen kann und trotzdem Bässe hört?

Die Wand hat kaum Volumen.

@hifiboom:
Joschka_Röben hat völlig recht: es gibt unbestreitbar den Zusammenhang Volumen-Bassfähigkeit!
Ohne jetzt hier ins Detail gehen zu wollen, aber bei einer Wand kommt es darauf an
wie der LS dort eingebaut wird; entweder es steht ihm ein Volumen zur Verfügung (InWall-LS mit definiertem Volumen) oder er wird in eine (theoretische) unendliche Schallwand eingebaut - dann ist sogar super-Tiefstbass möglich

MusikGurke
Hat sich gelöscht

#58 erstellt: 31. Jul 2005, 09:34

Joschka_Röben hat völlig recht: es gibt unbestreitbar den Zusammenhang Volumen-Bassfähigkeit!
Ohne jetzt hier ins Detail gehen zu wollen, aber bei einer Wand kommt es darauf an
wie der LS dort eingebaut wird; entweder es steht ihm ein Volumen zur Verfügung (InWall-LS mit definiertem Volumen) oder er wird in eine (theoretische) unendliche Schallwand eingebaut - dann ist sogar super-Tiefstbass möglich

ich dachte schon, jemand würde die unverschämtheit besitzen, die bose brüllerchen mit den einbau lautsprechern in kaufhof fahrstühlen zu vergleichen

schnubbilein
Stammgast

#59 erstellt: 31. Jul 2005, 10:39

Ich hab mal vor ner geraumen zeit-ist wirklich schon ne weile her- auf einer Hifimesse einen tollen vergleich zwischen Bose und Teufel gesehen...
Der wurde abgehalten von irgendwelchen Hififans!
Darin ging es um das spielverhalten der Systeme(es waren Sub-Sat-Systeme) und wie realistisch sie es im Vergleich zu B&W Lautsprechern(Stand-LS) wiedergeben...
Klar ist schonmal, das die nicht ran kamen, jedoch die verfälschung war sehr sehr interessant...
Gezeigt wurde die Szene aus Robin Hood(das Teil mit Kostner..der wie man den schreibt^^, in der er den PFeil direkt auf einen Schießt, der Pfeildurch einen durchfliegt und hinter einem im Baum stecken bleibt...
Bei dem Teufelchen klang es zwar nicht atemberaubend oder genial...sondern man hörte den PFeil auf einen zu, durchflog die Stuhlreihen und steckt dann hintereinem im Baum-das konnte man ganz gut höhren wie er ein schlug...

Als das Bose System diese Szene vorführte blieben allen die Münder offen stehen...alle zuckten zusammen und der Bass knallte einem entgegen...
...
Nein...
es war nicht die Explosion in der Burg, als die Schießpulverfässer hochgingen!
Es war die selbe Szene!!!
Ich dachte ohne auf das Bild zu achten es sein so was wie eine Rakete vorbeigeschossen!!!
Was war los??
Das sollte einfach mal zeigen, dass die Bose systeme nicht das wiedergeben, was aufgenommen wurde.
Bose setzt sich zum Ziel mit enormen Pegeln, rießigen Effekten und Knallenden Bässen zu begeistern...doch das Ziel von Heimkino ist doch die Sachsen so realistisch wie Möglich wiederzugeben...oder?
Desweiteren hörte man die Pfeil-Rakete nicht einmal hinter einem einschlagen...das einschlagen(das feine Geräusch) konnte die LS nicht wiedergeben.
Doch am ANfang waren alle begeistert...bis einer erwähnte das es sich lediglich um die selbe Szene gehandelt hat

Desweiteren wollte ich noch sagen, dass selbst mein Billiges, Kleines Teufel E im vergleich zu dem Lifestyl 38-was ich für 2 Monate da hatte eine sehr gute Figur macht...
Laut spielen kann das auch...
Ok-der Sub hat nicht so Reserven...spielt aber bedeutend sauberer!

[Beitrag von schnubbilein am 31. Jul 2005, 10:42 bearbeitet]

DDaddict
Hat sich gelöscht

#60 erstellt: 31. Jul 2005, 10:51

@threadsteller

Jeder grössere Hersteller hat kleinere Böxlein im Programm, also frauenverträglichere meine ich

Auch was Design angeht ... gibt es durchaus interessante Mitbewerber.

Man kann auch Ceratec und Bang&Olufsen nennen. Uhm nunja die sind viel teurer , haben aber noch viel besseres Design imO.

Ich denke mit einem Acoustimas System kannst du gut leben , ein paar kleine Würfel und ein Bassmodul. Auf jeden Fall besser als deine Fernsehlautsprecher

Und dein Wohnzimmer ist auch nicht verschandelt (was die Wieblichkeit freut).

Wenn wir aber über Hifi reden , also richtiges Musikhören , dann kann ich den Bosekritikern nur zustimmen. Die Bose LS sind in vielen Bereichen nicht wirklich ... hifitauglich. Wenn ein Hersteller mit schlechten 13 cm Minitröten daherkommt, diese eine Schaumstoffsicke haben und diese dann auch noch als "Basstieftöner" bezeichnet, dann dreht sich einem schon der Magen um.

Also - billiger UND optisch unsichtbarer als ein Bose Acoustimas System fällt mir nix ein.

Klanglich besser ... eigentlich ist alles besser.

Ciao

hifiboom
Stammgast

#61 erstellt: 31. Jul 2005, 12:30

ich will mal nur so dahinstellen, dass es durchaus möglich ist das für den Flug des Pfeiles kein Pfeilgeräusch hergenommen wurde sondern mit einem deutlich imposanteren Sound nachsynchronisiert wurde. (raketenähnlicher Klang)
Das ist Gang und Gebe in Hollywood: siehe Rocky, wo man beim Boxkampf das Gefühl hat bei jedem Schlag wird der Kopf abgerissen.

Das kommt auch im Kino teilweise überzogen....

Zum Bose System: ich meine sie waren einer der ersten, die dieses kleine Sub-Sat Systeme angeboten haben, andere haben dass dann kopiert. Bose als einer der ersten lässt es sich halt teuer bezahlen...

also wenn ich Bose höre verknüpfe ich das automatisch mit 4 Sats und einem Sub.....