Unterschied Marantz 1602 vs 1603

2 HDMI Eingänge

Das Thema würde mich auch interessieren!
2 zusätzliche HDMI Eingänge (einer an der Vorderseite und einer auf der Rückseite) kann doch eigentlich nicht alles sein!?

Gruß,
Frank

Front-HDMI brauch ich nicht, Design ist etwas anders (mMn beim 1603 etwas schöner), die Fernbedienung ist schicker und hat eine Taste für den Game-Eingang (die bräuchte ich für meinen 1602!!!) sonst habe ich auch nichts gefunden und deswegen zum 1602 für 399 Euro gegriffen. Bei jährlichem Erneuerungszyklus sollte man nicht zuviel erwarten.

Sind das tasächlich die einzigen Unterschiede (HDMI-Schnittstelle eine vorne/eine hinten und überarbeitete Fernsteuerung)?

Gruß,
Frank

Gehäuse: Metall ... also hoffe ich mal das die Frontblende auch aus Blech sein wird!?

Im Datenblatt zum 1603 steht das die Fernbedienung weder vorprogrammiert noch lernfähig ist im Gegensatz zum altem 1602.

Kann das jemand von euch bestätigen oder ist das neue Datenblatt des 1603 einfach nicht korrekt ?

Gruss
maat

Ich bin so ein bißchen wie die Jungfrau zum Kinde an den 1603 gekommen. Ich hatte eigentlich bei einem Marketplace-Händler einen 1602 gekauft. Dieser war auch schon als "Versand" markiert, als ich eine Mail bekam, dass es leider keine 1602 in schwarz mehr gäbe. Ich könne entweder einen silbernen haben, oder für 50,- (!) Aufpreis den 1603 in schwarz bekommen. Da der 1603 im Moment überall einheitlich 629,- kostet, war das natürlich ein verlockendes Angebot.

Wie bei allen anderen auch, wird auch bei Marantz von Modellwechsel zu Modellwechsel der Rotstift angesetzt. Die überschaubare Mehrausstattung wurde ja schon genannt.

Der 1603 hat in der Tat eine einfachere Fernbedienung, die nicht nur nicht lernfähig ist und die keine beleuchteten Tasten mehr hat, sondern der auch eine Reihe von Tasten fehlt (Zifferntasten und div. direkte Modustasten z.B.), die die alte Version noch hatte. Da ich den 1602 schon mal kurz hatte, mir die alte FB damals für meine Pronto angelernt hatte und ich Originalfernbedienungen eh nicht nutze, ist das für mich allerdings kein Problem. Die Tasten der alten FB funktionieren auch alle noch.

Deutlich ärgerlicher ist, dass der 1602, wenn ich mich nicht völlig falsch erinnere, noch eine Metallfrontblende hatte (also der Mittelteil zumindest; die gewölbten Außenteile waren aus Kunststoff). Der 1603 hat jetzt eine komplette Kunststoffblende.

Auf der Habenseite wäre zu nennen, dass das Display etwas überarbeitet wurde. Bei den kleinen Icons oben sind ein paar weggefallen, die IMHO allerdings eh überflüssig waren. Dafür ist die Punktmatrix-Zeile jetzt etwas größer und somit besser ablesbar.

Weiterhin soll er lt. Datenblatt FLAC HD Dateien abspielen können, der Vorgänger soll nur FLAC können. Keine Ahnung, ob das stimmt - habe keine FLAC-Dateien.

Weiterhin hat er eine grafisch etwas hübschere GUI bekommen, die so aussieht wie bei den aktuellen Denons mit grafischer GUI.

Fazit: Das Mehr an Ausstattung ist angesichts der Einsparungen an anderen Stellen auf keinen Fall den Aufpreis zwischen den derzeitigen Abverkaufspreisen des 1602 und den 629,- für den 1603 wert. Hätte ich das Gerät zu diesem Preis gekauft (was ich allerdings von vornherein gar nicht erst getan hätte), hätte ich ihn zurückgeschickt. Bei 50,- Aufpreis sieht das natürlich anders aus. Das größere Display finde ich durchaus vorteilhaft, ebenso gefällt mir das etwas überarbeitete Design besser. Die Plastikfont stört mich zwar, allerdings muss man sich hier wohl langsam aber sicher damit abfinden, dass man auch bei allen anderen Herstellern nur die Wahl hat, dies hinzunehmen, deutlich mehr Geld für größere Modellreihen auszugeben oder bei älteren Geräten zu bleiben. Ich hätte mich hier unter normalen Umständen sofort für Letzteres (also für den 1602) entschieden, aber der geringe Aufpreis für das neue Modell war natürlich verlockend. U.a. auch mit Blick auf den späteren Wiederverkaufswert.

Ich interssiere mich auch für den 1602. Hab schon seit einer Weile ein Auge drauf, da ich mir nicht so einen der üblichen AVR-Klopper hinstellen möchte.
Wenn ich deinen Bericht lese, so ist ja der 1603 sogar ein Rückschritt gegenüber dem 1602.
Die wenigen Verbesserungen werden ja von den Einsparungen deutlich in den Schatten gestellt. Dazu kommt noch der nicht unerhebliche Preisunterschied. Gut, jetzt durch den Abverkauf bedingt, der 1602 lag ja auch mal höher.
BigBlue007, vielen Dank für den sehr anschaulichen Vergleich. Ich denke, da kann ich bedenkenlos zum 1602 greifen, solange noch ein paar verfügbar sind.

Gruß

"Mr.T" schrieb:

Wenn ich deinen Bericht lese, so ist ja der 1603 sogar ein Rückschritt gegenüber dem 1602. :?

Das kommt halt darauf an, wie man die Unterschiede gewichtet. Für mich sind das größere Display und die Tatsache, dass ich das aktuelle Modell zum absoluten Schnapperpreis bekommen habe (lange behalte ich solche Geräte eh meist nicht, daher habe ich da immer schon den Weiterverkauf im Hinterkopf ), den geringen Aufpreis wert. Aber unter normalen Umständen wäre das definitiv nicht so.

BigBlue007, vielen Dank für den sehr anschaulichen Vergleich. Ich denke, da kann ich bedenkenlos zum 1602 greifen, solange noch ein paar verfügbar sind.

Absolut ja.

BigBlue007 schrieb:

Deutlich ärgerlicher ist, dass der 1602, wenn ich mich nicht völlig falsch erinnere, noch eine Metallfrontblende hatte (also der Mittelteil zumindest; die gewölbten Außenteile waren aus Kunststoff). Der 1603 hat jetzt eine komplette Kunststoffblende.

Nee - das war noch der NR1601. Der hatte noch eine Alufront und Metalldrehregler für Lautstärke und Input Select.

Der NR1602 war dagegen schon komplett auf Plastik umgestellt.

Aber es scheint wirklich so zu sein, die Verarbeitung wird von Jahr zu Jahr billiger, selbst bei Marantz.
Keine beleuchtete Fernbedienung mehr ... na mal schaun was als nächstes weggelassen wird.
Eigentlich könnte man so ein Gehäuse doch auch aus Schaumstoff herstellen, das wäre noch billiger als Plastik.

Faulkner schrieb:

Der NR1602 war dagegen schon komplett auf Plastik umgestellt.

Dann habe ich das offenbar wirklich falsch in Erinnerung. OK - dann ist der in meinen Augen größte Rückschritt nicht vorhanden. Was natürlich nichts an der grundsätzlichen Feststellung ändert, dass

Aber es scheint wirklich so zu sein, die Verarbeitung wird von Jahr zu Jahr billiger, selbst bei Marantz. Keine beleuchtete Fernbedienung mehr ... na mal schaun was als nächstes weggelassen wird. Eigentlich könnte man so ein Gehäuse doch auch aus Schaumstoff herstellen, das wäre noch billiger als Plastik.

Tjoa ... ... mich wundert da eigentlich auch nix mehr.

Aber schade finde ich es schon, dass man selbst bei Marantz immer mehr auf billige Verarbeitung setzt.
Eigentlich müßten dann ja auch die Listenpreise bzw. UVP runtergehen, aber die sind ja sogar gestiegen.
Oder aber diese UVP sind nur Schall und Rauch und das ganze Zeug wird von Beginn an verramscht.
Damit tut sich Marantz vielleicht auch nicht gerade den großen Gefallen, aber der Kunde entscheidet halt ...

Ich habe nun gestern einen NR1602 bestellt. Für mich war der deutlich günstigere Preis gegenüber den Änderungen des NR1603 entscheidend. Die Plast-Front werde ich verkraften. Ich freue mich schon auf das Gerät. Hoffentlich werde ich nicht entäuscht.

Gruß

Wie gesagt - das mit der Metallfront war dann scheinbar ein Irrtum meinerseits. Wobei ich schauen werde, ob ich das bei Gelegenheit auch selbst nochmal verifizieren kann. Nix für Ungut, @Faulkner, aber ich habe schon Leute Stein und Bein schwören hören, dass irgendwas aus Metall wäre, obwohl es Plastik war, und umgekehrt (Letzteres aber seltener)...

Die neueren Plastikfront Teile sehen von außen auch wie Aluminium aus.
Kann man praktisch kaum unterscheiden. Ich stand erst gestern wieder bei Saturn vor dem Marantz NR1402 und die Plastik Mittelfront sieht aus wie Aluminium.

Man braucht aber bloß einmal dranzufassen, dann merkt man es sofort.

Faulkner schrieb:

Die neueren Plastikfront Teile sehen von außen auch wie Aluminium aus.

Ja klar, das können sie alle schon seit geraumer Zeit sehr gut, das wie Alu aussehen zu lassen. Wobei - bei Denon z.B. sieht man bei den aktuellen Geräten deutlich, dass es Plastik ist. Da fehlt dieses "Brushed Alu" - Design.

Aber man WEISS halt, dass es nur Plastik ist.

Hallo zusammen,

ich bin aktuell in der Situation einen neuen AV-Verstärker zu holen.
Da ich einen sehr guten Stereo Verstärker habe, soll dieser nur für die "Sorround"-Töne laufen.

Wie die meisten von Euch finde ich die kleinen Marantz ganz schick.
Aus diesem Grunde habe ich die vier small-AV-Receiver mal miteinander verglichen.
Den Vergleic stelle ich Euch gerne zur Verfügung:
https://rapidshare.c...eiver vergleich .pdf

Wichtigster Unterschied:Der 1603 hat gegenüber den anderen eine Videoscalierung.
Negativ finde ich die *nur* zwei digitale Audio Eingänge.
Hat der TV keinen ARC, dann bleibt nur noch einer.

Ich behaupte, dass alle vier small-AV-Receiver zu 99% identisch sind, nur aufgrund Betriebssoftware unterschiedliche feature haben.
Insgesamt reichen alle vier für Tonuntermalung eines BR-Filmes (Sorround) im heimischen Wohnzimmer, auch wenn es etwas lauter werden sollte.
Insgesamt darf man hier nicht vergessen, dass es für ca. 600EUR ein Massenprodukt ist, mit einer hohen Digitalisierungsdichte.
Das nicht die sehr guten Prozessoren, wie in den teuren Marantz, verwendet werden sollte jedem klar sein.
Für guten oder besseren Stereo ist es wohl eher weniger.
Dennoch werde ich mir die 1602/03 genauer anschauen, ob ich das realisieren kann was ich vorhabe.
Nur eben in hübsch.

Grüße

Hallo Santosa,

Der Link funktioniert leider nicht: Download-Parameter ungültig - bitte nocheinmal probieren.
Hätte mir den Vergleich gerne mal angesehen.

Ich habe mich inzwischen für den NR1602 entschieden. Als Auslaufmodell gerade recht günstig zu erhalten. Ich habe den Kauf bis jetzt nicht bereut, bin sehr zufrieden mit dem Gerät.
Die fehlende Videoscalierung übernimmt hier bei Bedarf der TV, ich denke, dort ist das ohnehin besser aufgehoben.

Gruß

Moin!

Taugen die kleinen klanglich was?
Videosektion etc. brauche ich nicht.
Klang allgemein (ohne Einmessung!) und der des Tuner sind mir wichtiger.

LG, Andre

Die kleinen Marantze beinhalten dieselbe Technik wie die Großen, einfach nur platzoptimiert untergebracht. In klassischen AVRs ist ja heutzutage i.d.R. ohne Ende ungenutzer Platz frei.

Es handelt sich hier also auch nicht, wie bei anderen Slimline-AVRs, um Class-D-Verstärker.

Santosa schrieb:

Wichtigster Unterschied:Der 1603 hat gegenüber den anderen eine Videoscalierung.

Die hat der 1602 aber auch schon. Auf die Unterschiede zwischen 1602 und 1603 bin ich weiter oben ja schon mal eingegangen - andere als die bereits besprochenen Unterschiede gibt es nicht.

Ich behaupte, dass alle vier small-AV-Receiver zu 99% identisch sind, nur aufgrund Betriebssoftware unterschiedliche feature haben.

Hallo zusammen,

laut Marantz Internetseite hat der 1602 keine HDMI-Scalierung, lediglich eine Videokonvertierung.
Ich habe den Daten-Vergleich der kleinen Marantz AV-Receiver ins Netz gepackt, sowie einen direkten Daten-Vergleich des 1603 mit dem 6006. Der 6006 kostet im Moment ähnlich dem 1603, ist aber in allen technischen Belangen überlegen - aber doppelt so hoch.
Der 1603 ist ordentlich Hifi-Stereo tauglich, der 1603 eher nicht ... eigentlich nicht.



Den ganzen Link kopieren und einsetzen.
https://mediencenter...E4EA1D2573D608EBAFF5

Grüße

Korrektur: Der 6006 ist ordentlich Hifi-Stereo tauglich, der 1603 eher nicht ... eigentlich nicht.

Warum sollte das so sein?

Die Unterschiede zwischen 1602 und 1603 hatte ich, wie bereits gesagt, weiter oben schon mal aufgeführt. Mehr als diese gibt es nicht. Insbes., was die Videosektion angeht, sind beide identisch.

Santosa schrieb:

Korrektur: Der 6006 ist ordentlich Hifi-Stereo tauglich, der 1603 eher nicht ... eigentlich nicht.

kannst du die stereo-schwäche des 1603 genauer erläutern?

Einen (externen) Unterschied habe ich noch zwischen den 1602 und den 1603:
das ist die Marantz App!! für I-Phone oder Android. Funktioniert tatsächlich mit dem 1602 nicht, findet dafür aber meinen Technisat Sat-Receiver, Philips BD-Player usw...

Also wers braucht ....

Keine Ahnung, welche App Du meinst, aber bei mir läuft die Marantz Remote App V. 3.0.6 natürlich mit dem NR1602.

Ja, kann ich bestätigen, das geht selbstverständlich. Jedenfalls bei iOS.

Yep. Bei mir auch (Android).

BigBlue007 (Beitrag #8) schrieb:

Der 1603 hat in der Tat eine einfachere Fernbedienung, die nicht nur nicht lernfähig ist und die keine beleuchteten Tasten mehr hat, sondern der auch eine Reihe von Tasten fehlt (Zifferntasten und div. direkte Modustasten z.B.), die die alte Version noch hatte. Da ich den 1602 schon mal kurz hatte, mir die alte FB damals für meine Pronto angelernt hatte und ich Originalfernbedienungen eh nicht nutze, ist das für mich allerdings kein Problem. Die Tasten der alten FB funktionieren auch alle noch.

Hi,

Geht auch die CH LVL Taste des 1602 noch am 1603?

Keine Ahnung - die hatte ich nicht angelernt, weil ich die nicht brauche. Ich habe den Marantz aber auch schon lange nicht mehr.

So lange hattest den aber nicht... Warst Du unzufrieden dami? Was haste denn aktuell?

Ich habe solche Geräte selten länger als ein paar Monate - ist eine Krankheit und hat nix weiter zu sagen...

Geräte stehen da, wo sie hingehören - im Profil.

Na dann hast Du wenigstens umfassende Geräteerfahrung

Wie fandest Du denn den 1603 im Vergleich zum 1602? Ich glaube das besser lesbare Display ist ein guter Pluspunkt. Ich denke klanglich gibt sich da nicht viel...