Kaufberatung: indoor/lowlight 720p min 24 fps für max 500 Euro

Autor

Beitrag

Goderion
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 15. Jan 2013, 09:49

Hallo. Ich bin auf der Suche nach einem Camcorder um primär innerhalb von Wohnungen zu filmen. Die wichtigsten Punkte für mich:
1. Gute Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen (low light)
2. meist indoor (eigene Katzen filmen, auf einer Party filmen, Geburtstage filmen, usw.)
3. 1080p wäre nett, 720p würde aber auch reichen
4. mindestens 24 Bilder pro Sekunde bei 720p, progressive pflicht, interlaced möchte ich möglichst nicht nutzen.
5. Möglichst scharfe Bilder, also im Video, auch bei schnellen Bewegungen
6. Mikrofonanschluss.
7. Das Budget liegt "eigentlich" maximal bei 500 Euro. Ich könnte mehr locker machen, wenn es sich wirklich lohnt.

Ich habe schon oft gelesen, das man für unter 1000 Euro nichts wirklich Anständiges bekommt, das bei 1080p mit 24fps bei low light gute Filme macht, daher hoffe ich, das es vielleicht irgendwie eine Möglichkeit gibt, gute Ergebnisse bei low light mit 720p/24fps zu erreichen.

Es muss auch kein Camcorder sein, ich würde z.B. auch eine Spiegelreflexkamera oder sowas wie eine

Sony DSC-RX100 nehmen, wenn das Video dadurch merklich besser wird.

Die gemachten Videos werden momentan nicht weiter verarbeitet, was sich aber eventuell in Zukunft ändern könnte (sehr starke Computerhardware vorhanden, fehlt nur Software).

Was könnt ihr mir empfehlen?

Slatibartfass
Inventar

#2 erstellt: 15. Jan 2013, 10:04

Deine Anforderung nach 24p und möglichst scharfe Bilder, also im Video, auch bei schnellen Bewegungen, stehen im direkten Widerspruch. Aber dieses Format verwenden Camcorder sowieso nur als Zusatzoption für den sogenannten Cinema-Look. Ansonsten arbeitet 720p i.d.R. mit 50p. Dann klappt es auch besser mit der Schärfe bei Bewegungen.

Schwieruger wird es mit guten Aufnahmen bei schlechten Lichtverhältnissen (low light). Dieses wird i.d.R. durch einen großen Bildsensor erreicht, den die Camcorder-Hersteller sich gut bezahlen lassen.

Eine aktuellen Tipp habe ich leider nicht parat, da ich mich in der letzten zeit wenig mit aktuellen Camcordern befasst habe.

Slati

Goderion
Ist häufiger hier

#3 erstellt: 15. Jan 2013, 10:14

Slatibartfass schrieb:

Deine Anforderung nach 24p und möglichst scharfe Bilder, also im Video, auch bei schnellen Bewegungen, stehen im direkten Widerspruch.

Ich meine wirklich nur scharfe Bilder und nicht flüssige Bilder. Die Anzahl der Bilder pro Sekunde sollten ja nicht direkt die Bildschärfe beeinflussen. Ich vermute mal, die Dauer der "Belichtung" pro Bild ändert sich von 24p zu 50p nicht, daher müssten die Bilder gleich scharf sein, oder hab ich was übersehen?

Slatibartfass
Inventar

#4 erstellt: 15. Jan 2013, 16:11

Wenn Du dir nur Einzelbilder begucken willst, mag das bei entsprechender Einstellung stimmen. Jedoch wirkt beim Bewegtbild 50p deutlich schärfer nach meiner Erfahrung.

Slati

EiGuscheMa
Inventar

#5 erstellt: 15. Jan 2013, 18:04

Godeion,

das Filmen mit Spiegelreflexkameras will gelernt sein und geht, gerade bei schlechten Lichtverhältnissen, nicht so leicht von der Hand.

Und: ob 1080p oder 720p spielt keine Geige. Billiger wird´s dadurch nicht.
Um die Lichtempfindlichkeit einer Spiegelreflex mit einem Camcoder zu erreichen reichen 1000€ bei Weitem nicht

Allerdings: die "großen ( Sony, Panasonic, Canon) haben um die 500€ alle etwas im Portfolio und die tun sich bzgl. Schwachlicht alle nicht sonderlich viel.
Probiere doch mal aus! Vielleicht reicht das ja schon um Dich zufrieden zu stellen.

Es wäre hilfreich Du könntest uns einmal ein Beispiel zeigen welches Du gut findest. Damit wir eine ungefähre Vorstellung von Deinen Erwartungen bekommen

[Beitrag von EiGuscheMa am 15. Jan 2013, 18:20 bearbeitet]

Goderion
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 16. Jan 2013, 13:45

Danke für die Antworten.

EiGuscheMa schrieb:

das Filmen mit Spiegelreflexkameras will gelernt sein und geht, gerade bei schlechten Lichtverhältnissen, nicht so leicht von der Hand.

Das habe ich seit gestern schon öfter gelesen, denke daher werde ich doch lieber einen Camcorder nehmen und keine Spiegelreflexkamera.

EiGuscheMa schrieb:

Ich habe mich mal ein wenig auf slashCAM umgesehen. Durch deren HD-Camcorder-Vergleich sind mir 2 Geräte aufgefallen:

Panasonic HC-V707EG-K

Panasonic HC-X909EG-K
Sollte ich lieber die X909 für ca. 720 Euro kaufen oder lieber die V707 für ca. 420 Euro?
Lohnen sich die 300 Euro Mehrinvestition für eine X909?

EiGuscheMa schrieb:

Es wäre hilfreich Du könntest uns einmal ein Beispiel zeigen welches Du gut findest. Damit wir eine ungefähre Vorstellung von Deinen Erwartungen bekommen

Die Videos bei Youtube zur Panasonic HC-X909 sehen schon gut aus, denke das reicht.

EiGuscheMa
Inventar

#7 erstellt: 16. Jan 2013, 19:50

Goderion schrieb:

Die Videos bei Youtube zur Panasonic HC-X909 sehen schon gut aus, denke das reicht.

Danke für den Hinweis.

Ok, ich verstehe unter "High definition bei Low Light" freilich etwas Anderes, denn die Rauschfilter von 707/909 lassen bei wenig Licht gerade einmal SD-Qualität übrig, können ein Verblocken dennoch nicht ganz verhindern und der Autofokus irrt auch ziemlich planlos umher.

Aber nimm Dir doch einmal eine zur Probe und filme selbst. Du wirst sehen

Goderion
Ist häufiger hier

#8 erstellt: 16. Jan 2013, 20:10

EiGuscheMa schrieb:

Ok, ich verstehe unter "High definition bei Low Light" freilich etwas Anderes, denn die Rauschfilter von 707/909 lassen bei wenig Licht gerade einmal SD-Qualität übrig, können ein Verblocken dennoch nicht ganz verhindern und der Autofokus irrt auch ziemlich planlos umher.

Gibt es zum Preis einer Panasonic HC-X909 von ca. 720 Euro Camcorder, die bei low light besser sind, bzw. generell besser sind? Über die X909 hab ich nur Gutes gelesen, was die Preis/Leistung anbelangt.

EiGuscheMa
Inventar

#9 erstellt: 18. Jan 2013, 17:05

Wie bereits geschrieben:

in der jeweiligen Preisklasse tun die sich alle nicht viel.
Du kannst die Entscheidung davon abhängig machen welches Modell am Besten in der Hand liegt, wie Du mit der Bedienung klar kommst oder welches Dir schlicht am Besten gefällt.

Gute Bildqualität bei wenig Licht erforderdet große Sensoren und hochwertige Optiken. Und die kann man halt nicht für dieses Geld bauen. Zaubern können sie alle nicht

[Beitrag von EiGuscheMa am 18. Jan 2013, 17:06 bearbeitet]

Suche: