Neuer Tonabnehmer für Stanton T92

Die Concordes sind auch nur DJ-Fräsen, da verbesserst Du Dich nicht wirklich. Da muß schon ein Hifi-Tonabnehmer her...
Die Kommentare über die Nadelschliffe kannste in der Pfeife rauchen, das ist blanker Bullshit...
Die Wahrheit ist eher:
- Rundnadeln (=sphärisch=konisch) haben den größten Verschleiß von Nadel und Platte sowie das niedrigste Klangpotential (Auflösung und Abtastverzerrungen).
- Elliptische Nadeln: da gibt es grob gesagt drei Familien: 11x18µm, 8x18µm und 5x18µm (oder zöllisch: 0,4x0,7mil, 0,3x0,7mil, 0,2x0,7mil). 8x18µm sind der de facto Standard, 5x18µm sind leider selten geworden. Mit 5x18µm kann man schon prima Musik hören, bei 8x18µm hat man schon hörbare Defizite in Sachen Auflösung und Abtastverzerrungen und 11x18µm sind nicht viel besser als Rundnadeln.
- Tja, und dann gibt es noch die besseren und wirklich guten Schliffe, auf die der Schlaumeier gar nicht eingegangen ist. Zu nennen sind da z.B. Gyger, Shibata, van den Hul, Micro Ridge usw. Die haben dann horizontale Radien von 7µm und weniger (ein Micro Ridge hat z.B. 2,5µm) und der vertikale Radius ist dann 30-100µm. (Scheinbar) paradoxerweise haben diese sog. scharfen Schliffe eine wesentlich größere Auflagefläche auf der Platte und damit den geringsten Verschleiß von Platte und Nadel.

Dementsprechend verhält es sich auch mit der Lebensdauer der Nadeln:
Rundnadel: 500-700h
Elliptisch: 800-1000h
Fine Line: ca. 1400h
Scharfe Schliffe: bis zu 2000h

Leider kosten die guten Schliffe auch ne Kleinigkeit. Aber neben dem besseren Klang kriegst Du da eben auch eine wesentlich höhere Standzeit. Das relativiert den Mehrpreis ganz gewaltig...

Edit:
Ach ja, Empfehlung:
Audio Technika AT440, ggf. in Verbindung mit einem ART DJ Phonopre. Das AT440 braucht eine niedrige Abschlußkapazität, der ART Phonopre hat noch halbwegs akzeptable Werte. Die meisten Surroundreceiver haben leider Eingangskapazitäten, die den Phonoeingang schlichtweg unbrauchbar machen. Werte bis 1000pF sind nicht selten während die meisten modernen MM-Tonabnehmer maximal 200pF fordern (wobei das Kabel des Plattenspielers in der Regel schon um die 150pF hat - bleiben noch 50pF für die Phonostufe).
Alternative: Denon DL110. Das ist ein High-Output MC, dem prinzipbedingt die Eingangskapazität der Phonostufe weitestgehend egal wäre. Nachteil: relativ leise und die Nadel ist nicht wechselbar.

Zur Montage: im Beipack des 1210ers ist ein Headshell für Halbzoll-Tonabnehmer sowie eine weiße Plastiklehre. In diese Lehre steckst Du das Headshell rein und verschraubst den Tonabnehmer so, daß er parallel zu den Headshellkanten ist und der Diamant genau über dem Ende des "Fußes" der Einstellehre ist. Damit geht die Justage in unter 1min...

Edit 2: Schlechtschreibung...

Gruß
Andreas

Zur Montage: im Beipack des 1210ers ist ein Headshell für Halbzoll-Tonabnehmer sowie eine weiße Plastiklehre. In diese Lehre steckst Du das Headshell rein und verschraubst den Tonabnehmer so, daß er parallel zu den Headshellkanten ist und der Diamant genau über dem Ende des "Fußes" der Einstellehre ist. Damit geht die Justage in unter 1min...

Ich klinke mich mal deswegen hier ein. Ich habe mir auch mal die Überhangslehre gekauft und festgestellt, dass es bei mir nicht parallel ist. Ich hatte damals mein System mit einem Kollegen zusammen eingestellt, der diverse Schablonen und Einstellhilfen mitgebracht hatte. Und nun passt es trotzdem nicht. Ich habe allerdings eine andere Headshell, nämliche diese hier: Klick

Kann die Überhangslehre trotzdem angewendet werden oder benötige ich eine andere? Eine von denen? Amazon
Der erste Eintrag verwirrt mich etwas, da dort das Shure M-44 erwäht wird. Sieht aus wie die origninale Headshell, müsste trotzdem passen, oder?

Du kannst diese Plastiklehre für alle Technics-Tonarme verwenden. Warum es dann bei anderen Schablonen (vermeintlich) nicht paßt? Ganz einfach: es gibt eine ganze Reihe verschiedener Geometrien wie Baerwald, Loefgren, IEC, Schön, DIN usw. Und sie unterscheiden sich allesamt mehr oder weniger stark in der Lage ihrer Nullpunkte und führen alle zu einer mehr oder weniger unterschiedlichen Position des Tonabnehmers. Wirklich falsch ist keine davon...

Gruß
Andreas

Hi,

bas87 (Beitrag #3) schrieb:

Kann die Überhangslehre trotzdem angewendet werden oder benötige ich eine andere?

die Verwendung der Ü-lehre gilt für Technics Dreher !
Andere Dreher, wie der o.g. Omnitronic, können eine andere Tonarmgeometrie haben,
dann klappt das mit der Ü-lehre nicht (wirklich) richtig.

auch hier der Tipp: wenn´s günstig sein soll, nimm das AT 120 E

Ah Moment, kurze Aufklärung, bevor es zu Missverständnissen kommt
Hatte mich nur wegen der Überhangslehre hier eingeklinkt.

Ich habe einen SL 1610 Mk nix mit der oben verlinkten Headshell. Und wenn ich dort die Überhangslehre anwende, ist das System eindeutig schief. Ich brauche aber nicht zwingend eine von den Headshells, die ich von Amazon verlinkt habe, richtig?

Gruß

Sebastian

bas87 (Beitrag #6) schrieb:

Ich habe einen SL 1610 Mk nix mit der oben verlinkten Headshell. Und wenn ich dort die Überhangslehre anwende, ist das System eindeutig schief.

Was meinst Du mit schief?
Meinst Du die Gegenprobe mit einer anderen Schablone, die Du auf den Plattenteller legst und das System fluchtet dann nicht mit den Gitterlinien? Das habe ich oben gerade zu erklären versucht. Wenn diese Schablone eine andere Geometrie hat wie sie Technics verfolgte, dann stimmt es (scheinbar) nicht.

Gruß
Andreas

Hallo,

@ Sebastian: die Überhanglehre funktioniert im Prinzip bei allen SME Headshells für S-Tonarme, so auch bei dem alten Technics- Headshell.

Im Eingangspost geht es um einen Stanton T.92, wie man da jetzt auf die Überhanglehre und Technicsgeometrie (hat der Stanton die?) kommt, ist mir gerade nicht ersichtlich.

Gruß Thomas

@Andreas: System ist nicht parallel zur Headshellkante, wenn ich die Headshell in die Lehre stecke. Aber ok, wenn es verschiedene Ausrichtungsmöglichkeiten gibt..

@Thomas: Andreas hatte im 2 Beitrag die ÜBerhangslehre erwähnt, hatte den Teil doch extra nochmal zitiert

Hi,

bas87 (Beitrag #9) schrieb:

@Andreas: System ist nicht parallel zur Headshellkante, wenn ich die Headshell in die Lehre stecke.

so Käse

Was hat denn die Lehre damit zu tun ?
Genau, nichts !

Kauf dir das aktuelle Technics HS ...
dann kannst du auch den TA parallel montieren
(und die Ü-lehre nutzen)

volvo740tius (Beitrag #8) schrieb:

@ Sebastian: die Überhanglehre funktioniert im Prinzip bei allen SME Headshells für S-Tonarme, so auch bei dem alten Technics- Headshell. Im Eingangspost geht es um einen Stanton T.92, wie man da jetzt auf die Überhanglehre und Technicsgeometrie (hat der Stanton die?) kommt, ist mir gerade nicht ersichtlich.

Erfahrungsgemäß macht man mit der Schablone bei fast allen S-förmigen Tonarmen mit SME-Wechselheadshell einen vernachlässigbaren Fehler. Nur bei einigen wenigen japanischen Tonarmen z.B. von Kenwood stimmt der Überhang um 3mm nicht.

Gruß
Andreas

.JC. (Beitrag #10) schrieb:

Was hat denn die Lehre damit zu tun ? Genau, nichts ! Kauf dir das aktuelle Technics HS ...

Die 52mm Gummiring zu Nadelspitze lassen sich auch mit dem alten originalen Technics-Headshell realisieren, warum also das Neue kaufen?

@Andreas: Das kann schon sein, mir ist allerdings nicht klar, welche Geometrie der Hersteller (eigentlich nur Namensgeber) Stanton verfolgt. In der Bedienungsanleitung steht zur Tonabnehmerjustage nicht ein Wort, da das mitgelieferte System am Headshell vormontiert sei. Der Nutzer wird quasi im Regen stehen gelassen, kann nichts überprüfen oder beim Tausch des Tonabnehmers einfach in der BDA nachschlagen, wie man diesen richtig einbaut. Bedenklich, dass auf die Digitalisierung auf mehreren Seiten eingegangen wird, aber elementare Dinge außen vor gelassen werden.
Vielleicht wäre hier die Justage mittels Zweipunktschablone zielführender.

Gruß Thomas