Für HiFi: Dual CS 630 Q oder Reloop RP 6000 MK5 S?

Tag,

beide bleiben in der Situation mit Marantz PM-48. Vorschlag...

Der Reloop (mit Reloop-Zubehöraudiokabel oder...?) und Ortofon 'Concorde' [eine der Tonabnehmer-Langnasen = Concorde, oder nur ein Kurz-Gehäuse?] an Marantz PM-48, Phono-MM.
Grund: Diese Kombinationen sind für robuste Verwendungssituationen mit irgend zweifelhaften elektrischen Bedingungen gemacht. Der zu liefernde bzw. erwartete Wiedergabefrequenzgang darf etwas eng ausfallen, Abfall bei 8 kHz ist kein Ungemach, die Musik ist robust wie die Höraktion.

Der Dual CS-630Q mit vorhandenem Grundnutzen-Tonabnehmer dann an einen anspruchsgleichen Funktionskasten (Behringer PP400, von dort an den Marantz PM-48), bezweckt wird auch in diesem Verwendungsfall ein erstes Kennenlernen im Umgang mit solchen Sachen.

Geld kann man dann später als in gewissem Grade selbst informiert in die Hand nehmen.

Freundlich
Albus

Albus (Beitrag #52) schrieb:

Tag, beide bleiben in der Situation mit Marantz PM-48. Vorschlag... Der Reloop (mit Reloop-Zubehöraudiokabel oder...?) und Ortofon 'Concorde' [eine der Tonabnehmer-Langnasen = Concorde, oder nur ein Kurz-Gehäuse?] an Marantz PM-48, Phono-MM. Grund: Diese Kombinationen sind für robuste Verwendungssituationen mit irgend zweifelhaften elektrischen Bedingungen gemacht. Der zu liefernde bzw. erwartete Wiedergabefrequenzgang darf etwas eng ausfallen, Abfall bei 8 kHz ist kein Ungemach, die Musik ist robust wie die Höraktion. Der Dual CS-630Q mit vorhandenem Grundnutzen-Tonabnehmer dann an einen anspruchsgleichen Funktionskasten (Behringer PP400, von dort an den Marantz PM-48), bezweckt wird auch in diesem Verwendungsfall ein erstes Kennenlernen im Umgang mit solchen Sachen. Geld kann man dann später als in gewissem Grade selbst informiert in die Hand nehmen. Freundlich Albus

Besten Dank für Ihren Input!

Lieber Gruss!

Hier mal noch ein Nachtrag, um euch up-to-date zu halten:

Ich habe nun den Reloop 6000er direkt am Verstärker (Phono) und den Dual 630er am Vorverstärker und dieser am Verstärker (Tuner-Input) - das ganze funktioniert einwandfrei!

Das einzige was ich bemerkt habe: Der Dual am Verstärker ist deutlich lauter - was aber wohl auch logisch ist durch den Preamp/Entzerrer - oder?

Besten Dank erneut für all eure Inputs!

Hallo,

na ja, Magnetsysteme sind unterschiedlich "laut", Phono-Vorverstärker haben unterschiede Verstärker - da kommt dann eins zum Anderen.

Peter

Liebe Thread-Beitragende

Habe diesen Faden mal wieder ausgegraben: Betreibe Momentan die beiden Dreher parallel, jedoch habe ich momentan etwas mehr Budget zur Verfügung und überlege mir, zumindest an einem der beiden ein Tonabnehmer-Upgrade zu machen.

Würdet ihr eher den Dual oder den Reloop upgraden? Ev ne Nadel 20 an einen der beiden? Oder was ganz anderes? Budget so um die 120-150 Euro.

Besten Dank und liebe Grüsse!

Was hast Du denn aktuell an den beiden Drehern dran?
Der Dual ist halt komfortabler, qualitativ sollte der Reloop besser sein (wenn er denn nicht mit gravierenden Verarbeitungsmängeln "gesegnet" ist). Für den Dual brauchst Du einen Tonabnehmer mit sehr großer Nadelnachgiebigkeit (engl. Compliance) und genau die gibt es heute nicht mehr. Selbst die Ortofon OM Serie hat nicht mehr die hohe Compliance von früher als sie genau für solche Dreher wie den Dual entwickelt wurden. Ich hatte auch mal kurz einen 630Q und hab keinen TA gefunden, der da verfärbungsfrei dran gespielt hätte. Da bietet der Reloop mit seinem mittelschweren Tonarm die besseren Voraussetzungen.

120-150€ sind außerdem eine etwas undankbare Preisklasse. Leg noch ein bischen was drauf und nimm ein Audio Technika AT440 oder 540. Dann hast Du was wirklich Gutes, die Nadel hält aufgrund ihres Micro-Line-Schliffes etwa 2-2,5 mal länger als die einer Nadel 20 (Ellipse) und der Mehrpreis hält sich in Grenzen. Die Nadel 20 und vergleichbare Systeme sind imho de facto Geldverschwendung...

Gruß
Andreas

Hallo,

der Dual ist einfach in jeder Hinsicht besser, trotz seines "billigen" Auftritts. Motor, Subchassis und erst recht Tonarm ist kein Vergleich zu dem Hanpin-Gerät.

Der Tonarm kommt auch mit heutig gängigen Systemen klar, ein Bekannter hatte spaßeshalber mal ein recht hartes MC drangemacht, auch das funktionierte gut.

Und mit einer 20er Nadel sowieso.

Ja, ich weiß wovon ich rede, hatte selber den "kleinen Bruder" CS 620Q. Der musste nur gehen weil meine Frau meinte das 6 Dreher reichen...

Peter

akem (Beitrag #57) schrieb:

Was hast Du denn aktuell an den beiden Drehern dran?

Am Dual ist ist der "originale" OMB mit ner Nadel 10 dran, am Reloop ein Concorde (weiss) mit ebenfalls ner Nadel 10.

akem (Beitrag #57) schrieb:

Der Dual ist halt komfortabler, qualitativ sollte der Reloop besser sein (wenn er denn nicht mit gravierenden Verarbeitungsmängeln "gesegnet" ist).

Von der "Qualität" (Verarbeitung, Stabilität etc.) wirkt effektiv der Reloop besser, massives Gehäuse etc. aber die Meinungen scheinen hier auseinander zu gehen...

akem (Beitrag #57) schrieb:

Die Nadel 20 und vergleichbare Systeme sind imho de facto Geldverschwendung...

Auch hier treffe ich dauernd unterschiedliche Meinungen an

8erberg (Beitrag #58) schrieb:

Und mit einer 20er Nadel sowieso.

Das Orofon 2M Red scheint was ich gehört habe eine gute Alternative zu sein zur Nadel 20 - ist das so? (oder wars der Blue?)


Somit also noch eine abschliessende Frage, wenn ich den Dual zum "Hauptdreher" mache: Lasse ich den OMB-Tonabnehmer dran und bestücke ihn mit einer Nadel 20? Oder gibt es für das gleiche/weniger Geld etwas gleichwertiges/besseres (2M Red od Blue)?

Besten Dank erneut für die ganze Hilfe!

Somit also noch eine abschliessende Frage, wenn ich den Dual zum "Hauptdreher" mache: Lasse ich den OMB-Tonabnehmer dran und bestücke ihn mit einer Nadel 20? Oder gibt es für das gleiche/weniger Geld etwas gleichwertiges/besseres (2M Red od Blue)?

Genau, einfach eine Nadel 20 an den Dual und gut ist. Da die alten OM-Systeme relativ unempfindlich auf Kapazitäten reagieren und der Dual schon 160 pF im Kabel hat, passt das gut. Die 2M-Systeme sind da empfindlicher und für Audio Technica MM müsstest Du dann gleich die Kabel am Dual gegen niederkapazitive tauschen - würde ich nicht machen.

Jetzt kommt gleich jemand um die Ecke und schreibt was von dem minderwertigen Schliff der 20er Nadel und empfiehlt die 40er. Davon würde ich mich nicht kirre machen lassen, die 20er klingt gut und die gleiche, die auch im 2M Blue drin ist.

Gruß

Matthias

Ungefähr entsprechen:
2M Red = OM 10
2M Blue = OM 20
2M Bronze = OM 30
2M Black = OM 40

Original war am Dual übrigens kein OMB 10, sondern ein Dual ULM 66 E.
Das ULM 66 E liegt qualitativ ein klein wenig über dem OMB 10.
Die Nadeln sind aber gegeneinander austauschbar.

Grüße
Roman

Passat (Beitrag #61) schrieb:

2M Blue = OM 10 2M Red = OM 20

Vermutlich andersrum, oder?

Stimmt.

Grüße
Roman

Hallo,

es geht sogar soweit, dass man am OM-Body eine 2m-Nadel anbrinken kann, sieht nur deppert aus.

Beim Dual ist die Verarbeitung eigentlich OK, es sieht nur so 80er Jahre mäßig aus, dazu das billig wirkende Plastik. Na ja, die 80er hatten einige Geschmacksverirrungen....

Der Antrieb des Duals ist von Papst, der gleiche Antrieb wurde auch an andere Plattenspielerhersteller geliefert... und er hält garantiert die DIN 45500 ein, was beim Hanpin-Antrieben doch eine zu hohe Hürde darstellt...

Peter

8erberg (Beitrag #64) schrieb:

Der Antrieb des Duals ist von Papst, der gleiche Antrieb wurde auch an andere Plattenspielerhersteller geliefert... und er hält garantiert die DIN 45500 ein, was beim Hanpin-Antrieben doch eine zu hohe Hürde darstellt...

Naja, die DIN 45500 hält auch der Reloop ein (Die verlangt z.B. einen Gleichlauf besser 0,25%).
Allerdings hat der Dual doch die deutlich besseren technischen Daten.

Gleichlauf Reloop = <0,1% WRMS
Gleichlauf Dual = 0,02% WRMS

Störabstand Reloop = > 55 dB (ob Rumpel- oder Geräuschspannungsabstand gibt Reloop nicht an)
Störabstand Dual = 54/80 dB (Rumpel-/Geräuschspannungsabstand)

Grüße
Roman

Hallo,

hmmm.... mein Blättchen der DIN 45500 sagt 0,2 % gemessen mit Tonhöhenmesser nach DIN 45507 und Messschallplatten nach DIN 45545 (Version von 1979).

Es gibt soviele Messverfahren, Bewertungskurven usw. - wenn keine Norm genannt wird geht ich immer von "Verkaufszahlen" aus, sprich: es soll den Kunden locken...

Peter

nukeboy88 (Beitrag #59) schrieb:

Am Dual ist ist der "originale" OMB mit ner Nadel 10 dran, am Reloop ein Concorde (weiss) mit ebenfalls ner Nadel 10.

Naja, dann kannst Du ja die Nadel nach Bedarf mal hier und mal dort dran stecken... Dann merkst Du schon, welcher der beiden besser damit klingt. Ein OM-Body ohne Nadel kostet übrigens einzeln so 5-10€. Da kannst Du Dir theoretisch auch einen für den Reloop holen (oder Du kaufst statt der Nadel 20 gleich ein komplettes OM20...).

Gruß
Andreas

akem (Beitrag #67) schrieb:

Ein OM-Body ohne Nadel kostet übrigens einzeln so 5-10€. Da kannst Du Dir theoretisch auch einen für den Reloop holen (oder Du kaufst statt der Nadel 20 gleich ein komplettes OM20...).

Ist denn ein OM-Body qualitativ viel besser als der Concorde? Es ist ja schlussendlich die gleiche Nadel dran...?

OM und Concorde ist intern identisch.

Das OM ist für den normalen 1/2"-Anschluß und das Concorde für den SME-Anschluß.

Grüße
Roman

Naja, nicht ganz. Die ganzen OM, Concorde und sonstwas Generatoren sind mehr oder weniger kompatibel aber nicht identisch. Die Windungszahl auf den Spulen ist durchaus unterschiedlich was Unterschiede in der Ausgangsspannung und Kapazitätsempfindlichkeit zur Folge hat. Ein lauteres System kann durchaus als klanglich besser empfunden werden (auch wenn es das bei korrektem Pegelabgleich nicht ist). Und bei gegebener Abschlußkapazität ergeben sich im Hochton auch unterschiedliche Frequenzgänge. Und je höher die Induktivität ist desto niedriger ist erstmal per se die obere Grenzfrequenz.
Ausprobieren...

Gruß
Andreas

Sie sind entsprechend identisch.
Die Concorde gabs früher auch als HiFi-System, hießen dann Concorde 10, 20, 30, 40.

Und die DJ-Systeme gibts ebenfalls sowohl als OM als auch als Concorde.
Ein Pro S und ein Concorde S haben den gleichen Generator.
Ebenso ein OM Scratch und ein Concorde Scratch etc. etc.

Viele DJ-SYsteme haben den gleichen Generator.
Z.B. hat ein Scratch hat den gleichen Generator wie ein Pro S, DJ S oder Electro.
Die Unterschiede im Ausgangspegel kommen alleine von der Nadel (mehr oder minder kräftigerer Magnet).

Grüße
Roman

Stören die vorderen Taster und Regler beim Reloop 6000, wenn man Tonarm in die Hand nimmt?

Texter (Beitrag #72) schrieb:

Stören die vorderen Taster und Regler beim Reloop 6000, wenn man Tonarm in die Hand nimmt?

Wie genau meinst du das - stören? Und wie den Tonarm in die hand nehmen?

Handballen ist beim Aufsetzen der Nadel und Durchstöbern der Platte immer da:

Texter (Beitrag #74) schrieb:

Handballen ist beim Aufsetzen der Nadel und Durchstöbern der Platte immer da:

Nimm einfach den Lift. Dann kommen auch nicht mehr andauernd diese hilflosen Fragen ob die Nadel schief steht oder wie man eine Nadel wechselt oder repariert weil die alte "weg" ist...

Hallo!

........Texter ...........

Das ist doch nur eine einfache Frage der Gewohnheit.

Ich lege schon seit Jahrzehnten ohne Lift auf und habe mir mit der Zeit angewöhnt den Fingerbügel von oben anstatt wie du von unten zu packen.

.........Nimm einfach den Lift. .......

Das ist umständlich und langsam, da kannst du gleich den PS nach jeder Schallplattenseite ausschalten anstatt den Teller durchlaufen zu lassen.

Du verschenkst damit den einzigen Vorteil eines Non-Automatic-Plattenspielers, -die hohe Geschwindigkeit beim Plattenseiten-Plattenwechseln und beim manuellen "skippen"

MFG Günther

Hörbert (Beitrag #76) schrieb:

Ich lege schon seit Jahrzehnten ohne Lift auf und ...

.. hast vermutlich keinen Tonabnehmer mit Borcantilever.
Da gewöhnt man sich das ganz schnell ab.

mit robusten Tonabnehmern (ala Ortofon Nightclub E u.ä.) kann man natürlich locker ohne Lift auflegen.

Hörbert (Beitrag #76) schrieb:

Du verschenkst damit den einzigen Vorteil eines Non-Automatic-Plattenspielers, -die hohe Geschwindigkeit beim Plattenseiten-Plattenwechseln und beim manuellen "skippen"

Wer will das denn?
Platten will man genießen und dazu passt Geschwindigkeit nicht.
Ich habe den Bügel noch nie benutzt und "Skippen" tue ich auch nicht.
Ich bin ein Albumhörer, der Seiten immer komplett hört. Auch bei CD höre ich immer die komplette Scheibe.
Ein CD-Player braucht bei mir nur 4 Tasten: Ein/Aus, Schublade ein/aus, Start, Stop.

Grüße
Roman

Ich liebe das ja im Plattenladen beim Probehören.. Neben mir ein Jüngling, der verächtlich auf meine Handhabung des Lifts blickt, während er sich im Dreisekundenrhythmus durch die LP skiped. Bei jeden Rausreißen aus der Rille ein kleines hohes Schleifgeräusch, weil der Arm nicht gerade nach oben, sondern schräg zur Mitte gezogen und ein kleines Stückchen weiter drinnen wieder abgeworfen wird. Tückisch, wenn auf dem 1210 Plastiknachbau aus China kein DJ-System, sondern aus Kostengründen ein OMB3 verbaut ist, das für Dererlei nun wirklich nicht geeignet ist. Nadel steht schön schief, bei jedem Wurf federt das arme Ding zur Seite weg (was soll es machen). Das Geräusch, das es dabei macht, würde ich als einen Albtraum meiner Jugend beschreiben.Beim Versuch des Backcueings verlasse ich den Laden. Hier würde ich nach dem Gesehenen eh nichts kaufe. Das Risiko, LPs mit Löchern zu erwischen ist mir zu hoch.

Anderer Effekt beim Auflegen ohne Lift ist dann ein Thread wie: "Hilfe, Rumpelgeräusche beim Platte hören"

Hallo!

.......... Bei jeden Rausreißen aus der Rille ein kleines hohes Schleifgeräusch, weil der Arm nicht gerade nach oben, sondern schräg zur Mitte gezogen und ein kleines Stückchen weiter drinnen wieder abgeworfen wird. ................

Alles eine Frage der Übung, wenn ich abhebe oder auflege gibt es solche Effekte nicht. _Aber hier zeigt sich halt die Jahrzehntelange Routine.

Den Lift brauche ich nur bei Design-Tonarme wie dem 9cc "EVO" deren Fingerbügel ein Witz sind. Mit die besten Fingerbügel haben im übrigen die Linn- und Rega-Tonarme, hier hat man noch ein Herz für die manuellen Aufleger.

.......Wer will das denn?........

Na ich, wenn ich z.B. beim Interpretationsvergleich alter Klassikaufnahmen bestimmte Stellen anfahren will, -sei es der Wiederholung oder Verdeutlichung bestimmter Passagen wegen-, es ist mir halt einfach zu mühsam die alten Scheiben respektive bestimmte Ausschnitte derselben dafür auf die FP aufzunehmen.

Aber jeder nutzt seine "Werkzeuge" halt wie er es für richtig hält.

MFG Günther

Hi,

vinylrules (Beitrag #79) schrieb:

Das Risiko LPs mit Löchern zu erwischen ist mir zu hoch.

es hat aber auch etwas von Nostalgie, wenn man heute alte Platten hört und seine Missetaten von vor 30 Jahren wieder hört.



ps
ein elektrischer Lift, wie beim SL 1700 MKII, nervt aber echt
da sind mir die SLs der ersten Generation um Einiges lieber
(gut dass bei den 17ern das Dämpfungsöl längst versickert ist)

vinylrules (Beitrag #79) schrieb:

Tückisch, wenn auf dem 1210 Plastiknachbau aus China kein DJ-System, sondern aus Kostengründen ein OMB3 verbaut ist, das für Dererlei nun wirklich nicht geeignet ist. Nadel steht schön schief, bei jedem Wurf federt das arme Ding zur Seite weg (was soll es machen). Das Geräusch, das es dabei macht, würde ich als einen Albtraum meiner Jugend beschreiben.Beim Versuch des Backcueings verlasse ich den Laden. Hier würde ich nach dem Gesehenen eh nichts kaufe.

Aua, wenn ich der Scheff wäre hät ich schon Teer & Federn parat...

Selbst im Dissenbetrieb haben wir IMMER den Lift genommen, Backceuing nur mit geeigneten Nadeln, wer das mit einer Hifi-Nadel macht ist ein Vollhonk.

Peter

Macht man nicht...

Backcuing mit Kristallsystem oder Wendenadel..

Ich habe momentan beide Dreher am Laufen, aber zwei unterschiedliche Nadeln: Am Reloop die "Ortofon DN 166 E" und am Dual die "Ortofon Nadel 10". Kann mir jemand kurz erläutern, welche der beiden besser ist - und ob allenfalls die eine am Reloop (Ortofon Concorde Elektro/White) besser ist und/oder die andere am Dual (Ortofon OM 10)?

Besten Dank und Gruss!

Hallo,

die DN166E hat eine höhere Compliance und gehört damit eindeutig an den 630Q.

Sonst haben beide Nadeln den gleichen Schliff und gleiche Qualität.

Peter

8erberg (Beitrag #85) schrieb:

Hallo, die DN166E hat eine höhere Compliance und gehört damit eindeutig an den 630Q. Sonst haben beide Nadeln den gleichen Schliff und gleiche Qualität. Peter

Alles klar - danke! Und wenn ich jetzt einmal neue Nadeln kaufen möchte (die DN 166 E ist wohl schon etwas älter), würdest du mir für beide also die DN 166 E empfehlen anstatt die Nadel 10?

Erneut Danke!

Hallo,

die DN 166E ist von Ortofon nicht mehr zu bekommen, alternativ würd ich eine Ortofn 20er oder auch eine 40er Nadel empfehlen, der Dual kann das "tragen".

Die Fa. Gutter in Vöhringen hat einen OM-Nachbau mit NACKTER Ellipse im Angebot, die könnte was sein, weitere Details würde ich mal dort nachfragen
33-upm@online.de

Peter