Fragen zur Hard- und Software eines Home Servers

Autor

Beitrag

soundvernatiker
Inventar

#51 erstellt: 30. Mai 2011, 20:05

selbst ein software raid konfiguriere ich total frei vom betriebssystem...
oder worauf willst du hinaus?^^

zb nen atom ohne nen ion kann keine mkv´s bzw sehr schlecht wiedergeben... meine erfahrung die ich gemacht habe.... habe halt nur noch nicht mir den neuen hantiert ect....

der server soll die nicht abspielen können sonder echt zeit umwandeln können.... was wiederum leistung braucht

HiLogic
Inventar

#52 erstellt: 30. Mai 2011, 20:17

soundvernatiker schrieb:

selbst ein software raid konfiguriere ich total frei vom betriebssystem...
oder worauf willst du hinaus?^^

Ja ne... Ist klar. Ich glaube Du weisst nicht was ein Software-RAID ist oder?

soundvernatiker
Inventar

#53 erstellt: 30. Mai 2011, 20:23

nen software raid hat fast jedes x-belibiege board schon mit drauf... und ja das zählt als software raid...
und eben das ist frei vom system zu konfigurieren

nen hardware raid wird zb bei servern mit nem extra raid controller realisiert... hab täglich mit dem zeugs zu tun...

[Beitrag von soundvernatiker am 30. Mai 2011, 20:24 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#54 erstellt: 30. Mai 2011, 20:28

soundvernatiker schrieb:

nen software raid hat fast jedes x-belibiege board schon mit drauf... und ja das zählt als software raid...

Das ist ein Fake-RAID oder auch Hardware Assisted Software RAID, aber nicht zu vergleichen mit einem echten Soft-RAID. Des Weiteren bist Du auch damit nicht komplett OS unabhängig. Wenn z.B. für Linux keine entsprechenden Treiber angeboten werden hast Du mit solch einer Lösung schon gelitten.

Ich persönlich würde kein Fake-RAID wollen... Die Nachteile sind zu groß.

[Beitrag von HiLogic am 30. Mai 2011, 20:29 bearbeitet]

soundvernatiker
Inventar

#55 erstellt: 30. Mai 2011, 22:31

wollen keine frage... aber erfüllen fürn otto normal verbraucher seinen zweck...

aber nun wurd die frage mit dem system noch nicht wirklich geklärt

wasfro
Stammgast

#56 erstellt: 30. Mai 2011, 22:36

Mein Server verbraucht 45Watt in Moment hab aber nur 1HD laufen.
Backup lauft über USB HD und man kann halt einen Win Server recht einfach Konfigurieren vor allen seit ver. 2003 find ich zumindest.

Ich würde das auch nicht machen wen ich listen preis hätte zahlen müssen.
Aber so hab ich 20€ mehr gezahlt und hab deutlichen mehr wert.

Ich würde auch sagen ein echtes Hardware Raid ist einen Software überlegen.
Ist halt die frage wie fiel Performances man haben will ab einen bestimmten Punkt macht Software keinen Sinn mehr.

Und flexibler ist es auch nicht wer fiel Daten Transfer Leistung haben will sollte auf Hardware setzen vor allen wen er sparsame CPU nutzen will.

soundvernatiker
Inventar

#57 erstellt: 30. Mai 2011, 22:48

ier brauch garnicht über hard/soft raid diskutiert werden^^...
es ist ganz klar das nen hardware raid das beste ist... allerdings sind die guten teile recht teuer und somit begnügen sich otto normal verbraucher mit den softraids/assisted software RAID ect

was für ne hardware haste?

XphX
Hat sich gelöscht

#58 erstellt: 30. Mai 2011, 23:12

Wozu ein hardware-assisted-RAID? Es bietet nur Nachteile gegenüber einem Software-RAID und solange von dem RAID nicht gebootet werden muss, spricht gar nichts, wirklich gar nichts, für ein hardware-assisted-RAID.

Was genau möchtest du eigentlich wissen, soundvernatiker?

HiLogic
Inventar

#59 erstellt: 31. Mai 2011, 01:31

XphX schrieb:

Richtig.

soundvernatiker
Inventar

#60 erstellt: 31. Mai 2011, 07:42

wollte wissen welche hardware der wasfro in seinem Server verbaut hat.

wo ist denn ausschlaggebende unterschied zwischen zb nen server 2008 und nem hws?

cbv
Inventar

#61 erstellt: 31. Mai 2011, 11:03

HiLogic schrieb:

XphX schrieb:

Richtig.

Nur im Privatumfeld.
Im professionellen Bereich (zB Hosting) fallen mir durchaus noch ein paar weitere Gründe ein.

HiLogic
Inventar

#62 erstellt: 31. Mai 2011, 11:26

Wie meinen? Im Hosting Bereich willst Du Fake-RAIDs fahren?!
Oder habe ich gerade etwas missverstanden?

XphX
Hat sich gelöscht

#63 erstellt: 31. Mai 2011, 12:15

cbv schrieb:

Im professionellen Bereich (zB Hosting) fallen mir durchaus noch ein paar weitere Gründe ein.

Du sprichst hoffentlich von weiteren Gründen, die gegen den Einsatz sprechen...

soundvernatiker schrieb:

wo ist denn ausschlaggebende unterschied zwischen zb nen server 2008 und nem hws?

Vergleiche den Abschnitt Funktionen

hier und

hier. Der WHS richtet sich an Heimbenutzer, Windows Server richtet sich an Unternehmen (wenn Active Directory gefordert wird). Der WHS hat ein eigenes für Anfänger geeignetes Steuerprogramm, meiner Meinung nach ist die alte Version jedoch nicht empfehlenswert und was die neue bringt, wird sich zeigen.

soundvernatiker
Inventar

#64 erstellt: 31. Mai 2011, 12:39

sache in meinem fall ist halt das ich besitzer einer server 2008r2 version bin, nicht aber whs welchen ich mir dann kaufen müsse... daher die frage ob das sinn machen würde oder ob der win server reicht ( kentnisse vorhanden)

cbv
Inventar

#65 erstellt: 31. Mai 2011, 13:03

XphX schrieb:

cbv schrieb:

Im professionellen Bereich (zB Hosting) fallen mir durchaus noch ein paar weitere Gründe ein.

Du sprichst hoffentlich von weiteren Gründen, die gegen den Einsatz sprechen... :D

Nein.

HiLogic schrieb:

Wie meinen? Im Hosting Bereich willst Du Fake-RAIDs fahren?!
Oder habe ich gerade etwas missverstanden?

Du hast mich missverstanden.

Gemeint war, dass im Privatbereich lediglich das Booten von einem RAID für den Einsatz eines Hardware-Assisted RAID spricht.
Im professionellen Bereich, wie zB Hosting, gibt es für Hardware-Assisted RAID durchaus noch andere Gründe die dafür sprechen.

[Beitrag von cbv am 31. Mai 2011, 15:35 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#66 erstellt: 31. Mai 2011, 13:53

Hier spricht aber niemand von Hardware-RAID!

cbv
Inventar

#67 erstellt: 31. Mai 2011, 14:46

HiLogic schrieb:

Hier spricht aber niemand von Hardware-RAID!

Entschuldigung, my bad: Hardware-Assisted RAID.
Besser?

HiLogic
Inventar

#68 erstellt: 31. Mai 2011, 15:06

Ja, besser. Sofern Du verstehst, dass ein Hardware Assisted RAID absolut nichts mit einem Hardware RAID gemeinsam hat.

[Beitrag von HiLogic am 31. Mai 2011, 15:07 bearbeitet]

cbv
Inventar

#69 erstellt: 31. Mai 2011, 15:34

HiLogic schrieb:

Ja, besser. Sofern Du verstehst, dass ein Hardware Assisted RAID absolut nichts mit einem Hardware RAID gemeinsam hat.

Das nichts würde ich so jetzt nicht unterschreiben wollen. Und ja, ich kenne den Unterschied.
Dass ich das 'assisted' weiter oben unterschlagen habe ist meiner Tippfaulheit geschuldet. Ich hole das aber gerne nach...

HiLogic
Inventar

#70 erstellt: 31. Mai 2011, 15:40

OK, ich bin raus... Ist mir zu anstrengend diese Brotkrümel Diskussion...

cbv
Inventar

#71 erstellt: 31. Mai 2011, 15:46

HiLogic schrieb:

OK, ich bin raus... Ist mir zu anstrengend diese Brotkrümel Diskussion...

Was willst Du? Ich habe mich unklar ausgedrückt, Du hast mich darauf hingewiesen, ich habe mich entschuldigt und klargestellt, was tatsächlich gemeint war. Wo ist also das Problem?

HiLogic
Inventar

#72 erstellt: 31. Mai 2011, 16:03

Das ich nicht verstehe was Du mir/uns hier überhaupt mitteilen willst!
Nenn doch die Nachteile/Vorteile die Deiner Meinung nach eine Rolle spielen und gut is... Ich will Dir nicht alles aus der Nase ziehen müssen, zumal es mich eigentlich auch gar nicht interessiert.