NAS-Filmarchiv wie am Besten erweitern, QNAP TS 659 oder 659+, Lautstärke wohnzimmertauglich?

Autor

Beitrag

willwaswissen
Inventar

#1 erstellt: 31. Okt 2010, 19:00

Hi,
ich will mir einen 659 oder einen 659+ zulegen.

Ich suche einen weiteren NAS für mein Filmarchiv, die Anforderung ist mir klar, der NAS muss möglichst grosse Kapazität haben und genau so wichtig, er muss von der Lautstärke her wohnzimmertauglich sein, so wie die 219er und 439er. Der 859 scheidet schon mal von der Lautstärke her und augrund des relativ hohen Verbrauches(angegeben 30W/59W, gemessen 28W/72W) aus.

Wohnzimmertauglich heißt für mich, das Gerät sollte, so wie die 219er und 439er, aus 2-3m Entfernung nicht oder kaum zu hören sein!
Zum Vergleich, der 859 ist in 6m Abstand noch deutlich zu hören.

Es wäre schön, wenn Ihr mir Eure Erfahrungen oder weitere interessante Infos zum 659 geben könntet!

Gruß Peter

_HiFidel_
Ist häufiger hier

#2 erstellt: 03. Nov 2010, 07:46

rolano
Stammgast

#3 erstellt: 03. Nov 2010, 09:30

@hifidel

Ich verfolge die (meisten) Postings von @willwaswissen in den für mich interessanten Foren recht genau. Im Gegensatz zu ihm verwende ich allerdings unterschiedliche Nicks.
Glaube mir - er weiss durchaus was er tut (auch wenn ich nicht immer mit seinen Schlussfolgerungen übereinstimme

.

@willwaswissen

Du hast die gleiche Frage ja auch im QNAP-Forum gestellt. Ich äußere mich mal hier.

1. Die Kopfgeräusche der Samsung sind tatsächlich unter bestimmten Umständen lauter als die der WD - ich bevorzuge trotzdem die Samsungs. Ausfälle kenne ich nicht.

2. Da ich bereits die 219 und auch die 4x-Modelle für nicht wohnzimmertauglich halte, kann ich Dir zur 659 auch nur subjektiv sagen: Sie ist lauter als die 439.

OT: Ich habe mich von Newnigma (bis auf eine 500HD) verabschiedet. Gemini kommt mir auf keine Kiste mehr - schau Dir mal Merlin an (

http://www.dreambox-tools.info/hmportal.php ). Ich bin rundum zufrieden!

Cu

willwaswissen
Inventar

#4 erstellt: 03. Nov 2010, 20:01

_HiFidel_ schrieb:

Hallo

wenn ich deine Signatur richtig lese betriebst du jetzt ein
NAS-Server: QNAP 219/ 439/ 859 mit WD20EADS(2TB).

Wenn die alle sowieso schon laufen dann verstehe ich dein scheidet wegen hohem Energieverbrach aus nicht ganz.
Nur vom energieverbrauch aus müsstest du Dich nach einem größerem NAS umsehen dessen Energiehunger geringer ist als die Summer der jetzigen Geräte.

-> Alle bisherhigen NAS haben unterschiedliche Aufgaben. Der NAS den ich suche soll jeden Tag von ca. 18:00 bis 01:00 zur Verfügung stehen.
- 859 ist Backup, weil er viel zu laut ist. Wenn er läuft, dann nur 14-tägig.
- 439, hier sollen nicht ganz so wichtige Filme drauf, also werden diese relativ wenig in Betrieb sein.
- 219P Aunahme-NAS, sehr gute Verbrauchswerte, läuft die ganze Zeit, hier wird rund um die Uhr Sky Cinema HD aufgenommen.

Hast Du schon mal darüber nachgedacht das NAS aus dem Wohnzimmer zu verbannen, z.B. in den Keller etc..
Was natürlich nur bei entsprechnder Wohnsituation geht.

-> Hab ich, aber wenn ich die aus meinem Zimmer verbanne, dann stehen sie im Treppenhaus!

Wenn du uns wissen lässt was Du alles machen willst und wie die Situation ist kann evtl. ein Tipp gegeben werden.

-> Ich denke, was ich machen will müsste klar sein. Es soll der neue Hauptstreaming-NAS mit den besten Filmen sein, der zu bestimmten Zeiten in Standby auf mich wartet, wenn ich von der Arbeit komme:

Ich suche einen weiteren NAS für mein Filmarchiv, die Anforderung ist mir klar, der NAS muss möglichst grosse Kapazität haben und genau so wichtig, er muss von der Lautstärke her wohnzimmertauglich sein

Gruß

_HiFidel_

[Beitrag von willwaswissen am 03. Nov 2010, 20:36 bearbeitet]

willwaswissen
Inventar

#5 erstellt: 03. Nov 2010, 20:27

rolano schrieb:

@willwaswissen

-> Wenn wir alle immer nur einer Meinung wären oder die gleichen Schlussfolgerung ziehen würden, wäre es doch recht schnell langweilig.

Du hast die gleiche Frage ja auch im QNAP-Forum gestellt.

-> Ja, weil ich will möglich viele QNAP-Nutzer ansprechen und dieses Forum ist sehr gut besucht. Es geht mal wieder um viel Kohle und da versuche ich maximale Infos zu sammeln.

Ich äußere mich mal hier.
1. Die Kopfgeräusche der Samsung sind tatsächlich unter bestimmten Umständen lauter als die der WD - ich bevorzuge trotzdem die Samsungs. Ausfälle kenne ich nicht.

2. Da ich bereits die 219 und auch die 4x-Modelle für nicht wohnzimmertauglich halte, kann ich Dir zur 659 auch nur subjektiv sagen: Sie ist lauter als die 439.

-> Was ist lauter Kopfgeräusche? Wie schauts mit dem Lüfter aus, da hab ich noch keine Tendenz, auch im QNAP-Forum, herauslesen können. Ist der stark hörbar? Bei den 219 und 439 hör ich kaum einen Lüfter?
Auch haben wir im QNAP-Forum festgestellt, dass zur Gräuschbildung nicht unerheblich die "Geräuschweitergabe auf die Unterlage" beiträgt.

OT: Ich habe mich von Newnigma (bis auf eine 500HD) verabschiedet. Gemini kommt mir auf keine Kiste mehr - schau Dir mal Merlin an (

http://www.dreambox-tools.info/hmportal.php ). Ich bin rundum zufrieden!

-> Newnigma hat kein Automount, ist bei ausgeschalteten NAS mit NFS-Mounts völlig instabil. Für Merlin habe ich mich mal vor ein paar Monaten stark interessiert, insbesonders entwickeln die selber was ähnliches wie "suomipoeka". Evtl. kannst Du mir per PN ein paar Infos zu Merlin geben, was dort besonders gut im Vergleich zu Gemini ist. Ich finde Gemini 5.1 recht stabil, aktualisiere eigenständig die Modules und bereichere es mit weiteren Experimental-Plugins (Zur Zeit sollte man Modules nicht aktualisieren)

Cu

[Beitrag von willwaswissen am 03. Nov 2010, 20:43 bearbeitet]

_HiFidel_
Ist häufiger hier

#6 erstellt: 03. Nov 2010, 20:50

Sorry,

ich wollte niemand auf den Schlips treten, nur fand ich das eine ungewöhliche anhäufung an NAS Laufwerken.

Daher die Frage was Du mit so vielen machen willst.

Jo im Treppenhaus wäre nicht so doll.

Um unserer Musik bzw. den Daten Platz zu verschaffen hatte ich auch schon nach einer alternative zum jetzigen TS 209pro nachgedacht, aber da jetz auch 2 TB Platten darin laufen werden ich wahrscheinlich erst mal dort ansetzten.

Gruß

_HiFidel_

[Beitrag von _HiFidel_ am 03. Nov 2010, 20:54 bearbeitet]

rolano
Stammgast

#7 erstellt: 03. Nov 2010, 21:02

..ich habe gelesen was im QNAP-Forum gepostet wurde

.

Wenn Dich die Lüfter bei der 439 nicht stören KÖNNTE es sein, dass sie Dich auch bei der 659 nicht stören. Wie gesagt: Ist alles recht subjektiv und jeder hat ein anderes Hörempfinden. Beide sind für meine Ohren in keinster Weise was für´s Wohnzimmer. Ich denke hier wird Dir wirklich nur ein Praxistest in Deiner eigenen Umgebung helfen.

OT-ON
Ich kenne die Schwächen von Newnigma (das essentielle Automount ist nur eine davon). Sorry, Gemini ist was für blutige Anfänger, die sich um nichts Gedanken machen wollen. Für mich zu vollgestopft und sehr viel rumgepatcht. Ist keine Kritik - die Auswahl an Images bietet für jeden Geschmack etwas....

Merlin orientiert sich sehr nahe am unstable von DMM - die Devs gehen (noch) sehr schnell auf Anwenderwünsche ein. Ansonsten dürften die Vorzüge ja bekannt sein (z.B. der Movieplayer mit Verzeichnisstruktur...).

War nur ein Hinweis: Ich will Dich nicht überzeugen.
OT-OFF

willwaswissen
Inventar

#8 erstellt: 03. Nov 2010, 21:11

@HiFidel_
Kein Problem.

Ich habe Dir ja so ungefähr beschrieben, wofür alle sind.
Mein derzeitiger Hauptstreaming-NAS ist ein 439er, ein zweiter 439 ist ein Reserve-NAS, wobei beide auf dem 859 repliziert(Backup) werden. Bin mit den 439ern eigentlich super zufrieden, aber die Zahlen des 659 hinsichtlich Kapazität und Verbrauchsangaben machen den so interessant.

[Beitrag von willwaswissen am 03. Nov 2010, 21:14 bearbeitet]

willwaswissen
Inventar

#9 erstellt: 03. Nov 2010, 21:27

@rolano
danke für die Infos.

Bei Merlin ist mir aufgefallen, dass es keinen Automount-Editor besitzt, daher war es damals ein KO-Kriterium und die Merlin-Entwickler haben mir im IHAD bei diesem Wunsch empfohlen besser bei Gemini zu bleiben.

Ich werde es dann wohl mal selber ausprobbieren und mir einen 659 zulegen, dann ist mein NAS-Server-Park fertig.

Trotzdem bitte, falls noch jemand ein paar Infos zum 659 hat, immer her damit!

[Beitrag von willwaswissen am 03. Nov 2010, 21:35 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#10 erstellt: 04. Nov 2010, 01:36

Deine Ansammlung an relativ teuren NAS Systemen verstehe ich nicht.

2x 439 (davon einer als Reserve... ) die auf einen 859 replizieren? Und zusätzlich willst Du evtl. ein 659?
Was soll das denn werden? 99,9% Ausfallquote mit SOHO Systemen? Hast Du einen Dukatensch**sser?

[Beitrag von HiLogic am 04. Nov 2010, 02:36 bearbeitet]

rolano
Stammgast

#11 erstellt: 04. Nov 2010, 08:09

OT-on

willwaswissen schrieb:

@rolano

Bei Merlin ist mir aufgefallen, dass es keinen Automount-Editor besitzt, daher war es damals ein KO-Kriterium

..die /etc/auto.network manuell zu editieren ist Dir zu aufwändig?

OT-off

willwaswissen
Inventar

#12 erstellt: 04. Nov 2010, 08:26

@HiLogic
Nun, Reserve heisst für mich die weniger guten Filme habe ich vor auf diesen NAS zu verschieben. Nachdem ich den 659er mir zulegen werde, wird er der Hauptstreaming-NAS "Cinema1", es erfolgt ein Backup auf dem 859, die restlichen 2 TB werden sonstig genutzt, z.B. Backup Laptop. Ein 439er wird der "Cinema2" und der andere Backup. Eine Forderung von mir an die NAS, sie müssen WOL unterstützen. Sind die voll wird man sich schweren Herzens von eingen Filmen trennen müssen. Ich finde das ist für mein Fimarchiv-System genau richtig bemessen. Zumal wenn man überlegt, da ich gute Filme in guter HD-Qualität aufbewahren will, dann ist ein 439er recht schnell voll. Im QNAP-Forum gab es auch einen Lösungsvorschlag mit 19" Rack oder auch Netzwerkschränkchen und mit einer USV, dass wäre die professionelle Lösung.
BD's brennen oder ähnliches ist keine Alternative.

Jeder hat seine Hobbys, Du musst meine nicht verstehen.
Vielleich mache ich noch diesen Thread auf: Warum bin ich so naiv, gestern rauchten zwei Platten ab und mein Film-Archiv mit über 600 tollen Filmen ist schrotti, weil mich jemand im Forum schlecht beraten hatte!

Nun bitte zurück zum Thread-Thema: Falls noch jemand ein paar Infos zum 659 hat, immer her damit!

[Beitrag von willwaswissen am 04. Nov 2010, 08:55 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#13 erstellt: 04. Nov 2010, 10:13

willwaswissen schrieb:

Vielleich mache ich noch diesen Thread auf: Warum bin ich so naiv, gestern rauchten zwei Platten ab und mein Film-Archiv mit über 600 tollen Filmen ist schrotti, weil mich jemand im Forum schlecht beraten hatte!

Du scheinst die Kohle zu haben, daher ist es für Dich wohl egal. Unsinn ist es aus meiner Sicht trotzdem.

Zum einen ist ein gleichzeitiger Ausfall von 2 Festplatten SEHR unwahrscheinlich und zum anderen würde Dich selbst das bei einem RAID6 oder RAID5+Hotspare nicht stören.

Und warum Wohnzimmertauglich? Besteht Deine Wohnung aus nur 1 Zimmer oder wie darf ich das verstehen?

rolano
Stammgast

#14 erstellt: 04. Nov 2010, 11:20

Vielleicht ein möglicher Thread das Eine oder Andere weiterzudiskutieren:

http://www.hifi-foru...um_id=258&thread=351

willwaswissen
Inventar

#15 erstellt: 04. Nov 2010, 17:34

rolano schrieb:

Vielleicht ein möglicher Thread das Eine oder Andere weiterzudiskutieren:

http://www.hifi-foru...um_id=258&thread=351

;)

Schöner Link!

Ich habe nicht vor hier im Thread weiterzudiskuttieren, auch da es zum Einen nicht in diesen Thread geht und zum Anderen bringen mich die Argumente nicht weiter, zumal wenn man die Themen Festplattenausfallwahrscheinlichkeit innerhalb der selben Charge und Unterschiede zwischen Backup und Raid nicht kennt. Es existieren genug Threads zu den Themen, sonst kann ich nur vorschlagen sich mal im QNAP-Forum ein paar Infos zu holen.

Also vielleicht schaffen wir es jetzt, bitte zurück zum Thread-Thema: Falls noch jemand ein paar Infos zum 659 hat, immer her damit!

[Beitrag von willwaswissen am 04. Nov 2010, 17:55 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#16 erstellt: 04. Nov 2010, 17:54

willwaswissen schrieb:

zumal wenn man die Themen Festplattenausfallwahrscheinlichkeit innerhalb der selben Charge und Unterschiede zwischen Backup und Raid nicht kennt.

Die Unterschiede sind mir sehr wohl bekannt. Unter anderem weil ich in der IT arbeite und dabei noch NIE 2 gleichzeitige Festplatten ausfälle innerhalb eines RAIDs hatte.

Whatever... Ist ja Deine "Infrastruktur"...

willwaswissen
Inventar

#17 erstellt: 04. Nov 2010, 18:18

Ich kann Dir nur noch einmal empfehlen Dich ein wenig schlauer zu machen, wofür genau ein Backup ist. Es geht dabei nicht, was einem erst selbst wiederfahren muss und es geht auch nicht nur um einen Festplattenausfall.
Ich würde Raid einsetzen, wenn mir die Daten nicht so wichtig wären. Wenn mir die Daten wichtig sind, dann ein Backup. Im privaten Bereich macht parallel Backup und Raid keinen Sinn, da nur zusätzlich Festplattenplatz verbraten wird und mir eine hohe Verfügbarkeit nicht wichtig ist.

Jetzt hab ichs doch gemacht!

[Beitrag von willwaswissen am 04. Nov 2010, 18:27 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#18 erstellt: 04. Nov 2010, 18:55

willwaswissen schrieb:

Ich kann Dir nur noch einmal empfehlen Dich ein wenig schlauer zu machen, wofür genau ein Backup ist.

willwaswissen schrieb:

Im privaten Bereich macht parallel Backup und Raid keinen Sinn, da nur zusätzlich Festplattenplatz verbraten wird und mir eine hohe Verfügbarkeit nicht wichtig ist.

Genau das tust Du doch...

[Beitrag von HiLogic am 04. Nov 2010, 18:56 bearbeitet]

willwaswissen
Inventar

#19 erstellt: 04. Nov 2010, 19:10

HiLogic schrieb:

willwaswissen schrieb:

Ich kann Dir nur noch einmal empfehlen Dich ein wenig schlauer zu machen, wofür genau ein Backup ist.

Red nicht mit mir als wäre ich dämlich. Darauf reagiere ich äusserst allergisch.
Mir ist der Sinne eines Backups klar, halte die Sicherheit eines RAIDs für den Heimgebrauch aber für ausreichend. Das ist alles.

Man merkt es aber anhand Deiner Argumente nicht, ob Dir der Sinn klar ist! Ein RAID ist niemals ein Ersatz für eine Datensicherung! Wenn ein möglicher Datenverlust für Dich eine Spielerei ist, ok. FÜR MICH ABER NICHT AKZEPTABEL!

willwaswissen schrieb:

Im privaten Bereich macht parallel Backup und Raid keinen Sinn, da nur zusätzlich Festplattenplatz verbraten wird und mir eine hohe Verfügbarkeit nicht wichtig ist.

Genau das tust Du doch...

Wobei denn? Ich habe doch gar kein Raid im Einsatz!

[Beitrag von willwaswissen am 04. Nov 2010, 19:38 bearbeitet]

HiLogic
Inventar

#20 erstellt: 04. Nov 2010, 20:09

willwaswissen schrieb:

Wobei denn? Ich habe doch gar kein Raid im Einsatz!

Wie jetzt?! Du hast ein TS-859 und verwendest dabei kein RAID?! OK, ich gebs auf...
Sorry das ich Dir bzgl. der Lautstärke vom 659 keine Antwort geben kann.

[Beitrag von HiLogic am 04. Nov 2010, 20:28 bearbeitet]

willwaswissen
Inventar

#21 erstellt: 04. Nov 2010, 21:50

Wenn wir jetzt schon so weit diskuttieren, für die bessere Vorstellung hier die genaue derzeitige Konfiguration der NAS:
439 Cin1:
- Linearer Datenträger: Laufwerk 1 2 3 4

439 Cin2:
- Linearer Datenträger: Laufwerk 1 2 3 4

859 Backup:
- Linearer Datenträger: Laufwerk 1 2 3 4 Freigabe 859_Cin1
- Linearer Datenträger: Laufwerk 5 6 7 8 Freigabe 859_Cin2

Eingestellte Replikationen:
439 Cin1 -> Freigabe 859_Cin1
439 Cin2 -> Freigabe 859_Cin2

Die Überlegung, gleichzeitig mit Raid und Backup, hatte ich zu Beginn auch mal. Wenn man im Heimbereich Wert auf Datensicherheit für Filme legt, reicht es vollkommen aus, sich nur auf das Backup zu beschränken. Zumal es nicht tragisch ist, wenn es mal 1-2 Tage dauern sollte, bis die Backups wieder eingespielt sind.
Da ich auch nicht alles weiß, wurde dieses mir so im QNAP-Forum empfohlen und finde die Lösung für ein Filmarchiv heute noch optimal/ausgewogen.

Jetzt sollten aber alle Klarheiten beseitigt sein

Nix für ungut!

[Beitrag von willwaswissen am 05. Nov 2010, 17:59 bearbeitet]

Svensonc2010
Gesperrt

#22 erstellt: 07. Nov 2010, 14:30

Übrigens. Mein 119 QNAP ist absolut leise. Problem. Die Platte pfeifft so dermassen vor sich hin....

Also. Solltest Du Platten haben die performant sind, dann vergiss nicht, dass alleine das Umdrehungsgeräusch mehr als alles andere auf Dauer nerven kann.

Lüfter haben ja meist eine bestimmte Frequenz. Eine pfeifende Platte aber nervt ohne Ende, selbst wenn das Pfeifen noch so leise ist....

willwaswissen
Inventar

#23 erstellt: 07. Nov 2010, 19:19

Ich empfinde, den 219 auch noch als recht leise.
Naja beim 439 rudere ich ein wenig zurück, da bei mir alle NAS in einem HiFi-Rack auf einer Glasplatte stehen, ist die "Geräuschweitergabe auf die Unterlage" nicht sooo gering. Aber ein Lüfter kann wesentlich mehr nerven und der ist kaum zu hören.

Die Platten sind bereits klar. Wie oben bereits erwähnt kommen bei mir leise WD-Platten rein und reichen für meinen Zweck auch aus.

Zudem, ob es ein 659 wird, steht im Moment doch noch nicht aufgrund der relativ hohen Ausgabe von ca. 930€ fest. Ich prüfe zunächst, ob nicht die vorhandenen externen usb-/ esata-Anschlüsse für dass was ich vor habe ausreichen. Was optimal geht, weiß ich noch nicht, weil ich auf Feedback warte, ob nicht evt. auch z.B. Fantec-Gehäuse mit Controller(mit internen Port Multiplier) angeschlossen werden können. Aber evtl. ist dass nur ein Wunschgedanke von mir?

[Beitrag von willwaswissen am 08. Nov 2010, 07:47 bearbeitet]

Svensonc2010
Gesperrt

#24 erstellt: 07. Nov 2010, 20:45

Ich weiss, ist etwas Off Topic.
Aber man stösst bei einem Filmserver ja recht fix an seine Grenzen, wenn es nicht ausarten soll in Bezug auf Kosten.

Ist das Geld nicht sinvoller in echte DVDs / BDs angelegt?
Du kaufst Dir heute Geräte im Wert von mir aus +1000 Öcken, die in 2 bis 3 Jahren wieder veraltet sind bzw. voll sind.

Wenn ich mir überlege, wieviele BDs ich mir davon kaufen kann, ist Deine Variante die denkbar schlechteste in Bezug auf Kosten / Nutzen.
Das aber nur so nebenbei. Und Du sagst ja, es ist Dein Hobby.

Wäre da nicht z.B. ein normaler BD-Wechsler wie sie Sony einsetzt nicht sinnvoller? Da hat man direkt ein Archiv und kann ohne Umstände auf seine BDs direkt zugreifen...

HiLogic
Inventar

#25 erstellt: 07. Nov 2010, 21:04

Svensonc2010 schrieb:

Ist das Geld nicht sinvoller in echte DVDs / BDs angelegt?

Auf einem NAS kann man wesentlich mehr ablegen als nur ein paar BDs... Abgesehen davon hat man einen zentralen Speicher um mit den ganzen Scheiben nicht mehr hantieren zu müssen.

Svensonc2010 schrieb:

Wäre da nicht z.B. ein normaler BD-Wechsler wie sie Sony einsetzt nicht sinnvoller? Da hat man direkt ein Archiv und kann ohne Umstände auf seine BDs direkt zugreifen...

Der Sony-Wechsler für 400 BDs kostet in den USA ~2300$. Wer sowas kauft ist selber schuld.

[Beitrag von HiLogic am 07. Nov 2010, 21:15 bearbeitet]

Svensonc2010
Gesperrt

#26 erstellt: 07. Nov 2010, 21:50

Tja, dann rechne mal wenn eine BD 50 GB gross ist, wieviel wirklich auf n paar TB geht. Ist nicht soooo viel.

Zumindest nicht im Heimbereich, wenn man nicht 1000ende Euros ausgeben will.

Du brauchst zu Deinem NAS auch noch n Ausgabegerät bzw. n Abspielgerät.

Im Audiobereich mag das mittlerweile gehen (habe meine CDs alle als FLAC), im Filmbereich klappt das IMHO nur mit DVDs (also hobbymäßig), da die BDs einfach zu viel Speicherplatz verbraten, wenn man da mal 500 oder so hat.

willwaswissen
Inventar

#27 erstellt: 07. Nov 2010, 22:09

Svensonc2010 schrieb:

Ich weiss, ist etwas Off Topic.
Aber man stösst bei einem Filmserver ja recht fix an seine Grenzen, wenn es nicht ausarten soll in Bezug auf Kosten.
-> Man muss irgendwann eine Entscheifung treffen, sich von Filmen zu trennen.

Ist das Geld nicht sinvoller in echte DVDs / BDs angelegt?
Du kaufst Dir heute Geräte im Wert von mir aus +1000 Öcken, die in 2 bis 3 Jahren wieder veraltet sind bzw. voll sind.
-> Die NAS veralten nicht so schnell für das wofür ich die benötige! Wie gesagt man muss sich von Filmen irgendwann trennen. Es gibt viele Filme die man nur 1-2 Mal schauen muss. Was soll man dann mit den DVD's und BD's machen, die man nicht mehr schaut. Beim NAS kann ich die einfach löschen, dann habe ich wieder Speicherplatz, der kostet mich nicht wieder etwas!

Wenn ich mir überlege, wieviele BDs ich
mir davon kaufen kann, ist Deine Variante die denkbar schlechteste in Bezug auf Kosten / Nutzen.
Das aber nur so nebenbei. Und Du sagst ja, es ist Dein Hobby.
-> Falsch gerechnet, es ist eben bei weitem nicht die schlechteste Variante und ich suche um dieses Hobby in diesem Umfang zu betreiben nach der bestmöglichen Variante. Die Erstinvestitition ist recht hoch, aber wenn Du das auf Jahre rechnest, gibst Du viel viel mehr für BD's aus. Diese Phase habe ich hinter mir, dann hast Du 160 DVD's und 50 BD's ausgegeben und schaust sogar dann evtl. einen Teil nur 2-3 Mal an. Weg ist die Kohle, aber die NAS bleiben!

Wäre da nicht z.B. ein normaler BD-Wechsler wie sie Sony einsetzt nicht sinnvoller? Da hat man direkt ein Archiv und kann ohne Umstände auf seine BDs direkt zugreifen...
-> Hab ich auch überlegt, aber das ist wiederum nicht so flexibel, wie die Nutzung von NAS-Servern. Ebenso ist keine Lösung ein BD-Recorder von Panasonic.

Dieses Thema gibt unendlich viel Diskussionsstoff, da in dieser Richtung unterschiedlichste Vorlieben herrschen.
Wenn ich nur vergleichsweise meinen ersten 439 mit über 600 Filmen anschaue. Das ganze in DVD's und BD's ´gerechnet würde nur Platz in einem Wohnzimmerschrank finden! Schon bei dieser Filmanzahl würde man meiner Meinung nach die Übersicht verlieren.
Ab einer bestimmten Fimanzahl bietet eine Lösung mit NAS-Servern eine wesentlich bessere Übersicht. Man kann die Dateien übersichtlich nach Genre ordnen und hat verschiedene Sortiermöglichkeiten. Man kann in den Filmbeschreibungen eigene Kommentare und Bewertungen hinterlegen. Ich möchte diese Möglichkeit nicht mehr missen.

Als Aufnahme- und Ausgabegerät kann man sich z.B. eine DM 8000 zulegen, dann hat man nahezu alles was man braucht. Die kann ein Programm direkt auf einem NAS aufnehmen/ ablegen und hat einen gut funktionierenden Mediaplayer.

[Beitrag von willwaswissen am 08. Nov 2010, 07:16 bearbeitet]

willwaswissen
Inventar

#28 erstellt: 07. Nov 2010, 22:33

Svensonc2010 schrieb:

Tja, dann rechne mal wenn eine BD 50 GB gross ist, wieviel wirklich auf n paar TB geht. Ist nicht soooo viel.

Zumindest nicht im Heimbereich, wenn man nicht 1000ende Euros ausgeben will.

Du brauchst zu Deinem NAS auch noch n Ausgabegerät bzw. n Abspielgerät.

-> Das brauch Du auch bei einer BD oder DVD ;)

Im Audiobereich mag das mittlerweile gehen (habe meine CDs alle als FLAC), im Filmbereich klappt das IMHO nur mit DVDs (also hobbymäßig), da die BDs einfach zu viel Speicherplatz verbraten, wenn man da mal 500 oder so hat.
-> DVD's machen von der Qualität her nicht so viel spass wie BD's, zumindest nicht auf einem größeren Flat. HD-Filme von einem Sender haben eine geringere Größe als die einer BD, so ca. 5-10 GB.
Bei 500 BD's hat man locker 5.000€ ausgegeben. Dann hat man irgendwann 1000 BD's, ... . Dafür kauf ich mir lieber NAS-Server, eine DM8000, ein Sky-Abbo mit HD, leihe mir ein paar BD's aus, ... .

Die Diskussion um die Ausgaben sind schon berechtigt und gerade das mit interessanteste für die Wahl der Archiv-Variante(gekaufte BD/ DVD, Aufnahmen speichern auf BD/ DVD, Aufnahmen speichern auf NAS-Server, ... . Aber viele vergessen, wieviel DVD's und BD'S sie so nebenher kaufen. Ich hatte ja meine Sammlung bereits beschrieben, Du bist im nu mit 160 DVD's und 50 BD's auf über 2.000€. Da war für mich Schluss, auch weil mein Zimmer nicht mehr an Platz hergibt. Bei einem rasant wachsenden Umfang von zu erwartenden 500-600 und mehr BD's würde ich möglichst frühzeitig zu NAS-Servern greifen.

Jeder muss für sich die beste Archiv-Variante finden. Jemand der dieses nicht als Hobby betreibt, wird das ganze soundso nicht verstehen und vermutlich auch nicht verstehen wollen.

[Beitrag von willwaswissen am 08. Nov 2010, 08:26 bearbeitet]

rolano
Stammgast

#29 erstellt: 08. Nov 2010, 08:11

Das ist eine wirklich interessante Diskussion - evtl. wollen sich auch diejenigen beteiligen, die komplette OT-Diskussionen möglichst vermeiden.

Hier passt das gut hin:

irgendjemand schrieb:

Vielleicht ein möglicher Thread das Eine oder Andere weiterzudiskutieren:

http://www.hifi-foru...um_id=258&thread=351

;)

Evlt. kann ein Mod ja mal hier ein wenig aufräumen....

Svensonc2010
Gesperrt

#30 erstellt: 08. Nov 2010, 20:05

Danke für den Link, aber ich denke solche Überlegungen sind nicht Off Topic, da man eben alles mit aufzählen sollte.

Man bedenke auch den Strom, der dank Atomlobby nicht preiswerter sondern teurer wird.

Die Unterhaltung eines grossen NAS-Parks inkl. vieler Platten ist meines Erachtens im Hobbybereich stark an bestimmten Grenzen gebunden.

Im Endeffekt hat jeder recht, aber ich habe auch lang hin und her überlegt beim Filmarchiv.
Beim Musikarchiv klappt das alles noch ganz gut, der Speicher wächst nicht exorbitant an, wenn man mal 10 oder 100 CDs kauft. Bei einem BD-Archiv stösst man auch heute noch schnell an die Grenzen von dessen, was im Heimbereich sinnvoll ist.

Im Endeffekt kaufe ich mir DVD / BD und lege TV-Serien auf meinem C200 ab, welches ne 1,5 TB Platte intus hat.
Die Verlockung ist gross, nie mehr das Medium zu wechseln, aber ich muss hier immer an das P/L Verhältnis denken und da Film nun ein Hobby ist, gehört auch das DVD / BD-Sammeln zum Hobby dazu. TV kann jeder.

Zum Thema "veralten". Bereits jetzt gibt es USB 3, was wirklich fix ist, wenn man das mal ausprobiert hat. Die meisten aktuellen NAS haben aber USB 2, also schnell mal was draufspielen ist nicht, wenn man nicht gerade ext. eSATA Platten hat und das GB-LAN hat ja auch so seine Macken... Die nächste SATA-SSt steht sicher auch schon in den Startlöchern. Gerade bei grossen Plattengrössen kommt vor allem ein schnelles Backup / Restore in Frage. Da reichen selbst 70 MB/s nicht mehr wirklich aus....

rolano
Stammgast

#31 erstellt: 08. Nov 2010, 21:38

Svensonc2010 schrieb:

Danke für den Link, aber ich denke solche Überlegungen sind nicht Off Topic,

Du hast den Threadtitel und das Eingangsposting gelesen?

Sorry - mehr OT geht nicht

Svensonc2010
Gesperrt

#32 erstellt: 08. Nov 2010, 22:15

Dann wären wir bereits beim 2. Posting Off Topic gewesen.

Denn DA wurde schon über Sinn und Unsinn diskutiert.

willwaswissen
Inventar

#33 erstellt: 17. Nov 2010, 01:00

Ich habe den Thread-Titel ein wenig umbenannt. Meine ursprüngliche Anforderung war so formuliert:

Nun ist eine Entscheidung gefallen. Ich habe mich ein wenig selber beraten. Es wird kein NAS neu gekauft, sondern das vorhandene wird erweitert.

Die vorhandenen 439er werden per USB mit Festplattengehäuse von Western Digital My Book Elite 2TB für ca. 130€ erweitert. Jeder 439er hat 5 USB-Anschlüsse.
Der Verbrauch eines Gehäuses beträgt 5,5W/3,5W/0,2W und schalten sich mit dem NAS an und aus. Können ebenso in eine Replikation eingebunden werden.
Leider werden von der DM Portalordner(ein übergreifender Freigabe-Ordner) nicht korrekt erkannt, so muss für jedes Gehäuse in der DM eine separate Freigabe eingerichtet werden. Ist auch nicht so schlimm, da die NAS-Freigaben in der DM wie Ordner-Ebenen hoch und runter navigiert werden können.

Andere USB-Festplattengehäuse(Western Digital My Book Elite/ Studio), mit/ohne Festplatte, die sich mit dem NAS an- und ausschaltet, habe ich nicht finden können.

Ebenso abschaltbare esata-Gehäuse mit einer Festplatte habe ich nicht finden können, die sich mit dem NAS an- und ausschaltet können. Nur bei Fantec existieren Gehäuse mit 4 Platten mit/ ohne internen Controller mit Port Multiplier (PM). Aber die funktionieren wohl nicht laut QNAP-Forum, bzw. so, dass nur eine Platte erkannt wird. Per USB lassen sich diese Gehäuse wohl abschalten, habe aber hinsichtlich QNAP nichts positives lesen können.

Diese Lösung mit den Western Digital USB-Gehäuse ist zwar nicht so performant, reicht aber zum Streamen völlig aus, ist flexibel erweiterbar und kostengünstiger als ein neuer NAS für 930€ plus Platten.

Ich hoffe, Ihr könnt nun konstruktiv zu dieser Lösung etwas beitragen, vielleicht kennt jemand noch andere abschaltbare USB-/ esata-Gehäuse, auch ohne Festplatten, die alternativ eingesetzt werden könnten.