Wie TV-Aufnahmen am besten archivieren?

Autor

Beitrag

Leghorn
Inventar

#1 erstellt: 25. Sep 2015, 20:45

Bisher habe ich TV-Aufnahmen mit einem BD-Recorder mit Sat-Tuner u. int. HDD (Panasonic BS750) aufgenommen und dann auf BD-Rs gebrannt.

Demnächst will ich mir einen Linux-Receiver holen und dort eine ext. HDD anschließen für die Aufnahmen. Dann noch eine zweite ext. HDD die an den PC rankommt, wo die Aufnahmen zusätzlich gesichert werden. Der Receiver wird per LAN-Kabel in mein Netzwerk integriert.
So sollte ich dann vom PC aus an die Aufnahmen vom Receiver rankommen zum Bearbeiten (TS-Doctor) und eine Sicherungskopie auf die zweite ext. HDD machen können.

Was mir etwas Kopfzerbrechen bereitet, ist das mit der ext. HDD: Wenn die defekt ist, sind alle Aufnahmen futsch. OK, ich habe dann zwar noch Kopien auf der anderen HDD, aber die HDDs sollten schon von zuverlässiger Qualität sein. Habe immer wieder gelesen, dass Western Digital die besten machen soll, kann das jemand bestätigen?
Bisher habe ich mir die WD Elements Desktop 4 TB ausgeguckt. Aber reichen die 4 TB überhaupt aus? Filmaufnahmen haben meistens so ca. 7-10 GB, nachdem diese mit dem TS-Doctor bearbeitet wurden. Da kommt im Laufe der Zeit dann einiges an Speicher zusammen ...

Also eine noch größere HDD nehmen oder gibt es eine andere sinnvollere Lösung für mich?
Was wäre mit einem NAS? Wenn ich das richtig verstanden habe, macht ein NAS allerdings nur Sinn, wenn von mehreren Geräten, aus verschiedenen Räumen auf die selbe Sammlung zugegriffen werden soll, das ist bei mir ja nicht so. Oder hat so ein NAS noch andere Vorteile?

promocore
Inventar

#2 erstellt: 25. Sep 2015, 21:32

Der Nas ist ja nur ein zentraler Speicher. Zudem kann man hier einfach den Speicherplatz erweitern, falls dieser zu klein wird.
Zudem könnte man beim Nas z.B ein Festplatten Ausfall absichern (Raid). Das ersetzt zwar kein Backup, hilft aber, falls eine Festplatte defekt ist.
Es müssen für das Kopieren, speichern sichern auch nicht immer alle Endgeräte gleichzeitig an sein. Der Sat Receiver kopiert z.b auf den Nas und am nächsten Tag bearbeitet du mit dem PC die Aufnahmen auf dem NAS.

Ein weiterer Vorteil ergibt sich beim Einsatz des Linux Sat Receiver. Die Enigma Receiver können alle, falls LAN vorhanden, auf den Nas direkt aufnehmen. Eine USB Festplatte wird hier nicht mehr benötigt.

Als sehr zuverlässige HDD gilt HGST. Leider auch mit entsprechenden Preisen.

Edit: Backblaze veröffentlicht netterweise immer Ihre Statistik. Die komplette Cloud basiert auf Consumer HDD.

https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliability-stats-for-q2-2015/

[Beitrag von promocore am 25. Sep 2015, 21:45 bearbeitet]

Leghorn
Inventar

#3 erstellt: 25. Sep 2015, 21:54

Hmm ... also würde ein NAS bei mir Sinn machen?

Könntest Du da was empfehlen?

promocore (Beitrag #2) schrieb:

Zudem könnte man beim Nas z.B ein Festplatten Ausfall absichern (Raid). Das ersetzt zwar kein Backup, hilft aber, falls eine Festplatte defekt ist.

Also die Dateien könnten dann trotzdem gerettet werden? Wäre das sicherer als mit zwei Festplatten zu arbeiten, wie ich das eigentlich vorhabe?

promocore (Beitrag #2) schrieb:

Es müssen für das Kopieren, speichern sichern auch nicht immer alle Endgeräte gleichzeitig an sein. Der Sat Receiver kopiert z.b auf den Nas und am nächsten Tag bearbeitet du mit dem PC die Aufnahmen auf dem NAS.

Sowas bräuchte ich jetzt nicht unbedingt. Für mich wäre es kein Problem, der Sat-Receiver nimmt auf die angeschlossene Festplatte auf und am nächsten Tag bearbeite ich dann das per Netzwerkzugriff und kopiere es auf die andere Festplatte. Und Massen nehme ich nun auch nicht auf.

promocore (Beitrag #2) schrieb:

Als sehr zuverlässige HDD gilt HGST. Leider auch mit entsprechenden Preisen.

Davon habe ich bisher noch nix gehört, muss ich mir mal anschauen. Und was ist von WD zu halten? Und was ist mit Intenso oder Seagate?

EDIT:
Auf die Schnelle konnte ich erstmal nur das für HGST finden:

http://www.amazon.de...sr=1-1&keywords=HGST
Gibt allerdings dort nur einen Erfahrungsbericht.
Gemäß Deinem Link, gehört HGST wohl zu WD? Und Seagate hat da in der Statistik nicht so gut abgeschnitten.

[Beitrag von Leghorn am 25. Sep 2015, 22:03 bearbeitet]

promocore
Inventar

#4 erstellt: 25. Sep 2015, 23:16

Hmm ... also würde ein NAS bei mir Sinn machen?

Könntest Du da was empfehlen?

Ich selber habe nur größere Server. Aber hier im Forum gibt es einige User, die sich mit den unterschiedlichen NAS Produkten auskennen.

promocore (Beitrag #2) schrieb:

Zudem könnte man beim Nas z.B ein Festplatten Ausfall absichern (Raid). Das ersetzt zwar kein Backup, hilft aber, falls eine Festplatte defekt ist.

Also die Dateien könnten dann trotzdem gerettet werden? Wäre das sicherer als mit zwei Festplatten zu arbeiten, wie ich das eigentlich vorhabe?

Die Daten werden z.B bei einem Raid 1 in Echtzeit auf eine zweite Festplatte geschrieben. Ist eine defekt, läuft das System weiter. Sobald man eine neue Festplatte einbaut, werden die Daten wieder zurück auf die neue Festplatte geschrieben.
Ein Backup sollte man trotzdem anlegen, da natürlich bei Überspannung und anderen defekten beide Festplatte auf einmal defekt gehen können.
Da dieser defekt aber selten sein sollte, sind bei viele Usern die Backupintervalle auf externe HDD seltener, was dem User wieder Zeit erspart.

promocore (Beitrag #2) schrieb:

Als sehr zuverlässige HDD gilt HGST. Leider auch mit entsprechenden Preisen.

Davon habe ich bisher noch nix gehört, muss ich mir mal anschauen. Und was ist von WD zu halten? Und was ist mit Intenso oder Seagate?

Bei Festplatten muss man auch ein bischen Glück haben.
Ich habe in meinen Servern Samung, Toshiba, WD verbaut.
Vorallem Samsung HDDs haben bisher am meisten Probleme bei mir gemacht. Die Toshiba laufen bei mir alle super.
Das kann aber wiederum bei andern Usern anders sein.

Ich denke du kannst ohne Probleme 2 USB Festplatten nehmen. Der Nas hat eben nur mehr Komfort.

Leghorn
Inventar

#5 erstellt: 26. Sep 2015, 00:17

OK danke. Mehr Komfort muss nicht unbedingt sein, vor allem wenn es deutlich mehr kostet.
Vielleicht melden sich noch andere, die kleinere NAS haben.