Software-RAID auf Server

Autor

Beitrag

Stefan0604
Ist häufiger hier

#1 erstellt: 26. Feb 2013, 15:51

Ich möchte mal probieren einen Homeserver mit Ubuntu und Samba zu machen. Falls dies klappen sollte, würde ich gerne wissen, wie empfehlenswert ein Software-Raid ist? Und wie ist das wenn ich eine Festplatte für das Betriebssystem habe und zusätzlich ein RAID, mit zwei Festplatten die in RAID 1 oder RAID 0 geschalten sind und mir die Festplatte mit dem OS kaputt geht oder sonst irgendetwas an dem Computer. Könnte die die RAID festplatten dann noch auf einem anderen PC auslesen oder wären die Daten da weg? Ich schätze mal, dass die Antwort für RAID 5,6 und 10 gleich wie bei RAID 0 ausfällt.
Und falls ich die Daten verlieren würde, würde dann ein Hardware-RAID helfen, weil ich möchte den Server eigentlich so billig wie möglich halten.

Schon mal danke für die Antworten.
mfg Stefan

[Beitrag von Stefan0604 am 26. Feb 2013, 15:57 bearbeitet]

mightyhuhn
Inventar

#2 erstellt: 26. Feb 2013, 16:13

ein software raid ist nicht boot fähig ein hardware schon

ein software raid belastet die cpu und ist in normalfall langsamer als ein hardware raid teils sehr deutlich.

ein software raid läst sich ohne weiteres in ein neues system übernehmen beim hardware raid muss der raidcontroller mit verbaut werden.

ein software raid ist einwenig "sicherer" als ein hardware raid beim hardware raid gibt es den total disaster ausfall das ist wenn der raid controller das zeitliche segnet dann benötig man denn gleichen oder zumindest einen ahnlichen raidcontroller um denn raid wieder benutzen zukönnen. beim software raid wird nur ein mainboard mit genügend sata slots benötigt.

ein "homeserver" für samba dafür gibt es extra nas software denn genau dsa ist es was ein nas macht ein ubuntu ist dort ein totaler overkill.

http://www.nas4free.org/ komplett über browser steuerbar

Drexl
Inventar

#3 erstellt: 26. Feb 2013, 16:22

Stefan0604 (Beitrag #1) schrieb:

wie empfehlenswert ein Software-Raid ist?

Kommt darauf an. Prinzipiell gibt es bei RAID-0/1 nichts gegen Software-RAID einzuwenden. RAID-5/6 in Software sind jedoch mit Vorsicht zu genießen (Stichwort: Performance und

Write Hole).

Könnte die die RAID festplatten dann noch auf einem anderen PC auslesen oder wären die Daten da weg?

Das ist der große Vorteil von Software-RAID. Da man keine Abhängigkeit von einem Hardware-RAID-Controller hat, können die Festplatten auf ein beliebiges System umgezogen und das RAID dort ohne Datenverlust wiederaufgebaut werden.

Auf den ganzen SOHO-NAS-Systemen von Synology und QNAP läuft im Prinzip nichts weiter als ein Linux mit einem Software-RAID. Spezielle Hardware-RAID-Controller oder eine Pufferbatterie wirst Du dort auch nicht finden.

HiLogic
Inventar

#4 erstellt: 26. Feb 2013, 18:36

Die Sachlage ist ganz einfach: Alles andere als ein Software RAID ist im Heimgebrauch praktisch nicht zu gebrauchen und sogar gefährlich. Stichwort: TLER.

Hardware RAID Controller benötigen ein direktes Feedback von den angeschlossenen Laufwerken über den laufenden Schreibvorgang. Kann ein Laufwerk etwas nicht speichern, muss es diesen Umstand umgehend an den RAID Controller reporten... Dieser entscheidet dann was weiter passiert. Spezielle RAID Festplatten (um einiges teurer als normale Desktop Versionen) haben einen TLER von 0, melden also Ereignisse sofort an den Controller.

Desktop Festplatten hingegen haben als oberste prämisse Daten zu speichern, koste es was es wolle. Das sieht einfach deren Konzept vor. So kann es z.b. sein, dass eine Desktopfestplatte versucht 2min einen Datenblock zu schreiben... Nun haben aber alle Hardware RAID-Controller einen Timeout, nachdem sie eine Festplatte als defekt markieren, wenn sich die Festplatte nicht meldet... Versucht nun die Festplatte länger als der Timeout des Hardware RAIDs zu schreiben, dann schmeisst der Controller die Platte kurzerhand als defekt aus dem RAID. Da hilft nur noch ein Rebuild... Wenn nun während des Rebuilds die nächste Platte wegen des gleichen Problems rausgeworfen wird, dann sind alle Daten weg.

Deswegen: Für den Heimbereich, mit normalen Festplatten = KEIN Hardware RAID nehmen!

[Beitrag von HiLogic am 26. Feb 2013, 18:37 bearbeitet]

cbv
Inventar

#5 erstellt: 26. Feb 2013, 18:43

mightyhuhn (Beitrag #2) schrieb:

ein software raid ist nicht boot fähig

Wie bitte?

Drexl
Inventar

#6 erstellt: 26. Feb 2013, 19:08

cbv (Beitrag #5) schrieb:

mightyhuhn (Beitrag #2) schrieb:

ein software raid ist nicht boot fähig

Wie bitte?

Vielleicht sollte man präzisieren:

Ein Software-RAID ist im allgemeinen nicht bootfähig. In Einzelfällen (z.B. ein RAID-1 über zwei Festplatten) kann man dennoch davon booten (denn das BIOS/PROM/etc. bootet effektiv nur von einer einzelnen Platte, als gäbe es kein RAID).

Ein komplexeres Software-RAID (RAID-0/5/6/10) ist normalerweise nicht bootfähig, da sich die Bootblöcke munter über mehrere Festplatten verteilen können, wovon das BIOS jedoch keine Ahnung hat.

cbv
Inventar

#7 erstellt: 26. Feb 2013, 19:14

Seit wann haben Server ein BIOS?

*DUCK*

@Drexl:
Mir ist das durchaus bewusst. Nur, die pauschale Aussage, ein Soft-RAID sei nicht bootfähig ist schlicht falsch.

Drexl
Inventar

#8 erstellt: 26. Feb 2013, 19:20

cbv (Beitrag #7) schrieb:

Seit wann haben Server ein BIOS?

BIOS/PROM/etc.

Bei der Wiederholung habe ich etwas abgekürzt.

mightyhuhn
Inventar

#9 erstellt: 26. Feb 2013, 19:35

wenn man jede ausnahme mit aufzählt kommt man so nicht zum ziel und wenn man es genau nihmt wird der nicht von software raid gebooted und besonders nicht die vorteile eines raid 1 bei booten benutz.

aber ja mit linux geht dies