QNAP TS-412 mit 3TB-Platten - geht das?

Autor

Beitrag

Vectarier
Stammgast

#1 erstellt: 15. Aug 2012, 09:09

Hi,
ich habe vor mir den QNAP TS-412 zu kaufen und vorerst 3 Stk. der Western Digital WD30EZRX 3TB reinzubasteln(die vierte dann später bei Bedarf), würde das klappen???

Brauch ich zu den Sachen noch Kabel um die Festplatten anzuschliessen oder werden die einfach in die jeweiligen Einschübe gesteckt und fertig ist der Lack???

Noch eine Frage, ist es möglich z.b. drei 2TB mit einer 3TB Platte im NAS zu kombinieren oder sollte man das nicht machen(wäre dann natürlich die gleiche Firma, gleiche Platte nur höhere Kapazität)???
Gruß

[Beitrag von Vectarier am 15. Aug 2012, 09:24 bearbeitet]

ONeill88
Neuling

#2 erstellt: 15. Aug 2012, 09:35

Hi,
generell passen 3TB Platten in das NAS, jedoch ist dein genanntes Modell (noch) nicht in der Kompatibilitätsliste aufgeführt. Somit wäre es möglich, dass es Einschränkungen gibt und z.B. der Spinndown (Standby der Festplatten) oder ähnliches nicht korrekt funktionieren.

Um fehlkäufe auszuschließen würde ich empfehlen kompatible Laufwerke zu verwenden z.B. WD WD30EFRX. Da du anscheinend möglichst günstige Laufwerke haben willst, solltest du vielleicht auch die 5400rpm Platten anderer Hersteller in betracht ziehen.

Zum Einbau benötigst du soweit kein weiteres Zubehör (außer einen Schraubenzieher

). Die Platten werden lediglich auf die einzelnen Rahmen geschraubt und ins NAS geschoben.

da war ja noch eine letzte Frage

Kommt darauf an was man unter kombinieren versteht. Es ist möglich virtuelle Datenträger (RAID) zu erstellen und diesen einzelne Festplatten zuzuordnen. Theoretisch ginge das soweit ich weis auch mit unterschiedlich großen Platten, jedoch orientiert sich der RAID Verbund dann an der kleinsten Platte.
Also ein Verbund von 2TB + 3TB führt zum gleichen Ergebnis wie 2TB + 2TB.
Wenn jemand andere Erfahrung gemacht hat, lasse ich mich dort gerne berichtigen.

Desweiteren stellt sich mir die Frage warum es zu solch einer Kombination kommen soll (3TB Platte schon vorhanden?). Prinzipiell ist es immer ratsam exakt gleiche Modelle zu verwenden, da diese von der Technik (Controller usw.) identisch arbeiten.

[Beitrag von ONeill88 am 15. Aug 2012, 09:50 bearbeitet]

Vectarier
Stammgast

#3 erstellt: 15. Aug 2012, 12:17

Hi,
danke dir erstmal für deine Hilfe.

Das mit der unterschiedlichen Plattengröße wäre nur gewesen weil ich jemanden gefunden habe der die 3 Stk. WD Green 2TB und eine in 3 TB anbietet, wären ja die gleichen aber wenn das nix bringt und ich am Ende genauso weit bin wie mit 4 Stk. a 2TB hat sich das erledigt.

Nochmals danke
Gruß

ONeill88
Neuling

#4 erstellt: 16. Aug 2012, 12:15

Generell solltest du dir auch überlegen, wie du die Platten später im NAS verwenden willst. In der Regel bietet sich natürlich bei einem größeren NAS (ab 3 Platten) ein RAID 5 Verbund an, da dieser zwar die Kapazität einer Platte kostet, jedoch auch gegen den Ausfall eines Laufwerkes sichert.

Falls du keinen Redundanz/Ausfallsicherheit haben willst sondern maximalen Speicherplatz (z.B. weil du bereits eine andere Datensicherung hast), könntest du natürlich die Platten einzeln nutzen bzw. getrennte Laufwerke erstellen (Raid0 usw.).

Klare Empfehlung meinerseits wären jedoch 4 Platten im RAID 5. Dies wäre die Preis-/Leistungstechnisch beste Variante.
Falls du dich mit RAID Verbünden usw. nicht auskennst, kannst du ja mal den Verwendungszweck für das NAS mitteilen und wie die Datensicherung erfolgt.

Joe_M.
Stammgast

#5 erstellt: 18. Aug 2012, 15:28

Ich bin zu faul nachzusehen und ich kenne das Gerät nicht, aber die meisten RAID-Controller bieten auch JBOD (Just a Bunch Of Disks) an. Im Gegensatz zu RAID können hierbei verschieden große Festplatten zu einem logischen Laufwerk verbunden werden - und die volle Kapazität aller Festplatte ist nutzbar! Bei einem Defekt einer Platte gehen auch 'nur' die Daten verloren, die auf dieser Platte waren (im Gegensatz zu RAID 0, wo dann alles weg ist). Wenn man keine Ausfallsicherheit braucht... Von der Pflicht einer Datensicherung befreit aber auch ein RAID 5 nicht. Es verbessert nur die Chancen...

Ich habe hier mittlerweile auch von RAID 1 auf RAID 5 im 'Server' gewechselt. Ist zwar eine Ecke langsamer, als RAID 1, aber man verliert eben nicht die Hälfte der Kapazität, sondern nur die Kapazität einer einzelnen Festplatte. Ich würde also auch eher zu RAID 5 mit 4 HDDs raten.

Beherrscht das Ding die 'Online-Kapazitätserweiterug'? Falls ja, kannst Du dann auch erst mal mit 3 anfangen und später einfach eine vierte dazu stecken, dem Array zuordnen und Dich an 3 TB mehr erfreuen.

Allerding kann die erforderliche Neuverteilung der Daten eine Weile dauern. Ich weiß nicht, ob das Gerät in der Zeit verwendbar ist.

Grüße Joe

Drexl
Inventar

#6 erstellt: 18. Aug 2012, 15:50

Joe_M. schrieb:

Das stimmt so nicht.

Wenn ich mehrere Laufwerke zu einem größeren logischen Laufwerk zusammenfasse (egal ob als Stripe oder Concatenated), und eine Platte in diesem Verbund fällt aus, sind meine Daten futsch.

JBoD ist aber etwas anderes. Hier werden die Platten 1:1 an das OS weitergereicht. Geht eine Platte kaputt, entspricht das auch genau einer Platte, die das OS sieht.

Joe_M.
Stammgast

#7 erstellt: 20. Aug 2012, 20:33

Ja, Du hast recht. Ich will es zwar gar nicht wahrhaben, aber ich finde nicht mal Hinweise darauf, dass es mal anders war. Aber trotzdem sagt mir die Erinnerung an ein Mainboard-Handbuch etwas anderes... Oder meine Englischkenntnisse sind viel schlechter, als ich dachte...

Sorry,

Joe

mightyhuhn
Inventar

#8 erstellt: 22. Aug 2012, 22:25

http://de.wikipedia.org/wiki/RAID

punkt 3 bei jbod das wird es wohl gewesen sein was du gemeint hast dort besteht die gefahr daten zuverlieren die auf merhere festplaten verteilt liegen und die wieder erkennung kann schief gehn denn das os denkt es seie eine platte. jbod kann vieles verwirklichen somit es es mit die platten werden 1zu1 an das os weiter geben nicht getan.